Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2683/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2683/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 10859/193/2014
Dosar nr._ /2013 contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
Ședința publică din 23 septembrie 2014
PREȘEDINTE - S. I.
GREFIER – O. S.
cu participarea doamnei procuror C. P. ce reprezintă P. de pe lângă Judecătoria B.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2683
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de condamnatul J. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul din Penitenciarul B. asistat de avocat A. R. ce substituie pe avocat desemnat din oficiu U. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată înaintată fișa privind situația juridică a condamnatului.
Contestatorul arată că prezenta contestație ce face obiectul dosarului nu este formulată de el, nu este nici scrisul și nici semnătura lui, susținerile sale fiind consemnate în procesul verbal atașat la dosar.
Având în vedere cele declarate de condamnat instanța consideră că procesul este în stare de judecată și a acordat cuvântul în dezbateri.
Având în vedere aspectele invocate de contestator, procurorul solicită să se ia act că nu își însușește cererea formulată, nu este a lui.
Avocatul contestatorului pune aceleași concluzii.
Contestatorul susține că cererea de față nu-i aparține.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 369 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A
Prin contestația ce face obiectul prezentului dosar, contestatorul J. E. a contestat sentința penală pronunțată în dosarul nr._/193/2013 a Judecătoriei B., conform art. 598 noul Cod procedură penală.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 29.07.2014 sub nr._
În vederea soluționării cauzei s-a dispus citarea condamnatului de la locul de detenție, s-au solicitat relații de la Penitenciarul B., unitate care a comunicat fișa privind situația juridică a deținutului și s-a dispus desemnarea unui apărător din oficiu.
Din înscrisurile existente la dosar rezultă că p.p.l. J. E. execută o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, pedeapsă care a început la data de 17.03.2011 și care urmează să expire la data de 01.03.2017.
Legal citat de la locul de detenție, condamnatul a fost prezent la proces și a fost asistat de avocat din oficiu. Acesta a declarat că cererea ce face obiectul cauzei nu-i aparține și nu - și însușește cererea existentă la dosar.
Față de susținerile condamnatului J. E. și cum instanța este în imposibilitate de a identifica persoana ce a formulat această contestație urmează a se constata că cererea ce face obiectul prezentului dosar nu exprimă voința acestuia.
În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală cheltuielile ocazionate de soluționarea cauzei rămân în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca inadmisibilă contestația la executare formulată în numele contestatorului J. E., fiul lui T. și V., născut la data de 06.01.1974.
În temeiul art. 275 alin.3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare rămân la stat.
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa Baroului B. din fondurile Ministerului Justiției (av. U. L., delegația nr. 2550/2014).
Cu drept de recurs în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 septembrie 2014.
Președinte Grefier
Red. S.I.
Tehnored. C.A./18.12.2014
| ← Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 182/2014.... → |
|---|
