Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 182/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 182/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 17742/193/2013
Dosar nr._ art.209 lit.g,i din Codul penal
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
-Secția penală-
Ședința publică din data de 24 ianuarie 2014
Completul compus din
PREȘEDINTE - M. M.
GREFIER – I. B.
cu participarea procurorului P. C. de la P. de pe lângă Judecătoria B.
SENTINȚA PENALĂ NR. 182
La ordine pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul H. M.-A., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în forma continuată prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g,i din Codul penal cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal .
Dezbaterile în fond a cauzei au avut loc în ședința din 14 ianuarie 2014, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când:
J U D E C A T A
Prin rechizitoriul nr.1129/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B. inculpatul H. M.-A. a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin. 1, art.209 alin. 1 lit. g, i Cod penal cu aplicarea cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal constând în aceea că în noaptea de 17/18 martie 2012 a pătruns prin efracție în locuința părții vătămate P. M. din satul și . de unde a sustras suma de 1600 lei iar în noaptea de 16/17 aprilie 2012 a pătruns în același mod în locuința părții vătămate A. A. din aceeași localitate de unde a sustras suma de 535 lei.
Din expunerea actului de trimitere în judecată rezultă că faptele au fost comise în următoarele împrejurări:
-În seara de 17 martie 2012, în intervalul 18:00- 21:30, inculpatul a consumat băuturi alcoolice în compania unor prieteni apoi și-a continuat seara la clubul „M&G„ Călărași până în jurul orelor 02:30 când a plecat spre casă. Pe drum a luat hotărârea de a sustrage bani din locuința părții vătămate P. M. despre care știa că locuiește singur, este în vârstă și are deficiențe de auz. În realizarea intenției sale inculpatul s-a deplasat la locuința părții vătămate, a escaladat poarta de acces după care a spart un ochi de geam de la o fereastră a locuinței principale (partea vătămată obișnuind să doarmă în bucătăria de vară) pe care nu a reușit însă să o deschidă. Inculpatul a încercat apoi ușa de acces care era încuiată și căreia i-a spart geamul cu cotul. H. M.-A. a introdus mâna prin spațiul creat și a deschis ușa după care a pătruns în interior. Folosindu-se de ledul de la o brichetă, inculpatul a căutat prin încăperi până a găsit banii economisiți de partea vătămată între coperțile unei cărți. Este vorba de suma de 1300 lei în bancnote de 200 lei și 50 lei, pe care inculpatul a sustras-o.
După comiterea faptei, H. M.-A. a mers acasă de unde și-a luat o geantă cu haine după care s-a deplasat la un prieten de-al său, I. I., unde a rămas peste noapte. A doua zi inculpatul a cheltuit parte din bani iar în jurul orelor 13:00, însoțit de prietenul său a mers în B. unde a fost identificat de organele de poliție. În posesia inculpatului a fost găsită suma de 807 lei ce au fost restituiți părții vătămate care s-a constituit parte civilă în proces cu diferența nerecuperată de 793 lei.
-În noaptea de 16/17 aprilie 2012, după ce a consumat băuturi alcoolice în diferite baruri de pe raza comunei Călărași, în jurul orelor 03:30, inculpatul s-a hotărât să sustragă bani de la o altă familie de vârstnici din aceeași localitate respectiv de la partea vătămată A. A.. În acest scop inculpatul s-a deplasat la locuința părții vătămate, a intrat în curte pe poarta ce nu era încuiată și a tras cu putere de mânerul ușii de acces a locuinței până a cedat foraibărul cu care era asigurată prin interior.
Inculpatul a intrat în casă unde a căutat bani pe care să-i sustragă, folosindu-se lumina telefonului mobil. În acest timp partea vătămată și soția sa dormeau într-o cameră situată în spatele casei. În sertarul unui dulap inculpatul a găsit suma de 500 lei ce se afla într-un portofel, bani pe care i-a sustras. În sertarul altui dulap H. M.-A. a mai găsit un portofel cu mai multe bancnote de 5 lei și monede de 10 bani și 50 bani, din care a luat banii, lăsând portofelul în sertar.
Inculpatul a părăsit locuința părții vătămate pe ușa de acces pe care a lăsat-o întredeschisă și s-a deplasat la domiciliul său unde a ascuns banii. A doua zi dimineață a fost identificat de lucrătorii de poliție cărora le-a predat suma de 517 lei și mărunțișul de 5,45 lei. A. A. a declarat că întrucât a fost despăgubită nu mai are pretenții financiare de la inculpat.
Cele relatate au fost stabilite de organele de urmărire penală în baza următoarelor mijloace de probă: declarațiile părților vătămate, procese- verbale de cercetare la fața locului, planșe foto, proces verbal de conducere în teren, dovezi de recuperare și predare a banilor către părțile vătămate, raport de constatare tehnico-științifică nr._/27.04.2012 întocmit de I.P.J. B.- Serviciul criminalistic, declarațiile martorilor P. G. și I. I., declarațiile acuzatului.
Inculpatul H. M.-A. s-a prezentat în instanță și a fost audiat în prezența avocatului numit din oficiu. Acesta a solicitat judecarea cauzei în baza probatoriului administrat la urmărirea penală, conform art.320 ind.1 din Codul de procedură penală, recunoscând învinuirile conform rechizitoriului.
Cererea inculpatului a fost admisă de instanța de judecată ce a constatat că sunt îndeplinite condițiile art.320 ind.1 din Codul de procedură penală. În acest sens se observă atitudinea procesuală a inculpatului care a recunoscut în totalitate situația de fapt prezentată de parchet în actul de trimitere în judecată și nu a propus probe în apărare.
Niciuna din părțile vătămate nu s-au prezentat la proces; numitul P. M. a comunicat în scris instanței de judecată că-și menține pretențiile financiare formulate în cursul urmăririi penale și dorește să i se restituie cei 1500 lei sustrași.
Din examinarea probatoriului dosarului instanța reține că numitul se face vinovat de comiterea faptelor ce i se rețin în sarcină de către parchet. Declarațiile inculpatului date în fața organelor de poliție în care acesta prezintă modul de acțiune se coroborează cu procesele verbale de cercetare la fața locului în care sunt consemnate constatările polițiștilor sosiți la locurile comiterii faptelor, declarațiile celor două părți vătămate, depozițiile martorilor menționați. De asemenea, prezența inculpatului în curtea locuinței lui P. M. este dovedită și de raportul constatare tehnico-științifică nr._/27.04.2012 întocmit de I.P.J. B.- Serviciul criminalistic în care se consemnează că urma de încălțăminte prelevată de lângă cerdacul casei a fost creată de încălțămintea ridicată de la H. M.-A..
Din vizionarea înregistrărilor camerelor de supraveghere amplasate în barul aparținând I.I. Ț. M. din Călărași rezultă că în dimineața de 18 martie 2012 inculpatul a intrat în bar însoțit de prietenul său I. I. și au jucat împreună la aparate, folosind bancnote de 100 lei, 50 lei și 10 lei. Aceasta constituie o dovadă în plus a faptului că inculpatul și-a însușit bani din locuința părții vătămate P. M., având în vedere că acesta nu lucra la acel moment și nu avea altă sursă de venituri care să justifice sume de bani atât de mari asupra inculpatului.
Faptele inculpatului H. M.-A. de a fi pătruns pe timp de noapte și în împrejurările relatate în locuințele celor două părți vătămate din localitatea Călărași, județul B. de unde a sustras bani întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin. 1, art.209 alin. 1 lit. g, i Cod penal. Întrucât furturile au fost săvârșite pe timp de noapte și prin forțarea sistemului de asigurare al ușilor de acces sunt aplicabile în cauză agravantele prevăzute de art.209 alin.1 lit.g și i din Codul penal. De asemenea, este vorba de două acte materiale ce au la bază aceeași rezoluție astfel că se va reține de către instanță forma continuată a infracțiunii prevăzută de art.41 alin.2 din Codul penal. Caracterul unitar al actelor materiale rezultă din intervalul de timp în care au fost comise și din modalitatea de operare a autorului care este asemănătoare, inculpatul propunându-și să facă rost de bani prin sustragerea lor din locuințele unor persoane în vârstă din localitate.
Pentru faptele comise instanța va dispune sancționarea inculpatului cu o pedeapsă ce va fi apreciată în raport de împrejurările în care s-au comis furturile, gravitatea infracțiunii, modul de operare, valoarea pagubei rezultate și care a fost recuperată parțial și circumstanțele personale ale acuzatului. Numitul H. M.-A. are 22 ani, a absolvit 10 clase, nu are o ocupație stabilă, nu este căsătorit și nu este la prima încălcare a legii penale. Acesta a avut o poziție procesuală corespunzătoare, recunoscând și regretând fapta comisă și colaborând cu organele de anchetă.
Din fișa de cazier a inculpatului rezultă că acuzatul a mai fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării prin sentința penală nr.1353/07.06.2011 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin decizia penală nr.1080/07.11.2011 a Curții de Apel Suceava.
Luând în considerare criteriile enunțate legate de circumstanțele comiterii infracțiunii (respectiv valoarea pagubelor cauzate și care au fost reparate parțial) ce vor fi reținute ca circumstanțe atenuante conform art.74 lit.c din Codul penal și de persoana autorului, dispozițiile art.320 ind.1 alin.7 din Codul de procedură penală, text de lege ce impune reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime în cazul aplicării procedurii simplificate, instanța va dispune condamnarea numitului H. M.-A. la o pedeapsă privativă de libertate într-un cuantum situat sub minimul prevăzute de lege, redus în condițiile textului menționat. Ca atare, inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 8 închisoare cu executare în regim de detenție, aceasta fiind singura modalitate de executare a pedepsei permisă de lege în condițiile existenței unei condamnări anterioare pentru același gen de infracțiune, ceea ce denotă persistență infracțională.
Comiterea faptei dedusă judecății după ce inculpatul mai fusese condamnat definitiv pentru același gen de infracțiuni denotă persistență infracțională și o atitudine de sfidare a legii, de nerespectare a normelor și valorilor sociale care impune izolarea lui de comunitate și supunerea unui regim privativ de libertate. În plus, inculpatul a comis prezentele fapte în cursul termenului de încercare de 2 ani și 3 luni prevăzut în raport de pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1353/07.06.2011 a Judecătoriei B.. Cum termenul de încercare nu a fost respectat, sunt aplicabile dispozițiile art.83 din Codul penal, text ce impune revocarea beneficiului suspendării condiționate.
În consecință, se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei de 3 luni închisoare, pedeapsă ce va fi adiționată la cea de 8 luni stabilită prin prezenta sentință, inculpatul având de executat în total 11 (unsprezece) luni închisoare.
În baza art.71 alin.1, 2 din Codul penal, față de natura și gravitatea infracțiunii comisă de inculpat, se va aplica acestuia pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a doua, lit.b din Codul penal; așa fiind, pe durata executării pedepsei cu închisoarea inculpatul va fi lipsit de exercițiul drepturilor civile prevăzute de textul menționat.
În cursul urmăririi penale inculpatul a fost reținut de organele de poliție pentru o durată de 24 ore. În baza art.88 din Codul penal instanța va deduce din pedeapsă durata reținerii din data de 19 martie 2012.
Din punct de vedere civil se constată că partea vătămată A. A. nu a formulat pretenții bănești împotriva inculpatului, banii sustrași din locuință fiind recuperați prin restituire.
Partea vătămată P. M. a solicitat să i se achite suma de 1500 lei ce i-au fost sustrași din casă. Din probele dosarului rezultă că parte din suma însușită pe nedrept de inculpat a fost recuperată de partea vătămată; astfel, în cursul urmăririi penale s-au predat părții vătămate 807 lei (conform dovezii din 20 martie 2012- fila 68 dosar urmărire penală și declarației de la fila 10 dosar urmărire penală). În condițiile în care o parte din prejudiciul a fost recuperat și partea vătămată nu a făcut dovada că ar fi suferit și alte pagube, inculpatul nu poate fi obligat la plata întregii sume pretinse ce nu este justificată. Chiar dacă acuzatul și-a dat acordul de plăti banii pretinși de victima infracțiunii, prin acordarea întregii sume de 1500 lei s-ar ajunge la o îmbogățire fără justă cauză, ceea ce nu este posibil. Ca atare, se va dispune obligarea inculpatului H. M.-A. la plata despăgubirilor către partea civilă P. M. într-un cuantum de 793 lei reprezentând restul de bani nerecuperați. Obligația de despăgubire a părții civile izvorăște din fapta ilicită comisă de acuzat cu consecința producerii unor pagube, caz în care este antrenată nu numai răspunderea penală a autorului ci și cea civilă. În acest sens de menționat dispozițiile art. 1357 din noul cod civil (potrivit cărora cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare) și art.14, art.346 din Codul de procedură penală.
În conformitate cu prevederile art.191 alin.1 din Codul de procedură penală instanța va obliga inculpatul să plătească statului cheltuielile judiciare efectuate pe parcursul procesului în sumă de 710 lei, sumă ce include și onorariile avocaților din oficiu ce i-au asigurat asistență juridică în cursul urmăririi penale și al judecății.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Condamnă inculpatul H. M.-A., fiul lui C. și E., născut la 12.02.1991 în Trușești, jud. B., domiciliat în satul și ., studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, CNP_, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în forma continuată prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g,i din Codul penal cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 din Codul penal, art.74 lit.c, art.76 din Codul penal, art.320 ind.1 alin.7 din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare (fapte comise în nopțile de 17/18 martie 2012 și 16/17 aprilie 2012).
În temeiul art.83 din Codul penal revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1353/7 iunie 2011 a Judecătoriei B. (definitivă prin decizia penală nr.1080/07.11.2011 a Curții de Apel Suceava) pedeapsă pe care o adiționează la pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită prin prezenta sentință inculpatul având de executat pedeapsa totală de 11 (unsprezece) luni închisoare.
În baza art.71 alin.1,2 din Codul penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a doua, lit.b din Codul penal.
Deduce din pedeapsă durata reținerii inculpatului de 24 ore din data de 19 martie 2012.
Admite în parte acțiunea civilă promovată în cauză de partea civilă P. M. și obligă inculpatul să-i achite daune materiale în cuantum de 793 lei.
Constată că partea vătămată A. A. nu a formulat pretenții civile în procesul penal, paguba cauzată acestuia fiind recuperată prin restituirea sumei de 522,45 lei.
În temeiul art.191 din Codul de procedură penală obligă inculpatul H. M.-A. să achite statului cheltuieli judiciare în sumă de 710 lei.
Onorariile avocatului din oficiu în sumă de câte 200 lei se vor avansa Baroului B. din fondurile Ministerului Justiției (av. S. A. -delegații nr.368/2012 și nr.1985/2013).
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru inculpat și de la comunicare pentru partea vătămată A. A. și Partea civilă P. M..
Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2014.
Președinte Grefier
Red. M.M
Tehnored. I.B.
3 ex/13.06.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
