Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Sentința nr. 1677/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1677/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 15344/193/2013
DOSAR NR. 15._ Art. 270 alin. 3 Legea nr. 86/2006
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 20 mai 2014
PREȘEDINTE: M. C.-G.
GREFIER: D. G.
M. Public – P. de pe lângă Judecătoria B. a fost reprezentat de procuror – D. A.
Sentința penală nr. 1677
Pe rol pronunțarea cauzei penale privind pe inculpatul T. I. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006” parte civilă fiind Ministerul Finanțelor Publice prin Autoritatea națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 6 mai 2014, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
JUDECATA,
Asupra acțiunii penale de față,
Prin Rechizitoriul nr. 2526/P/2012 din 12.07.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B., înregistrat pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, la data de 19.07.2013, inculpatul T. I. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de „colectare, deținere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia”, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.
Din cuprinsul actului de sesizare a instanței rezultă că în data de 30.05.2012, inculpatul T. I. a colectat și transportat cu un atelaj hipo, în zona de frontieră Santa M., jud. B., cantitatea totală de 11.500 pachete de țigări marca „P.”, cu timbru de acciză Republica M., prejudiciul cauzat bugetului de stat fiind în valoare de 106.479 lei.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de sesizare din oficiu (f. 6 ds.), proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 7 ds.), proces-verbal de cercetare la fața locului (f. 9), proces-verbal de percheziție corporală (f. 10), proces-verbal de examinare a articolelor de îmbrăcăminte și încălțăminte (f. 11), proces-verbal de examinare (f. 12), raport de expertiză (f. 13-20), declarațiile învinuitului (f. 21-27 ds.), declarații martori (f. 28-53 ds), proces-verbal de lăsare în custodie atelaj hipo și cabalină (f. 59 ds.), adresă partea civilă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași (f. 63-60 ds.), colet conținând urme de materie prelevate de pe bluza învinuitului (f. 53), planșe foto (f. 75-103).
În cursul judecății au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații inculpat (f. 25, 37), declarații martori D. R. C., D. V., G. I., N. G. (f. 34, 35, 36, 42).
Instanța a constat că Agenția Națională de Administrare Fiscală – Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași s-a constituit partea civilă în cauză cu suma de 106.479 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat, la care se adaugă penalități de întârziere calculate conform art. 120 și urm. Cod procedură fiscală, de la data săvârșirii infracțiunii, respectiv 12.07.2013, până la data achitării efective (f. 6).
Din ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 30.05.2012, în jurul orelor 22:45, un echipaj al poliției de frontieră din cadrul STPF Românești, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au observat cu ajutorul unei camere cu termoviziune un atelaj hipo ce staționa la o distanță de 50 de metri de drumul de acces de SF 1003 către DN 24 C, în zona frontierei de stat a României cu Republica M..
Apropiindu-se de acel atelaj hipo, organele de poliție au constatat că în coșul acestuia se aflau 6 colete înfășurate în saci de rafie ce păreau a fi vopsiți în negru, asigurați cu bandă scotch, în interiorul cărora se aflau pachete cu țigarete de proveniență Republica M..
Efectuându-se cercetări în imediata vecinătate, la circa 25 m de atelajul hipo, patrula de poliție l-a identificat pe inculpatul T. I..
Solicitându-i-se explicații cu privire la prezența sa în acea zonă, inculpatul a declarat că se afla întâmplător în zonă întrucât se întorcea acasă, venind de la stâna martorilor D. V. și D. R. C.. A mai precizat inculpatul că nu cunoaște împrejurările în care a ajuns atelajul hipo încărcat cu țigarete în acel loc.
Bluza cu care era îmbrăcat inculpatul a fost ridicată de către organele de poliție, iar pe aceasta au fost observate pelicule de substanță de culoare neagră, ce au fost prelevate în vederea efectuării unei expertize (f. 11 ds.u.p.).
La sediul SPF Românești s-a procedat la desfacerea celor 6 colete, în prezența martorilor asistenți G. I. și N. G., constatându-se că acestea conțin pachete cu țigarete marca „Plugarul”, ce au aplicate timbru de acciză Republica M., iar în urma inventarierii conținutului celor 6 colete, a rezultat cantitatea de 11.500 pachete țigări.
Bunurile folosite la transportul celor 6 colete cu țigări, respectiv atelajul hipo tip faeton (lungime 7,10 m cu tot cu osie, lățime 1,07 m, ecartament spate 1,23 m, coș confecționat din scândură nevopsită) și a cabalinei de culoare roșie, identificată cu nr._, au fost lăsate în custodia numitului A. M. din . (f. 59).
În urma efectuării unei expertize de către Institutul Național de Criminalistică – Serviciul de Expertize fizico – chimice, a fost emis raportul de expertiză nr._/03.09.2012, concluzionându-se că pe sacul tip rafie s-au identificat pelicule negre de vopsea poliesterică având aceleași caracteristici fizico – chimice (aspect, culoare și compoziție chimică) cu cele prelevate de pe bluza de trening a inculpatului T. I. (f. 17-20).
Cu ocazia audierii ulterioare a inculpatului T. I. în cursul urmăririi penale, acesta s-a prevalat de dreptul de a nu da declarații.
În cauză au fost audiați și martorii D. V. și D. R. C., care au infirmat cele susținute de inculpat în prima declarație, menționând că îl cunosc pe inculpatul T. I., însă acesta nu are oi la stâna lor, iar în seara de 30.05.2012, inculpatul nu a fost la ei la stână (f. 30-32 ds.u.p.).
Cu ocazia audierii în cursul judecății, inculpatul a declarat că nu cunoaște nimic în legătură cu cele 11.500 pachete de țigări și nu cunoaște proprietarul căruței în care se aflau acestea. A menționat inculpatul că el se întorcea de la pescuit și s-a apropiat de căruța în cauză întrucât era în drumul său și este posibil să se fi atins de acele pachete în momentul când căruța începea să o ia la vale, iar el a tras frâna căruței (f. 37).
Deși inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei, din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză, respectiv proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, proces-verbal de cercetare la fața locului, proces-verbal de examinare a articolelor de îmbrăcăminte și încălțăminte, raport de expertiză, declarația inițială a inculpatului, declarațiile martorilor G. I., N. G., D. V. și D. R. C., planșe foto, instanța reține vinovăția inculpatului T. I..
Având în vedere situația de fapt reținută pe baza probatoriului administrat, în drept, instanța reține:
Fapta inculpatului T. I., care în data de 30.05.2012 a colectat și transportat cu un atelaj hipo, în zona de frontieră Santa M., jud. B., cantitatea totală de 11.500 pachete de țigări marca „P.”, cu timbru de acciză Republica M., prejudiciul cauzat bugetului de stat fiind în valoare de 106.479 lei., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „colectare, deținere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia”, prevăzută și pedepsită de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.
Având în vedere considerentele prezentate mai sus, instanța va aplica inculpatului o pedeapsă, la individualizarea acesteia urmând a fi avute în vedere dispozițiile art. 52 Cod penal, precum și criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal.
Astfel, instanța va ține seama de limitele speciale de pedeapsă prevăzute de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, de gradul de pericol social concret al faptei și de cuantumul prejudiciului cauzat părții civile.
Totodată, la individualizarea pedepsei, instanța va avea în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, care este în vârstă de 46 de ani, necăsătorit, studii – 10 clase, ocupație – agricultor, fără antecedente penale, precum și faptul că acesta a avut o atitudine procesuală cooperantă, prezentându-se la fiecare termen de judecată în fața instanței, însă nerecunoscând săvârșirea faptei.
În consecință, în temeiul art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, instanța îl va condamna pe inculpatul T. I. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii decolectare, deținere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia.
Având în vedere implicațiile socio-morale ale faptei săvârșite, instanța, în temeiul art. 65 Cod Penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale, apreciind că acesta este nedemn de a fi ales în autorități publice sau în funcții publice elective, precum și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.
În ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei rezultante, instanța, având în vedere toate considerentele prezentate mai sus, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin suspendarea executării pedepsei.
Având în vedere că dispozițiile art. 81 Cod penal 1969 sunt mai favorabile decât disp. art. 91 Cod penal prin prisma obligațiilor impuse condamnatului, în temeiul art. 81 Cod Penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe o perioadă de 5 ani reprezentând termen de încercare stabilit potrivit art. 82 Cod Penal 1969.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal, instanța va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În temeiul art. 359 Cod Procedură Penală 1968, instanța va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal 1969 referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei și asupra dispozițiilor art. 84 Cod penal 1969 referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul neachitării, cu rea-credință, a obligațiilor civile stabilite în sarcina sa prin prezenta hotărâre.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, având în vedere situația de fapt dovedită în cauză și înscrisurile depuse la dosar de partea civilă, instanța își însușește modalitatea de calcul a prejudiciului (conform anexei aflată la fila 66 dosar u.p.) și în baza disp. art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, va admite acțiunea civilă promovată în cauză de Agenția Națională de Administrare Fiscală – Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași și va obliga inculpatul să plătească părții civile suma de 106.479 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat, la care se adaugă penalități de întârziere calculate conform art. 120 și urm. Cod procedură fiscală, de la data săvârșirii infracțiunii, respectiv 30.05.2012, până la achitarea integrală a sumei datorate.
În temeiul disp. art. art. 112 alin 1 lit. a Cod penal, instanța va dispune confiscarea specială a cantității de 11.500 pachete de țigări marca „P.”, cu timbru de acciză Republica M., aflate în custodia S.T.P.F. B..
În ceea ce privește atelajului hipo tip faeton (lungime 7,10 m cu tot cu osie, lățime 1,07 m, ecartament spate 1,23 m, coș confecționat din scândură nevopsită) și a cabalinei de culoare roșie, identificată cu nr._, aflat în custodia numitului A. M. din ., instanța reține că acestea aparțin inculpatul, în cauză operând prezumția de proprietate prevăzută de art. 935 cod civil potrivit căruia oricine se află la un moment dat în posesia unui bun mobil este prezumat că are un titlu de dobândire a dreptului de proprietate asupra bunului.
Totodată, în cauză, nicio altă persoană nu a formulat pretenții asupra acestor bunuri.
Având în vedere că atelajul hipo și cabalina în cauză au fost folosite la săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, în temeiul disp. art. 112 alin 1 lit. b Cod penal va dispune confiscarea specială a acestora.
Reținând culpa infracțională a inculpatului, în temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care suma de 100 lei pentru faza de judecată, iar suma de 500 lei pentru faza de urmărire penală). Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu – av. C. S., delegație 2465/2013 în cuantum de 200 de lei, rămâne în sarcina statului și se va avansa Baroului B. din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul T. I., fiul lui Ș. și I., născut la data de 04.07.1967 în orașul M. Nouă, jud. C. S., domiciliat în ., jud. B., cetățean român, necăsătorit, studii – 10 clase, ocupație – agricultor, fără antecedente penale, posesor C.I., ., nr._, CNP_, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de colectare, deținere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, prev. și ped de art. 270 alin 3 din Legea nr. 86/2006.
În baza art. 270 din Legea 86/2006 raportat la art. 67 alin 2 din Codul penal aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea pe timp de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din Codul penal.
În temeiul disp. art. 65 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe durata pedepsei principale.
În temeiul disp. art. 81 Cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal, suspendă condiționat executarea pedepsei pe o durată de 5 ani, ce constituie termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal 1969.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal, suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În temeiul disp. art. 359 Cod procedură penală 1968, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969 referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei și asupra dispozițiilor art. 84 Cod penal 1969 referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul neachitării, cu rea-credință, a obligațiilor civile stabilite în sarcina sa prin prezenta hotărâre.
În temeiul disp. art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, admite acțiunea civilă promovată în cauză de Agenția Națională de Administrare Fiscală – Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași și obligă inculpatul să plătească părții civile suma de 106.479 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat, la care se adaugă penalități de întârziere calculate conform art. 120 și urm. Cod procedură fiscală, de la data săvârșirii infracțiunii, respectiv 30.05.2012, până la achitarea integrală a sumei datorate.
În temeiul disp. art. 112 alin 1 lit. a Cod penal dispune confiscarea specială a cantității de 11.500 pachete de țigări marca „P.”, cu timbru de acciză Republica M., aflate în custodia S.T.P.F. B..
În temeiul disp. art. 112 alin 1 lit. b Cod penal dispune confiscarea specială a atelajului hipo tip faeton (lungime 7,10 m cu tot cu osie, lățime 1,07 m, ecartament spate 1,23 m, coș confecționat din scândură nevopsită) și a cabalinei de culoare roșie, identificată cu nr._, aflat în custodia numitului A. M. din ..
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care suma de 100 lei pentru faza de judecată, iar suma de 500 lei pentru faza de urmărire penală). Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu – av. C. S., delegație 2465/2013 în cuantum de 200 de lei, rămâne în sarcina statului și se va avansa Baroului B. din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.G./07.11.2014
Tehnored. M.G./07.11.2014/4ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1833/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
