Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 3248/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3248/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 27413/193/2013
Ds._/193/2013Art. 208, 209 Cod penal 1969
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B., JUDEȚUL B.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20 noiembrie 2014
Președinte – A. M.
Grefier – D. A.
Ministerul Public reprezentat prin Procuror A. D.
SENTINȚA PENALĂ NR. 3248
La ordine pronunțarea asupra acțiunii penale privind pe inculpatul A. A. C. trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de „furt calificat", prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e, g Cod penal 1969 și a unei infracțiuni de „furt calificat", prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e Cod penal 1969, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal 1969, ambele infracțiuni cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal 1969 și a acțiunii civile privind părțile vătămate . B. și . și persoana condamnată Ț. I. F..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 03 noiembrie 2014, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
J U D E C A T A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. înregistrat la această instanță la data de 05 mai 2010, au fost trimiși în judecată inculpații A. A. C. pentru săvârșirea unei infracțiuni de „furt calificat", prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e, g Cod penal 1969 și a unei infracțiuni de „furt calificat", prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e Cod penal 1969 cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal 1969, ambele infracțiuni cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal 1969, constând în aceea că în seara de 19 mai 2006, inculpatul a sustras singur din magazinul . B., suma de 1450 lei, profitând de neatenția gestionarei, iar la data de 07 iunie 2006, împreună cu T. I. F., a sustras suma de 900 de lei, din magazinul . B., și Ț. I. F. pentru săvârșirea unei infracțiuni de „furt calificat", prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin, 1 lit. a, e Cod penal 1969, cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal 1969 constând în aceea că la data de 07 iunie 2006, în jurul orei 20:30, împreună cu inculpatul A. A. C., a sustras suma de 900 de lei din magazinul . B., profitând de neatenția gestionarei.
Cauza a fost inițial soluționată prin Sentința penală 1943/15.09.2011 a Judecătoriei B., sentință ce a fost desființată prin Decizia penală 198/28.02.2012, cauza fiind trimisă spre rejudecare. Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 07.03.2012.
Prin Sentința penală 3136/13.12.2013 a Judecătoriei B. a fost condamnat inculpatul Ț. I. - F. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e Cod penal cu aplicarea art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală și art. 99 alin. 2, 74 lit. a, c, 76 lit. d Cod penal la pedeapsa de 6 luni închisoare, iar în temeiul art. 3201 alin. 5, 347 Cod procedură penală dispune disjungerea laturii penale în ceea ce-l privește pe inculpatul A. A.-C. și a întregii laturi civile.
Inculpatul A. A. C., legal citat, nu s-a prezentat în instanță, deși a fost citat inclusiv cu mandat de aducere.
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța reține că la data de 04 iunie 2009, inculpatul A. A. C., deținut în Penitenciarul B., s-a adresat Parchetului de pe lângă Judecătoria B. cu un autodenunț prin care aducea la cunoștința organelor de cercetare penală faptul că este autorul unei fapte de furt dintr-un magazin alimentar situat pe . B., comis în cursul anului 2006, cauză ce a fost înregistrată pe rolul Poliției municipiului B. sub nr. 1741/P/2006, cu autori necunoscuți.
În urma verificărilor și cercetărilor efectuate în cauză a rezultat că în seara zilei de 19 mai 2006. în jurul orei 2145, inculpatul A. A. C. a intrat în magazinul aparținând ., situat pe . din municipiul B., cu scopul de a sustrage bani sau bunuri.
Inculpatul a așteptat să mai intre un client în magazin și, profitând de faptul că gestionara avea atenția îndreptată spre această persoană, a sustras din sertarul întredeschis al tejghelei suma de 1450 lei și a părăsit în fugă incinta magazinului.
Conform declarațiilor sale, inculpatul a cheltuit suma de bani sustrasă în interes personal, în perioada imediat următoare. În cursul urmăririi penale s-a procedat la efectuarea unei reconstituiri, împrejurare în care inculpatul a indicat lucrătorilor de poliție modalitatea concretă în care a procedat pentru a săvârși fapta, declarațiile sale coroborându-se cu aspectele constatate la fața locului
Tot în urma autodenunțului formulat de inculpatul A. A. C. la data de 04 iunie 2009, în cuprinsul căruia se făcea referire la mai multe fapte penale comise de către acesta în aceeași perioadă, s-au efectuat verificări și s-a constatat că inculpatul A. A. C. este autorul unui alt furt comis la data de 07 iunie 2006 la magazinul aparținând . B., faptă la care a participat, în calitate de coautor, inculpatul Ț. I. F..
Despre această faptă lucrătorii de poliție au fost sesizați de către numita A. E. V., gestionară la magazinul ., la data de 09 iunie 2006 și a făcut obiectul dosarului penal nr. 1950/P/2006, înregistrat cu autori necunoscuți.
Din declarațiile inculpatului A. A. C., coroborate cu declarațiile martorei A. E. V., rezultă că la data de 07 iunie 2006, în jurul orei 2030, cei doi inculpați au intrat împreună în magazinul mai susmenționat, cu scopul de a sustrage bani sau alte bunuri ce puteau fi valorificate. Pentru a putea afla unde sunt ținuți banii din încasări, cei doi au solicitat gestionarei A. E. V. două plicuri de ness-cafe pe care le-au achitat, observând astfel că banii sunt puși într-o cutie din carton, poziționată sub tejghea.
În timp ce gestionara era ocupată să servească alți doi tineri, inculpatul Ț. I. F. s-a aplecat peste tejghea, sprijinindu-se în mâini și, întrucât nu a ajuns la cutia din carton, s-a înțeles cu inculpatul A. A. C., l-a ridicat pe acesta de mijloc și l-a susținut cât timp a sustras cutia cu bani.
Activitatea celor doi inculpați a fost observată de către martora A. E. V., care a încercat să-i urmărească.
Cu ocazia cercetării la fața locului, lucrătorii de poliție au identificat și au prelevat mai multe urme papilare de pe tejgheaua magazinului și de pe cutia în care se aflau banii, iar prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 18.07.2009 întocmit de Serviciul Criminalistic B. s-a concluzionat că urmele papilare de pe tejgheaua magazinului au fost create de către inculpatul T. I. F.. De asemenea, martora A. E. V. l-a recunoscut pe inculpatul Ț. I. F. în cadrul procedurii de interogare a bazei de date a Sistemului automat de recunoaștere facială Imagetrak.
În cursul urmăririi penale, inculpatul A. A. C. a participat la o reconstituire efectuată de lucrătorii de poliție, în prezența martorului G. A. M., împrejurare în care a indicat modul în care atât el cât și celălalt inculpat au procedat pentru a sustrage banii.
Cele arătate mai sus se dovedesc cu sesizarea numitei A. E. V. - f. 52; declarația părții vătămate P. G. - f. 53; proces-verbal de cercetare la fața locului - f. 54, cu planșe foto - f. 55-59; raport de constatare tehnico-științifică - f. 61-68; proces-verbal de reconstituire - f. 69, cu planșe foto - f. 70-72; declarațiile învinuiților A. A. C. - f. 73-74, Ț. I. F. - f. 80-84; declarațiile martorilor A. E. V. - f. 89-94, M. L. - f. 97 G. A. M. - f- 98; proces-verbal de recunoaștere a învinuitului Ț. I. F. după imagini foto - f. 95-96.
Cum faptele prezentate mai sus întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni de „furt calificat", prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e, g Cod penal 1969 și a unei infracțiuni de „furt calificat", prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e Cod penal 1969 cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal 1969, ambele infracțiuni cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal 1969, instanța va reține vinovăția inculpatului A. A. C. pentru săvârșirea acestor fapte, urmând a-i aplica câte o pedeapsă în temeiul acestor texte legale.
La stabilirea și individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicată inculpatului A. A. C., instanța va avea în vedere circumstanțele generale de individualizare așa cum sunt enunțate de dispozițiile art. 72 Cod penal, precum și circumstanțele personale ale acestuia, care este în vârstă de 24 ani, se afla la prima încălcare a legii penale, neavând antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptelor comise în cursul urmăririi penale, a contribuit activ la stabilirea cu exactitate a activității infracționale.
Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea câte unei pedepse cu închisoare.
Instanța constată că faptele pentru care inculpatul a fost cercetat în prezenta cauză sunt concurente cu faptele din Sentința penală nr. 37/08.01.2008 a Judecătoriei B. și mai constată că Sentința penală nr. 37/08.01.2008 a Judecătoriei B. a fost contopită în cadrul Sentința penală nr. 3033/05.11.2009 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin nerecurare.
Se vor descontopi pedepsele de 4 luni închisoare și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală 542 din 15 nov. 2006 a Judecătoriei D., modificată prin decizia penală 36 din 23 mai 2007 a Curții de Apel Suceava, două pedepse a câte 8 luni închisoare stabilite prin sentința penală 288 din 5 februarie 2008 a Judecătoriei B., pedepsele de 1 an închisoare și 2 ani închisoare aplicate prin sentința penală 2381 din 29 nov. 2007 a Judecătoriei B., cele trei pedepse a câte 1 an și 6 luni închisoare stabilite prin sentința penală 2322 din 20 nov. 2007 a Judecătoriei B., cele 2 pedepse a câte 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală 1921 din 5 oct. 2007 a Judecătoriei B., pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 37 din 8 ianuarie 2008 a Judecătoriei B. (definitivă la 28.01.2008)și se va repune în individualitatea lui sporul de 6 luni închisoare aplicat prin Sentința penală nr. 3033/05.11.2009 a Judecătoriei B.;.
Se va repune în individualitatea ei pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 37/08.01.2008 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin neapelare la data de 28.01.2008, respectiv, pedeapsa pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat” în formă continuată, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 74 lit. c, art. 76 Cod penal 1969 (fapta din nov. 2006 – dec 2006).
Se vor contopi pedepsele aplicate prin prezenta cu pedepsele anterior menționate urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 449 Cod procedură penală 1969, art. 36, art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal 1969 se vor contopi pedeapsa de 4 luni închisoare și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală 542 din 15 nov. 2006 a Judecătoriei D., modificată prin decizia penală 36 din 23 mai 2007 a Curții de Apel Suceava, două pedepse a câte 8 luni închisoare stabilite prin sentința penală 288 din 5 februarie 2008 a Judecătoriei B., pedepsele de 1 an închisoare și 2 ani închisoare aplicate prin sentința penală 2381 din 29 nov. 2007 a Judecătoriei B., cele trei pedepse a câte 1 an și 6 luni închisoare stabilite prin sentința penală 2322 din 20 nov. 2007 a Judecătoriei B., cele 2 pedepse a câte 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală 1921 din 5 oct. 2007 a Judecătoriei B., pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 37 din 8 ianuarie 2008 a Judecătoriei B. (definitivă la 28.01.2008), și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care se adaugă sporul de 6 luni închisoare aplicat prin Sentința penală nr. 3033/05.11.2009 a Judecătoriei B., urmând ca, în final, să execute 3 ani și 6 luni închisoare.
Instanța constată că pedeapsa rezultantă a fost executată în perioada 22.06.2007 – 19.03.2010, dată la care a fost liberat condiționat cu un rest de pedeapsă de 453 zile, conform Sentinței penale nr. 727/2010 a Judecătoriei B..
În ceea ce privește latura civilă, instanța constată că părțile vătămate . B., prin administrator A. I., și ., prin administrator P. G., nu s-au constituit părți civile în cauză.
Văzând și disp. art. 272 și următoarele Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul A. A.-C. zis „C.”, fiul lui I. și E., născut la 05.10.1987 în mun. B. jud. B., domiciliat în com. Stăuceni, ., cetățean român, studii 11 clase, necăsătorit, fără ocupație, cu antecedente penale, nerecidivist, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- „furt calificat”, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. (e) și (g) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal 1969 la pedeapsa de 2 ani închisoare (fapta din 19.05.2006);
- „furt calificat” cu agravanta săvârșirii faptei împreună cu un minor, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. (e) și (g) Cod penal 1969 cu aplic. art. 75 lit. c, art. 74 alin. 1 lit. c și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal 1969 la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare (fapta din 07.06.2006).
Constată că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin prezenta sentință sunt concurente cu faptele din Sentința penală nr. 37/08.01.2008 a Judecătoriei B. și mai constată că Sentința penală nr. 37/08.01.2008 a Judecătoriei B. a fost contopită în cadrul Sentința penală nr. 3033/05.11.2009 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin nerecurare.
Descontopește pedepsele de:
- 4 luni închisoare și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală 542 din 15 nov. 2006 a Judecătoriei D., modificată prin decizia penală 36 din 23 mai 2007 a Curții de Apel Suceava;
- două pedepse a câte 8 luni închisoare stabilite prin sentința penală 288 din 5 februarie 2008 a Judecătoriei B.;
- pedepsele de 1 an închisoare și 2 ani închisoare aplicate prin sentința penală 2381 din 29 nov. 2007 a Judecătoriei B.;
- cele trei pedepse a câte 1 an și 6 luni închisoare stabilite prin sentința penală 2322 din 20 nov. 2007 a Judecătoriei B.;
- cele 2 pedepse a câte 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală 1921 din 5 oct. 2007 a Judecătoriei B.;
- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 37 din 8 ianuarie 2008 a Judecătoriei B. (definitivă la 28.01.2008);
- repune în individualitatea lui sporul de 6 luni închisoare aplicat prin Sentința penală nr. 3033/05.11.2009 a Judecătoriei B.;.
Repune în individualitatea ei pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 37/08.01.2008 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin neapelare la data de 28.01.2008, respectiv, pedeapsa pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat” în formă continuată, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 74 lit. c, art. 76 Cod penal 1969 (fapta din nov. 2006 – dec 2006).
Contopește pedepsele aplicate prin prezenta cu pedeapsa anterior menționată urmând ca, în final, petentul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 449 Cod procedură penală 1969, art. 36, art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal 1969 contopește:
- pedeapsa de 4 luni închisoare și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală 542 din 15 nov. 2006 a Judecătoriei D., modificată prin decizia penală 36 din 23 mai 2007 a Curții de Apel Suceava;
- două pedepse a câte 8 luni închisoare stabilite prin sentința penală 288 din 5 februarie 2008 a Judecătoriei B.;
- pedepsele de 1 an închisoare și 2 ani închisoare aplicate prin sentința penală 2381 din 29 nov. 2007 a Judecătoriei B.;
- cele trei pedepse a câte 1 an și 6 luni închisoare stabilite prin sentința penală 2322 din 20 nov. 2007 a Judecătoriei B.;
- cele 2 pedepse a câte 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală 1921 din 5 oct. 2007 a Judecătoriei B.;
- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 37 din 8 ianuarie 2008 a Judecătoriei B. (definitivă la 28.01.2008), și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care se adaugă sporul de 6 luni închisoare aplicat prin Sentința penală nr. 3033/05.11.2009 a Judecătoriei B., urmând ca, în final, să execute 3 ani și 6 luni închisoare.
Constată că pedeapsa rezultantă a fost executată în perioada 22.06.2007 – 19.03.2010, dată la care a fost liberat condiționat cu un rest de pedeapsă de 453 zile, conform Sentința penală nr. 727/2010 a Judecătoriei B..
Ia act că părțile vătămate . B., prin administrator A. I., și ., prin administrator P. G., nu s-au constituit părți civile.
Obligă inculpatul A. A.-C. zis „C.” să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 1100 lei.
Onorariu avocat în cuantum de 200 lei, av. S. D., deleg. nr. 457/2010, de la urmărirea penală, se va avansa B.A. B. din fondurile Ministerului Justiției. Onorariu avocat în cuantum de 300 lei, av. A. A., deleg. nr. 1698/2010, de la cercetarea judecătorească, se va avansa B.A. B. din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă inculpatul Ț. I.-F. zis „G.” să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 1485 lei.
Onorariu avocat în cuantum de 200 lei, av. A.-B. C., deleg. nr. 626/2010, de la urmărirea penală, se va avansa B.A. B. din fondurile Ministerului Justiției. Onorariu avocat în cuantum de 200 lei, av. I. P., deleg. nr. 2406/2010, de la urmărirea penală, se va avansa B.A. Bacău din fondurile Ministerului Justiției. Onorariu avocat în cuantum de 300 lei, av. A. M.-C., deleg. nr. 1696/2010, de la cercetarea judecătorească, se va avansa B.A. B. din fondurile Ministerului Justiției.
Suma de 85 lei reprezentând contravaloarea expertizei medico-legală psihiatrică nr. 140/30.07.2009 întocmit de SML B. se va avansa către Trezoreria B., în contul_, pentru Spitalul Județean „Mavromati” B..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 noiembrie 2014.
Președinte, Grefier,
Plecat de la instanță, semnează grefier șef secție
Red. M.A.
Tehnored. M.A.
05.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
