Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2721/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2721/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 9490/193/2014
Dosar nr._ -contestație art. 56 Lg 254/2013-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. JUDEȚUL B.
Ședința publică din 8 octombrie 2014
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ – S. I.
GREFIER – C. A. P.
PROCUROR – P. C.
Sentința penală nr. 2721
Pe rol, judecarea cauzei având ca obiect plângere art. 56 Legea nr. 254/2013 formulată de petentul A. F..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit contestatorul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterile pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate întrucât reținerea a fost făcută în baza unei hotărâri judecătorești, astfel că drepturile nu i-ai fost încălcate.
JUDECATA:
Asupra contestației de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 27.06.2014, numitul A. F., fiul lui C. și E.-B., născut la data de 28.03.1974 în Salcea, județ Suceava, cu domiciliul în Suceava, ., ., ., CNP_, deținut în P. B. a contestat încheierea Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. B. nr. 300 din 12.06.2014.
Contestatorul A. F. a trimis la dosar o declarație dată în fața Directorului Penitenciarului B. prin care solicită judecata în lipsă (fila 40 ds).
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr. 300 din 12.06.2014, Judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. B. a respins, ca nefondată, plângerea având ca obiect încălcarea dreptului formulată de către petentul A. F..
Pentru a dispune astfel, Judecătorul de supraveghere a reținut că prin cererea formulată la data de 29.05.2014 și înregistrată sub nr. 276/2014, petentul A. F. a formulat plângere împotriva deciziei prin care i s-a reținut din contul personal suma de 201,60 lei în data de 28.05.2014. S-a arătat că petentul nu și-a motivat plângerea și a fost audiat la data de 05.06.2014, susținerile acestuia fiind consemnate și atașate la dosar.
Potrivit precizărilor făcute de petent în declarația dată în fața judecătorului de supraveghere a privării de libertate la data de 05.06.2014, s-a reținută că acesta este nemulțumit de faptul că în urma înființării popririi banilor existenți în contul său a fost retrasă suma existentă, la acel moment neavând bani nici de telefon. A menționat și faptul că din banii existenți în contul său, achita convorbirile telefonice către familia sa, aceasta fiind singura formă de legătură pe care o mai avea cu ei și că din momentul indisponibilizării acestor sume, respectiv din data de 29 mai 2014, nu a avut cunoștință nici de existența dosarului, nici de existența înființării popririi în data de 20.07.2012.
S-a precizat, de asemenea, că este prima oară când i se rețin bani, cu toate că anterior au mai existat bani în contul său și că este de acord cu faptul că trebuie să-i achite părții civile despăgubirea datorată, însă ar dori să-i fie lăsați niște bani în cont pentru nevoile personale. La data de 11.06.2014, petentul a fost reascultat de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate, arătând că, prin cererea întocmită la data de 29.05.2014, a înțeles să formuleze plângere pentru încălcarea unor drepturi întrucât prin reținerea tuturor sumelor de bani nu mai are posibilitatea să ia legătura cu familia. A mai indicat petentul că nu înțelege să formuleze contestație la executare, considerând că prin aceste demersuri i se încalcă ți dreptul la cumpărături și a arătat că singura posibilitate de a lua legătura cu fiul său este pe calea telefonului, dar deoarece nu mai are bani, nu poate să achiziționeze cartelă telefonică, respectiv minute.
Analizând actele dosarului, judecătorul de supraveghere a privării de libertate a constatat că prin adresa nr. 189 din 05.06.2014, judecătorul de supraveghere a privării de libertate a solicitat Administrației Penitenciarului un punct de vedere vis-a-vis de plângerea petentului.
Conform adresei nr. F/_ din 06.06.2014, Administrația Penitenciarului a comunicat faptul că reținerea de 201,60 lei din contul petentului în data de 28.05.2014 s-a efectuat în baza Titlului Executoriu din data de 16.03.2012 și a adresei de înființare a popririi la 20.07.2012 al Biroului Individual executor Judecătoresc C. M.G. Sarmis, emise în baza hotărârii Judecătoriei Suceava din 15.03.2012.
S-au depus la dosar copii de pe un punct de vedere al consilierului juridic referitor la situația popririi asupra veniturilor/disponibilităților bănești ale deținutului A. F. înființată prin adresa nr. F/_ din 02.08.2012, înregistrat sub numărul F/_ din 05.06.2014, titlul executoriu emis în data de 16 martie 2012 în dosarul de executare nr. 107/E/2012, încheierea camerei de consiliu din data de 15.03.2012 a Judecătoriei Suceava și sentința penală nr. 355 din 27.05.2011 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 859 din 16.09.2011 a Curții de Apel Suceava, prin care s-a respins recursul inculpatului.
În ceea ce privește susținerile petentului că i se încalcă dreptul la cumpărături și la convorbiri telefonice, s-a apreciat că sunt nefondate, având în vedere următoarele:
Potrivit art. 70 din Legea nr. 254/2013 „persoanele condamnate au dreptul de a primi bunuri și de a efectua cumpărături”, iar potrivit art. 65 alin. 1 „persoanele condamnate au dreptul să efectueze convorbiri telefonice de la telefoanele publice instalate în penitenciare” iar „cheltuielile ocazionate de efectuarea convorbirilor telefonice sunt suportate de către persoanele condamnate”.
Potrivit art. 70 din Legea nr. 254/2013 „persoanele condamnate pot primi sume de bani, care se consemnează în fișa contabilă nominală, ce se întocmește la .>
(4) Cotele din sumele de bani cuvenite persoanelor condamnate pentru munca prestată, sumele primite de la persoanele fizice sau juridice în timpul executării pedepselor și sumele aflate asupra lor la primirea în penitenciar, sunt evidențiate în fișa contabilă nominală a persoanelor condamnate și pot fi folosite pentru:
a) exercitarea dreptului de petiționare, a dreptului la corespondență și a dreptului la convorbiri telefonice;
b) fotocopierea documentelor de interes personal;
c) efectuarea examenului medical prevăzut la art. 72 alin. 4;
d)derularea contractului de asigurare în condițiile art. 87 alin. 2;
e)repararea pagubelor cauzate bunurilor puse la dispoziție de administrația penitenciarului;
f) recuperarea cheltuielilor avansate de administrația penitenciarului, în condițiile art. 60 alin.3, art. 64 alin.5 și art. 72 alin.5;
g) cumpărarea de bunuri, sprijinirea familiei sau alte asemenea scopuri;
h) plata transportului până la domiciliu, la punerea în libertate;
i) îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare.”
Potrivit art. 87 din Legea nr. 254/2013, „veniturile prevăzute la art. 86 se încasează de către administrația penitenciarului în care se află persoana condamnată și se repartizează după cum urmează:
a) 40% din venit revine persoanei condamnate, care poate folosi pe durata executării pedepsei privative de libertate 90% din aceasta, iar 10% se consemnează pe numele său, la Trezoreria Statului, urmând să fie încasat în momentul punerii în libertate;
b) 60% din venit revine administrației penitenciarului, constituind venituri proprii care se încasează, se contabilizează și se utilizează potrivit dispozițiilor legale privind finanțele publice.
(3) În cazul în care persoana condamnată a fost obligată la plata de despăgubiri civile, care nu au fost achitate până la data primirii în penitenciar, o cotă de 50% din procentul prevăzut la alin.1 lit. a) se utilizează pentru repararea prejudiciului cauzat părții civile.”
Având în vedere prevederile legale menționate și faptul că suma de 201,06 lei provenea din sumele primite prin sectorul vizită, poprirea veniturilor petentului este legală și nu se încalcă dreptul petentului la convorbiri telefonice și nici dreptul la cumpărături, exercitarea acestor două drepturi nefăcând parte din modalitățile de asigurare a mijloacelor de existență potrivit art. 409 alin.1 din Codul de procedură civilă. Mai mult, s-a arătat că din fișa contabilă cu situația contului petentului, rezultă că la data popririi, 28.05.2014, petentului i-au mai rămas în cont suma de 80 de lei.
Mai arată judecătorul de supraveghere a privării de libertate că petentul poate să-și exercite aceste drepturi nestingherit după îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare sau prin obținerea unor venituri a urmare a muncii prestate.
Analizând prezenta plângere, instanța o consideră nefondată.
Astfel, prin sentința penală nr. 335/27.05.2011 a Judecătoriei Suceava (definitivă prin decizia penală nr. 859/16.09.2011 a Curții de Apel Suceava prin care s-a respins recursul inculpatului), inculpatul A. F. a fost condamnat la o pedeapsă de 7 (șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „tentativă de viol”, prev. și ped. de art. 20 rap. la art. 197 alin.1, alin.2 lit. c) Cod Penal/1968 cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod Penal/1968. I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a-II-a și lit. b) Cod Penal/1968, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod Penal/1968. În temeiul art. 65 Cod Penal/1968 i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a) teza a-II-a și lit. b) Cod Penal/1968 pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei. În baza art. 350 alin.1 Cod Procedură Penală Vechi, a menținut starea de arest a inculpatului, iar conform art. 88 Cod Penal/1968 i-a dedus din pedeapsa aplicată de 7 ani închisoare durata reținerii și a arestării preventive de la data de 09.10.2010 la zi. În baza art. 14 alin.1, art. 346 alin.1 Vechiul Cod de Procedură Penală și art. 998 Cod Civil, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă C. D. M. și, în consecință, inculpatul a fost obligat să-i plătească acesteia suma de_ lei, reprezentând_ lei, despăgubiri materiale, și_ lei, daune morale, respingând astfel celelalte pretenții ale părții civile menționate, ca neîntemeiate. În baza art. 14 alin.1 rap. la art. 346 alin.1 Vechiul Cod de Procedură Penală, s-a respins acțiunea civilă formulată de martorul V. I., ca inadmisibilă. În baza art. 14 alin.1, art. 346 alin.1 Vechiul Cod de Procedură Penală și art. 998 Cod Civil, a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic de Urgențe Sf. I. Iași și, în consecință, inculpatul A. F. a fost obligat să plătească acestei părți civie suma de 1030,29 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții civile C. D. M.. În baza art. 14 alin.1, art. 346 alin.1 Vechiul Cod de Procedură Penală și art. 998 Cod Civil, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Județean de Urgență „Sf. I. cel Nou” Suceava și, în consecință, inculpatul a fost obligat să plătească acestei părți civile suma de 2442,16 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea civilă C. M. D.. În temeiul art. 193 alin.1 Vechiul Cod de Procedură Penală, inculpatul a fost obligat să plătească părții civile C. M. D. suma de 500 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare, respectiv onorariul apărătorului conform chitanței nr. 86/25.11.2010, iar în baza art. 191 alin.1 Vechiul Cod de Procedură Penală, acesta a fost obligat și la plata sumei de 1500 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 de lei, reprezentând cheltuieli avansate în faza de urmărire penale.
Aceasta sentință penală a fost învestită cu formulă executorie și prin încheierea din 15.03.2013, Judecătoria Suceava a admis cererea de încuviințare a executării silite formulate de creditoarea C. D. M. prin executor judecătoresc C. M.G. Sarmis. A fost încuviințată executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de sentința penală nr. 355 din 27.05.2011 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._ rămasă definitivă, învestită cu formulă executorie, privind pe debitorul A. F..
La data de 16.03.2012, Biroul Individual executor judecătoresc C. M.G. Sarmis a încheiat procesul verbal ce constituie titlu executoriu pentru debitul total de_,81 lei (la solicitarea creditoarei C. M. D.), un exemplar de pe acest proces verbal fiindu-i comunicat debitorului A. F., iar la data de 20.07.2012, s-a transmis din partea aceluiași executor judecătoresc, către P. B., adresa nr. 107/E/2012 prin care s-a dispus executarea silită prin înființarea unei popriri asupra tuturor sumelor debitorului (filele 7-8 dosar).
Așa cum arată și Judecătorul de supraveghere în încheierea atacată, având în vedere dispozițiile art. 87 alin.3 din Legea nr. 254/2013, poprirea este legală, condiții în care contestatorului nu i s-au încălcat drepturile la cumpărături și la convorbiri telefonice, în cele din urmă fiind vorba despre punerea în executare a unei dispoziții civile dintr-o sentință penală definitivă.
Față de cele mai sus expuse, instanța urmează a respinge contestația formulată de contestatorul A. F. și a menține încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. B. nr. 300 din 12.06.2014.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod Procedură Penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge contestația formulată de contestatorul A. F., fiul lui C. și E. B., născut la data de 28.03.1974 în orașul Salcea, județul B., cu domiciliul în municipiul Suceava, ., ., ap. 95, ., CNP -_, în prezent deținut în P. B..
Menține încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. B. nr. 300 din 12.06.2014.
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 30 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 septembrie 2014.
Președinte,Grefier plecat în concediu pentru creșterea copilului
Semnează Grefier-șef Secția Penală
Red. S.I./ Thrd. A.A./ 15.06.2015/ 5 exempl.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
