Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 249/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 249/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 25878/193/2013
Dosar nr._ OUG nr. 195/2002
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL B.
Ședința publică din 29 ianuarie 2014
PREȘEDINTE - V. A.
GREFIER – B. M.
Ministerul Public prin PROCUROR - D. D.
SENTINȚA PENALĂ NR. 249
La ordine judecarea cauzei penale privind pe inculpatul Ș. V., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul, asistat de avocat L. D., care substituie pe avocat din oficiu C. E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,se procedează la audierea inculpatului Ș. V. care declară că regretă săvârșirea infracțiunii pentru care este trimis în judecată și solicită să fie judecat pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale cu care este de acord. Inculpatul nu are formulat probe în apărare.
Susținerile inculpatului au fost consemnate în proces-verbal atașat la dosar.
Instanța pune în discuție cererea inculpatului de soluționare a cauzei potrivit dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală.
Avocat L. D., pentru inculpat, menționează că sunt îndeplinite dispozițiile legale pentru această cerere și solicită admiterea ei.
Inculpatul solicită admiterea cererii.
Procurorul este de acord cu cererea inculpatului.
Instanța apreciază că sunt îndeplinite cerințele legii pentru a dispune judecarea cauzei potrivit dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală și admite cererea inculpatului.
Văzând că nu mai sunt de formulat alte cereri, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului descrie situația de fapt reținută în rechizitoriu și pune concluzii de condamnare a inculpatului la pedeapsa închisorii cu executare, fapta fiind săvârșită înlăuntrul termenului de încercare stabilit prin sentința penală nr. 94/19.04.2010 a Judecătoriei Săveni, aplicarea dispozițiilor art. 86 ind. 4 Cod penal, reducerea limitelor de pedeapsă potrivit art. 3201 Cod procedură penală și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat L. D., pentru inculpat, solicită ca la individualizarea judiciară a pedepsei să se aibă în vedere poziția procesuală corectă a inculpatului care a recunoscut fapta așa cum a fost descrisă în rechizitoriu, să se dea eficiență dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală și să i se aplice o pedeapsă cu amenda, având în vedere valoarea redusă a alcoolemiei și faptul că are un copil minor în întreținere.
La dezbateri și în ultimul cuvânt, inculpatul recunoaște, regretă fapta și achiesează la concluziile apărătorului său.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.
J U D E C A T A
Asupra acțiunii penale de față:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. nr. 6298/P/2012 din 23 octombrie 2013, inculpatul Ș. V. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal.
S-a reținut în sarcina acestuia că la data de 17.11.2012, în jurul orelor 21:35, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus autoturismul marca Opel Astra cu număr de înmatriculare_ pe DN 29D, în localitatea Trușești, județul B., la analiza toxicologică a probelor de sânge recoltate la orele 22:25 și 23:25 reieșind că avea o îmbibație alcoolică de 1,30 g/l, respectiv 1,15 g/l alcool pur în sânge.
P. a dispus trimiterea în judecată a inculpatului în baza următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, rezultatul etilotestului, procesul-verbal de prelevare a probelor biologice și buletinul de examinare clinică, buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie, raport de expertiză medico-legală nr. 335/R din 10.06.2013, fișa de evidență auto, declarațiile martorilor Ș. I. și E. O. și declarațiile inculpatului.
Inculpatul Ș. V. a fost audiat de instanță în prezența apărătorului desemnat din oficiu, ocazie cu care acesta a declarat că regretă săvârșirea infracțiunii pentru care este trimis în judecată și solicită să fie judecat pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale cu care este de acord. Inculpatul nu a formulat probe în apărare.
După ce a fost pusă în discuția părților, instanța a admis cererea inculpatului deoarece sunt îndeplinite cerințele legii pentru a dispune judecarea cauzei potrivit dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală. S-a apreciat că în speță poate fi aplicată procedura simplificată deoarece fapta poate fi stabilită în baza probelor administrate la urmărirea penală, iar inculpatul a avut o poziție procesuală corectă în cursul judecății.
Analizând probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 17.11.2012, în jurul orei 21:35, în timp ce efectua serviciul de patrulare în localitatea Trușesti, jud. B., pe DN 29 D, un echipaj de poliție din cadrul Biroului Rutier al Poliției Mun. B., a depistat în trafic autoturismul marca „Opel Astra" cu nr. de înmatriculare_ . Autoturismul a intrat în stația Peco S. din localitatea Trușești și era condus de către inculpatul Ș. V. din municipiul B., posesor al permisului de conducere din anul 2011 și proprietarul autoturismului în cauză.
Fiind testat alcoolscopic, s-a constat faptul că inculpatul avea o concentrație alcoolică de 0,70 mg/l alcool pur în aerul expirat. În aceste condiții, a fost condus la Spitalul Județean B. unde i s-au recoltat două probe de sânge la orele 22:25 și 23:25 (f. 16, 17, 18 ds.). În buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1775, 1776/19.11.2012 (f. 19 ds.) se menționează că inculpatul avea o alcoolemie de 1,30 g%o la proba I și de 1,15 g%o la proba II.
Cu ocazia audierilor, inculpatul a avut o atitudine procesuală nesinceră, acesta declarând că în seara de 17.11.2012, în intervalul orar 20:00-20:30 a servit masa, constând în friptură de porc (circa 300 g), salată de varză cu oțet și pâine, ocazie cu care a consumat și cantitatea de 500 ml vin de casă cu o concentrație alcoolică de 12 g (filele 11, 12, 14, 15 ds.).
Probele administrate pe parcursul cercetărilor nu se coroborează cu declarațiile inculpatului.
Astfel, se are în vedere buletinul de analiză toxicologică din cadrul S.J.M.L B. care a stabilit că la ora 22:25 valoarea alcoolemiei Inculpatului Ș. V. era de 1,30 g%o, iar la ora 23:25 de 1,15 g%o.
Prin buletinul de analiză toxicologic-alcoolemie nr. 2111-2/A din 28.11.2012 Institutul de Medicină Legală Iași a comunicat aceleași valori ale alcoolemiei de 1,30 pentru proba de sânge recoltată la orele 22:25 și de 1,15 pentru proba de sânge recoltată la orele 23:25 (f. 20 ds.). Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 335/R din 10.06.2013 întocmit de Institutul de Medicină Legală Iași la analiza, interpretarea și corelarea datelor se precizează că „vinul ingerat, treptat și ritmic, între orele 20:00-20:30 ar fi determinat o alcoolemie maximă de aproximativ 0.55g%o, la o oră de la terminarea ingestiei". De asemenea, „conform curbelor Widmark, la ora 21.35, când a condus autoturismul inculpatul se afla în faza de eliminare și ar fi avut o valoare a alcoolemiei de circa 1.45g%o; comparând curbele Widmark, se constată o diferență mare între alcoolemiile calculate teoretic și alcoolemiile rezultate la analiză, peste limita de veridicitate de + 10 % admisă de metodologia de calcul". Față de aceste date, s-a concluzionat că inculpatul Ș. V. ar fi putut avea la ora 21:35 o alcoolemie teoretică de circa 1.45g%o (f. 23-24 ds.)
S-a procedat și la audierea martorilor Ș. I. și E. O. care în declarațiile date au precizat că au asistat la oprirea în trafic a inculpatului, la testarea cu aparatul etilotest, precum și la cele declarate verbal de către acesta la locul opririi (f. 25, 26, 27, 28 ds.).
În fața instanței, inculpatul a declarat că regretă săvârșirea infracțiunii pentru care este trimis în judecată și solicită să fie judecat pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale cu care este de acord. Acesta nu a formulat probe în apărare.
În drept, fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 mg/l alcool pur în sânge prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal.
Instanța reține vinovăția inculpatului în baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, respectiv: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, rezultatul etilotestului, procesul-verbal de prelevare a probelor biologice și buletinul de examinare clinică, buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie, raport de expertiză medico-legală nr. 335/R din 10.06.2013, fișa de evidență auto, declarațiile martorilor Ș. I. și E. O., coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.
La stabilirea și individualizarea judiciară a pedepsei, instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea cercetată, limite reduse conform art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, valoarea alcoolemiei pe care o prezenta inculpatul, împrejurările în care acesta a condus autoturismul respectiv traseul urmat și ora la care s-a efectuat deplasarea, consecințele faptei sale, precum și persoana inculpatului care este recidivist și a avut o conduită procesuală corectă.
Instanța apreciază că reeducarea inculpatului se poate realiza prin aplicarea unei pedepse de 8 luni închisoare.
Întrucât inculpatul nu a respectat termenul de încercare de 6 ani fixat prin sentința penală nr. 94 din 19.04.2010 a Judecătoriei Săveni, definitivă la data de 30.04.2010, instanța va dispune în temeiul art. 84 ind. 4 Cod penal revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința sus menționată, pedeapsă pe care o va adiționa la prezenta, inculpatul având de executat în total pedeapsa de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 din Codul penal, instanța va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Instanța va deduce din pedeapsă arestarea preventivă de la 29.08.2009 la 20.10.2009.
În temeiul art. 191 alin. 1 din Codul de procedură penală, inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 440 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 160 lei reprezintă contravaloarea buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1775, 1776 din 19.11.2012, iar suma de 200 lei onorariu avocat oficiu și se vor avansa Spitalului Județean B., respectiv Baroului de Avocați B. din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Condamnă pe inculpatul Ș. V., fiul lui V. și E., născut la data de 26.03.1975 în ., domiciliat în orașul Ștefănești, .. B., posesor al CI . nr._, CNP_, cetățean român, divorțat, un copil minor, studii 8 clase, agricultor, stagiul militar satisfăcut, recidivist, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală, la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În temeiul art. 86 ind. 4 Cod penal revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 94/19.04.2010 a Judecătoriei Săveni, definitivă la 30.04.2010, pedeapsă pe care o adiționează la prezenta, inculpatul având de executat în total pedeapsa de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare.
Aplică dispozițiile art. 71, 64 lit. a teza a II - a și lit. b Cod penal.
Deduce din pedeapsă arestarea preventivă de la 29.08.2009 la 20.10.2009.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 440 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 160 lei reprezintă contravaloarea buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1775, 1776 din 19.11.2012, iar suma de 200 lei onorariu avocat oficiu și se vor avansa Spitalului Județean B., respectiv Baroului de Avocați B. din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.V.
Tehnored. B.M.
Ex. 6/29.04. 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
