Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 949/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 949/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 1020/193/2014
Dosar nr._ - Intervenirea unei legi penale noi -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. JUDEȚUL B.
Ședința publică din 28 martie 2014
PREȘEDINTE – S. I.
GREFIER – O. S.
Sentința penală nr. 949
La ordine, judecarea cauzei penale având ca obiect „intervenirea unei legi penale noi” formulată de persoana privată de libertate R. I..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18 martie 2014, când, instanța, având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.
INSTANȚA,
Asupra contestației la executare de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.01.2014, Comisia nr. 2 din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile, în temeiul art. 23 alin. 5, 6 din Legea nr. 255/2013 modificată prin OUG nr. 116/2013, a formulat pentru persoana privată de libertate R. I., deținut în Penitenciarul B., contestația la executare în temeiul art. 598 alin. 1 lit. d Cod procedură penală.
În fapt, Comisia nr. 2 din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale a constatat că pentru persoana privată de libertate menționată mai sus executarea pedepsei urmează să se modifice urmare intrării în vigoare a noului Cod penal, care este legea penală mai favorabilă.
Potrivit art. 595 Noul Cod procedură penală, „când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai ușoară decât cea care se execută ori urmează a se executa, instanța ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire, după caz, a dispozițiilor art. 4 și 6 din Codul penal”.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 598 Noul Cod procedură penală coroborat cu art. 23 alin. 5, 6 din Legea 255/2013, modificată prin O.U.G. nr. 116/2013 și art. 4 Noul Cod penal.
La prezenta sesizare s-a atașat copie după Mandatul de Executare a Pedepsei Închisorii al p.p.l. R. I. precum și fișa de evaluare întocmită de Comisia nr. 2.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Persoana privată de libertate R. I. se află în executarea Mandatului de Executare a Pedepsei Închisorii nr. 2884/2013 din 5.12.2013 emis de Judecătoria Iași în baza sentinței penale nr. 2543/19.09.2013 a Judecătoriei Iași (menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1246/5.12.2013 a Curții de Apel Iași).
Prin această sentința penală inculpatul R. I. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice precum și pedeapsa de 321 alin. 1 Cod penal/1968 raportat la art. 37 lit. b, art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal/1968 și cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală/1968 la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II a și lit.b Cod penal/1968.
În temeiul art. 88 Cod penal/1968 s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 25.06.2013 la zi.
Potrivit dispozițiilor art. 6 Cod penal actual ”când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prev. de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim”.
Infracțiunea pentru care a fost condamnată persoana privată de libertate R. I. se regăsește în dispozițiile art. 371 noul Cod penal și se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau amendă.
Față de cele expuse mai sus instanța urmează a admite prezenta contestație și, în consecință, va constata intervenirea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicata p.p.l. R. I. prin sent. P..nr2543/19.09.2013 a Judecătoriei Iași(def. prin dec.pen. nr.1264/5.12.2013 a Curții de Apel Iași) pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.321 al.1 cu aplicarea art 37 lit.b,art.75 alin.1,lit.a cod penal./1968 și cu aplicarea art.320 ind.1,alin.7 vechiul cod procedură penală.
În temeiul art.6 al.1 cod penal va reduce această pedeapsă la maximul special de 2 ani închisoare prev.de art.371 cod penal.
Se va face aplicarea disp. art.66 lit.a și b din cod penal.
În temeiul art.72 cod penal va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive și a detenției de la 25.06.2013 la zi.
Va dispune anularea mandatului de executare nr.2844/2013 din 5.12.2013 emis de Judecătoria Iași și va dispune emiterea unui nou mandat conform dispozițiilor prezentei sentințe penale.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare, având ca obiect ca obiect reducerea pedepsei, formulata în temeiul art.598 alin1 lit.d din cod procedură penală,de către Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din cadrul Penitenciarului Botosani,cu privire la p.p.l R. I.,fiul lui Ș. și R. născut9.09.1985, în municipiul Iași,județul Iași CNP_, domiciliat în . C.,județul Iași ,în prezent p.p.l . în Penitenciarul Botosani.
Constată intervenirea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicata p.p.l. R. I. prin sent. P..nr2543/19.09.2013 a Judecătoriei Iași(def. prin dec.pen. nr.1264/5.12.2013 a Curții de Apel Iași) pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.321 al.1 cu aplicarea art 37 lit.b,art.75 alin.1,lit.a cod penal./1968 și cu aplicarea art.320 ind.1,alin.7 vechiul cod procedură penală.
În temeiul art.6 al.1 cod penal reduce această pedeapsă la maximul special de 2 ani închisoare prev.de art.371 cod penal. .Face aplicarea disp. art.66 lit.a și b din cod penal.
În temeiul art.72 cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive și a detenției de la 25.06.2013 la zi.
Dispune anularea mandatului de executare nr.2844/2013 din 5.12.2013 emis de Judecătoria Iași și dispune emiterea unui nou mandat conform dispozițiilor prezentei sentințe penale.
În baza art.275 al.3 cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 28 martie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.I./Thred. C.A.
11.09.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... → |
|---|
