Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 2241/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2241/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 08-07-2014 în dosarul nr. 7291/193/2014
Dosar nr._ - Intervenirea legii mai favorabile -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din 8 iulie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: M. C. G.
Grefier: D. G.
SENTINȚA PENALĂ NR. 2241
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect contestație la executare formulată în tem. art 595 C.p.p. de contestatorul M. E..
Fără participarea procurorului și a contestatorului.
Procedura de citare este legal îndeplinită - fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care, învederează că s-a depus la dosar copie după mandatul de executare al condamnatului și după fișa de evaluare întocmită de Comisia de aplicare a legii mai favorabile.
Văzând că nu sunt alte cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, instanța reține cauza spre deliberare.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
INSTANȚA,
Asupra contestației la executare de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 12.05.2014, contestatorul M. E., deținut în Penitenciarul B., a formulat contestația la executare având ca obiect aplicarea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa în executarea căreia se află.
Pentru justa soluționare a contestației, instanța a solicitat de la Penitenciarul B. copia mandatului de executare și fișa de evaluare întocmită de Comisia din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale.
Analizând contestația la executare formulată de contestatorul M. E., instanța reține că acesta se află în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 258/25.01.2011 a Judecătoriei B., definitivă prin decizia penală nr. 581/08.06.2011 a Curții de Apel Suceava, sentință prin care contestatorul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin 1 – art. 209 alin 1 lit. a Cod penal 1969 cu aplic. art. 37 alin 1 lit. b Cod penal 1969.
În baza acestei hotărâri s-a emis mandatul de executare nr. 433 din 09.06.2011.
Condamnatul a început executarea pedepsei la data de 13.08.2013, urmând să expire la data de 12.02.2017.
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 6 din Codul penal actual, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 23 alin. 2 din Legea nr. 255/2013, așa cum a fost modificat prin OUG nr. 116/2013, cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de reeducare.
Analizând limitele de pedeapsă prevăzute de Codul penal în vigoare cu privire la infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea, instanța constată că infracțiunea de furt calificat săvârșită de contestator are corespondent în art. 228 alin 1 Noul Cod penal cu aplic. art. 41 alin 1, art. 43 alin 5 Noul cod penal, iar pedeapsa aplicată de 3 ani și 6 luni închisoare se situează sub maximul prevăzut de legea penală nouă, respectiv 3 ani închisoare + 1/2 din acest maxim potrivit art. 43 alin 5 Cod penal, așa încât nu se impune reducerea pedepsei.
Prin urmare, apreciind că în cauză nu se impune aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod penal, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. E..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 25 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 595 Cod procedură penală de contestatorul M. E., fiul lui C. și J., născut la data de 12.03.1963 în ., domiciliat în ., jud. B., CNP_, în prezent persoană privată de libertate în Penitenciarul B..
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 25 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 08.07.2014.
ptr.PREȘEDINTE, GREFIER,
aflat în C.O.
Red. M.G./01.08.2014
Tehnored. M.G./01.08.2014/4 ex.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
