Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 1194/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1194/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 2115/193/2014
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
Ședința publică din 15 aprilie 2014
PREȘEDINTE – S. I.
GREFIER – C. A. P.
Sentința penală nr. 1194
La ordine judecarea procesului penal având ca obiect contestația la executare formulată de comisia nr. 1 de evaluare a incidenței legii mai favorabile din cadrul penitenciarului B. privind pe condamnatul F. F..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 03 aprilie 2014, și când, instanța, având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când:
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 369 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A
Asupra contestației de față:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.02.2014 Comisiei nr. 1 din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile în temeiul art. 23 alin. 5 și 6 din Legea 255/2013 modificată prin O.U.G. nr. nr. 116/2013 s-a formulat pentru persoana privată de libertate F. F., deținut în Penitenciarul B., contestație la executare în baza art. 598 alin. 1 lit. d Cod procedură penală motivat de faptul că s-a constatat că pentru persoana privată de libertate mai sus menționată executarea pedepsei urmează să se modifice urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal care este legea mai favorabilă.
Potrivit art. 595 Noul Cod procedură penală „când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai ușoară decât cea care se execută ori urmează a se executa, instanța ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire, după caz, a dispozițiilor art. 4 și 6 din codul penal”.
În drept, s-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 598 Noul Cod procedură penală coroborat cu art. 23 alin. 5, 6 din Legea 255/2013, modificată prin O.U.G. nr. 116/2013 și art. 6 Noul Cod penal.
Analizând actele dosarului instanța constată următoarele:
Persoana privată de libertate F. F. se află în executarea Mandatului de Executare a Pedepsei Închisorii nr. 266/2010 din 28.09.2010 emis de Judecătoria D. (definitiv prin decizia penală nr. 145A/31.08.2010 a Tribunalului B.).
Prin această sentință penală F. F. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 192 alin. 2 Cod penal/1968, la pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare, art. 20 raportat la art. 211 alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. c Cod penal/1968, la pedeapsa de 4 ani închisoare, urmând ca, în baza art. 33 lit. a și 34 Cod penal, inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal/1968, pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal/1968.
Inculpatul va executa pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.
Din pedeapsa de executat s-a dedus timpul reținerii de o zi (22.03.2010).
Potrivit art. 6 alin. 1 Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Infracțiunea de violare de domiciliu pentru care persoana privată de libertate F. F. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare are corespondent în art. 224 alin. 2 Cod penal iar pedeapsa aplicată depășește maximul de 3 ani închisoare prevăzut de noul Cod penal astfel încât se impune reducerea pedepsei.
Pe de altă parte infracțiunea de tentativă de tâlhărie pentru care persoana privat de libertate Fearru F. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare are corespondent în dispozițiile art. 32 raportat la art. 234 alin. 1 și se pedepsește cu închisoare de la 1 an și 6 luni la 5 ani, astfel încât, în acest ca, nu se impune reducerea pedepsei.
Față de cele expuse mai sus instanța urmează a admite prezenta contestație la executare și, în consecință, va repune în individualitatea lor pedepsele aplicate și contopite prin sentința penală nr. 212 din 27.05.2010 a Judecătoriei D. (definitivă prin decizia penală nr. 145A din 31.08.2010 a Tribunalului B.), respectiv:
- pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal/1968.
Va constata intervenirea legii mai favorabile cu privire la această pedeapsă și, în temeiul art. 6 alin. 1 Cod penal va reduce această pedeapsă la maximul special de 3 ani închisoare prev. de art. 224 alin. 2 Cod penal.
- pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 20 raportat la art. 211 alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. c Cod penal/1968.
În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal/1968 va contopi pedepsele de mai sus, urmând ca petentul F. F. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare.
Va face aplicarea dispozițiilor art. 66 lit. a și b Cod penal.
Va menține starea de detenție a petentului și în temeiul art. 72 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din data de 22.03.2010 și a detenției de la 20.04.2012 la zi.
Va anula Mandatul de Executare a Pedepsei Închisorii nr. 266/2010 din 28.09.2010 emis de Judecătoria D. și va dispune emiterea unui nou mandat conform dispozițiilor prezentei sentințe penale.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE.
Admite contestația la executare având ca obiect reducerea pedepsei formulată în temeiul art. 598 alin. 1 lit. d Cod procedură penală de către Comisia nr. 1 din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penal cu privire la persoana privată de libertate F. F., fiul lui V. și D., născut la data de 26.04.1986 în D., județul B., cu domiciliul în satul B., ., CNP -_, în prezent deținut în Penitenciarul B..
Repune în individualitatea lor pedepsele aplicate și contopite prin sentința penală nr. 212 din 27.05.2010 a Judecătoriei D. (definitivă prin decizia penală nr. 145A din 31.08.2010 a Tribunalului B.), respectiv:
- pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal/1968.
Constată intervenirea legii mai favorabile cu privire la această pedeapsă și, în temeiul art. 6 alin. 1 Cod penal reduce această pedeapsă la maximul special de 3 ani închisoare prev. de art. 224 alin. 2 Cod penal.
- pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 20 raportat la art. 211 alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. c Cod penal/1968.
În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal/1968 contopește pedepsele de mai sus, urmând ca petentul F. F. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare.
Face aplicarea dispozițiilor art. 66 lit. a și b Cod penal.
Menține starea de detenție a petentului și în temeiul art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din data de 22.03.2010 și a detenției de la 20.04.2012 la zi.
Anulează Mandatul de Executare a Pedepsei Închisorii nr. 266/2010 din 28.09.2010 emis de Judecătoria D. și dispune emiterea unui nou mandat conform dispozițiilor prezentei sentințe penale.
În baza dispozițiilor art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2014.
Președinte Grefier
Red. S.I./Thred. C.A.
27.10.2014
| ← Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2043/2014.... → |
|---|
