Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 2986/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2986/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 6547/193/2014
Dosar nr._ contopire pedepse
JUDECĂTORIA B.
-Secția penală-
Ședința publică din 22 octombrie 2014
PREȘEDINTE: M. M.
GREFIER: S. O.
cu participarea doamnei procuror P. C.- reprezentant al Parchetului de pe lângă Judecătoria B.
SENTINȚA PENALA Nr. 2986
La ordine pronunțarea asupra cererii de contopire a pedepselor formulată de condamnatul Bidalah D. I., aflat în Penitenciarul B..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 9 octombrie 2014, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 22 octombrie 2014, când,
J U D E C A T A
Prin cererea introdusă la Judecătoria B. la data de 23 aprilie 2014 petentul Bidalah D. I., încarcerat în Penitenciarul B., a solicitat contopirea pedepselor privative de libertate aplicate prin două sentințe definitive ale Judecătoriei Suceava și deducerea din pedeapsa rezultantă a perioadei executate.
În motivarea cererii condamnatul arată că infracțiunile reținute în sarcina sa sunt concurente și că se impune contopirea pedepselor stabilite, fără aplicarea vreunui spor, având în vedere că sancțiunile au fost deja orientate spre maximele prevăzute de lege.
În vederea soluționării cauzei instanța a dispus atașarea hotărârilor prin care a fost condamnat petentul. Acesta a fost prezent la soluționarea cererii și a fost asistat de avocat desemnat din oficiu.
Din examinarea înscrisurilor aflate la dosar instanța reține că numitul Bidalah D. I. este încarcerat în Penitenciarul B. în executarea pedepsei de 4 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 447/6 septembrie 2012 a Judecătoriei Suceava. Prin această hotărâre petentul a fost condamnat la pedepsele de:
-5 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art.211 alin.1, alin.2 lit.b,c din vechiul Cod penal, faptă comisă la 13.02.2011;
- 4 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art.211 alin.1, alin.2 lit.b,c din vechiul Cod penal comisă la 8.02.2012;
- 3 ani închisoare pentru infracțiunea de ultraj prevăzută de art.239 alin.2,5 din Codul penal din 1969, comisă la 8.02.2012;
- 3 ani închisoare pentru infracțiunea de ultraj prevăzută de art.239 alin.2,5 din Codul penal din 1969, comisă la 8.02.2012;
- 1 an închisoare pentru infracțiunea de distrugere prevăzută de art.217 alin.1 din Codul penal din 1969, faptă datând din 08.02.2012.
În temeiul art.33, art.34 din vechiul Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor enumerate mai sus și executarea pedepsei rezultante de 5 ani închisoare.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal s-au interzis petentului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II –a și lit. b Cod penal.
Totodată, s-a menținut măsura arestării preventive și în baza art. 88 din Codul penal vechi s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din data de 13 februarie 2011 și a reținerii și arestării preventive de la 8 februarie 2012 la zi.
Sentința judecătoriei a fost modificată prin decizia penală nr.1179/28.11.2012 a Curții de Apel Suceava, decizie prin care s-a admis recursul inculpatului. În consecință, s-a procedat la descontopirea pedepselor stabilite de instanța de fond și s-a dispus aplicarea pedepsei de 3 ani închisoare în loc de 5 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie din 13 februarie 2011 și a pedepsei de 4 ani în loc de 5 ani închisoare pentru fapta comisă la 8 februarie 2011.
Prin aceeași decizie s-au contopit cele două pedepse cu restul pedepselor aplicate de judecătorie pentru infracțiunile de ultraj și distrugere, petentul având de executat pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.
Numitul Bidalah D. a mai fost condamnat de Judecătoria Suceava la pedeapsa de 7 ani închisoare - sentința penală nr.471/12 septembrie 2012 a Judecătoriei Suceava- pentru o infracțiune de tâlhărie săvârșită la data de 11 decembrie 2009.
În baza art.83 din Codul penal anterior s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare stabilită prin sentința penală nr.419/2006 a Tribunalului Suceava, pedeapsă ce a fost adiționată la cea de 7 ani, stabilindu-se o pedeapsă finală de 8 ani închisoare.
S-a făcut în cauză aplicarea art.71 și art.64 lit.a teza a doua, lit.b din Codul penal și s-a dedus din pedeapsă reținerea din 16 februarie 2006.
Hotărârea primei instanțe a fost modificată prin decizia penală nr. 50/18.01.2013 a Curții de Apel Suceava în sensul că s-a aplicat o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie la care s-a adăugat cea de un an cu privire la care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate, pedeapsa finală fiind de 5 ani închisoare.
Analizând cererea formulată de condamnat, instanța constată că este întemeiată pe disp. art.585 din Codul de procedură penală, text ce prevede că pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a sentinței sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitivă, existența vreuneia dintre următoarele situații: concursul de infracțiuni, recidiva, pluralitatea intermediară și acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
Pentru stabilirea concursului de infracțiuni instanța trebuie să analizeze comparativ datele comiterii infracțiunilor cu datele la care au rămas definitive sentințele de stabilire a pedepselor. În urma acestei analize se constată că numitul Bidalah D. I. a desfășurat activitatea infracțională în intervalul decembrie 2009- februarie 2012 în timp ce hotărârile de condamnare au rămas definitive în anul 2012 și respectiv 2013.
În aceste condiții există concurs real de infracțiuni ceea ce justifică admiterea cererii promovate.
În actualul Cod penal (în vigoare de la 1 februarie 2014) concursul de infracțiuni se regăsește în art.38 alin.1, condițiile de existență a concursului fiind aceleași. În ce privește regimul sancționator, se constată că potrivit noilor dispoziții penale, acesta este mai aspru deoarece prevede obligativitatea adăugării unui spor de o treime din totalul celorlalte pedepse la pedeapsa cea mai grea (aceasta fiind cea care se aplică în cazul în care s-au stabilit numai pedepse cu închisoare așa cum este speța de față). Ori, în vechea reglementare, în caz de concurs de infracțiuni se stabilea pedeapsa cea mai grea la care se putea adăuga un spor, aplicarea și cuantumul acestuia fiind lăsat la aprecierea judecătorului.
În consecință, făcând aplicarea principiului legii favorabile (reglementat de art.6 din Codul penal) instanța va avea în vedere la stabilirea pedepsei vechile dispoziții penale referitoare la concursul de infracțiuni respectiv art.33 și art.34 din Codul penal.
În baza acestor texte de lege se va proceda la descontopirea pedepsei rezultante de 4 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.447/6 septembrie 2012 a Judecătoriei Suceava, modificată prin decizia penală nr.1179/28 noiembrie 2012 a Curții de Apel Suceava și repunerea în individualitatea lor a pedepselor componente ( 3 ani închisoare, 4 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare și 1 an închisoare) după care se vor contopi aceste pedepse cu pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.471/12 septembrie 2012 a Judecătoriei Suceava, așa cum a fost modificată prin decizia penală nr. 50/18.01.2013 a Curții de Apel Suceava. În temeiul art.34 lit.b din Codul penal anterior se va dispune ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare.
Se va menține starea de detenție a petentului iar în temeiul art.72 din Codul penal se vor deduce din pedeapsă reținerea din 16.02.2006, reținerea din 13.02.2011, durata reținerii, a arestării preventive și a detenției de la 8 februarie 2012 la zi.
Mandatele de executare emise de Judecătoria Suceava în baza sentințelor prezentate vor fi anulate urmând a se dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe.
În conformitate cu dispozițiile art.275 alin.3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea cererii de contopire rămân în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.585 din Codul de procedură penală admite cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul Bidalah D. I., fiul lui D. și M., născut la 03.02.1987, domiciliat în mun. Suceava, ., ., ., în prezent aflat în Penitenciarul B..
Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.447/6 septembrie 2012 a Judecătoriei Suceava, modificată prin decizia penală nr.1179/28 noiembrie 2012 a Curții de Apel Suceava și repune în individualitatea lor pedepsele componente după cum urmează:
- 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie comisă la 13.02.2011;
- 4 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie comisă la 8.02.2012;
- 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de ultraj comisă la 8.02.2012;
- 3 ani închisoare stabilită pentru infracțiunea de ultraj comisă la 8.02.2012;
- 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de distrugere datând din 08.02.2012.
În temeiul art.36 raportat la art.33 lit.a, art.34 lit.b din Codul penal din 1968, cu aplicarea art.6 din Codul penal, contopește pedepsele enumerate mai sus cu pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită pentru o infracțiune de tâlhărie prin sentința penală nr.471/12 septembrie 2012 a Judecătoriei Suceava, așa cum a fost modificată prin decizia penală nr. 50/18.01.2013 a Curții de Apel Suceava, urmând ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare.
Face aplicarea dispozițiilor art. 71 și art.64 lit.a teza a doua din vechiul Cod penal.
Menține starea de detenție a petentului.
Deduce din pedeapsă reținerea din 16.02.2006, reținerea din 13.02.2011, durata reținerii, a arestării preventive și a detenției de la 8 februarie 2012 la zi.
Anulează mandatele de executare nr.556/28.11.2012 și nr.581/18.01.2013 ale Judecătoriei Suceava și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa Baroului B. din fondurile Ministerului Justiției (av. Feodorov A.- delegație nr.1331/2014).
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2014.
Președinte Grefier
Red. M.M
Tehnored. M.M.
3 ex. /29.04.2015
| ← Sfidarea organelor judiciare. Art. 272 ind 1 C.p.. Sentința nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
