Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 1310/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1310/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 2317/193/2014
Dosar nr._ - Intervenirea legii mai favorabile -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din 23 aprilie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: M. C. G.
Grefier: D. G.
SENTINȚA PENALĂ NR. 1310
Pe rol pronunțarea asupra cererii de aplicare a legii mai favorabile formulată de condamnatul I. M.-D..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 10 aprilie 2014, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală .
INSTANȚA,
Asupra contestației la executare de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 07.02.2014, contestatorul I. M.-D., deținut în Penitenciarul B., a formulat contestația la executare având ca obiect aplicarea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa în executarea căreia se află.
Pentru justa soluționare a contestației, instanța a solicitat de la Penitenciarul B. copia mandatului de executare și fișa de evaluare întocmită de Comisia din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale.
Analizând contestația la executare formulată de contestatorul I. M.- D., instanța reține că acesta se află în executarea unei pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 1282/27.06.2012 a Judecătoriei B., definitivă prin decizia penală nr. 256/18.03.2013 a Curții de Apel Suceava (mandat executare nr. 2338/19.03.2013 în execuție, executare începută la data de 05.04.2013 și care urmează să expire la data de 04.04.2016), în executarea unei pedepse de 1 an închisoare aplicate prin sentința penală nr. 143/30.05.2012 a Judecătoriei B., modificată prin decizia penală nr. 11/29.01.2013 a Curții de Apel Suceava, definitivă prin decizia nr. 2054/12.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (mandat executare nr. 242/13.06.2013 în așteptare, executare începută la data de 05.04.2016 și care urmează să expire la data de 04.04.2017), precum și în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 2961/28.11.2013 a Judecătoriei B., definitivă prin nerecurare (mandat executare nr. 4227/17.12.2013 în așteptare, executare care începe la data de 05.04.2017 și care urmează să expire la data de 04.04.2019).
Prin sentința penală nr. 1282/27.06.2012 a Judecătoriei B., definitivă prin decizia penală nr. 256/18.03.2013 a Curții de Apel Suceava, contestatorul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 208 alin 1 – art. 209 alin 1 a, g și i Cod penal 1969 cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal 1969.
Prin sentința penală nr. 143/30.05.2012 a Judecătoriei B., modificată prin decizia penală nr. 11/29.01.2013 a Curții de Apel Suceava, definitivă prin decizia nr. 2054/12.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestatorul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 270 alin 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 37 alin 1 lit. b, art. 74 alin 2, art. 76 alin 1 lit. d și art. 80 alin 1 Cod penal 1969.
Prin sentința penală nr. 2961/28.11.2013 a Judecătoriei B., definitivă prin nerecurare, contestatorul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin 1 – art. 209 alin 1 lit. g și i Cod penal 1969 cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal 1969, art. 320¹ Cod proc. pen.
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 6 din Codul penal actual, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 23 alin. 2 din Legea nr. 255/2013, așa cum a fost modificat prin OUG nr. 116/2013, cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de reeducare.
Analizând limitele de pedeapsă prevăzute de Codul penal în vigoare cu privire la infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea, instanța constată că infracțiunea de complicitate la furt calificat săvârșită de contestator are corespondent în art. 48 rap. la art. 228 alin 1 – art. 229 alin 1 lit. b și d Noul Cod penal, iar pedeapsa aplicată de 3 ani închisoare se situează sub maximul prevăzut de legea penală nouă, respectiv 5 ani închisoare, iar infracțiunea de furt calificat săvârșită de contestator are corespondent în legea nouă în art. 228 alin 1 – art. 229 alin 1 lit. b și d Noul Cod penal, iar pedeapsa aplicată de 2 ani închisoare se situează sub maximul prevăzut de legea penală nouă, respectiv 5 ani închisoare, așa încât nu se impune reducerea pedepsei.
În ceea ce privește pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 270 alin 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 37 alin 1 lit. b, art. 74 alin 2, art. 76 alin 1 lit. d și art. 80 alin 1 Cod penal 1969, instanța constată că în cauză nu există o succesiune de legi, astfel încât nu se impune aplicarea art. 6 cod penal.
Prin urmare, apreciind că în cauză nu se impune aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod penal, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorul I. M.- D..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 25 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 595 Cod procedură penală de contestatorul I. M.- D., fiul lui S. și D., născut la data de 08.11.1968 în ., CNP_, domiciliat în mun. B., .. 20, jud. B., în prezent persoană privată de libertate în Penitenciarul B..
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 25 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.G./31.07.2014
Tehnored. M.G./31.07.2014/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
