Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 1358/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1358/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 2460/193/2014
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMANIA
JUDECATORIA BOTOSANI – SECȚIA PENALĂ
JUDETUL BOTOSANI
Ședința publică din 24 aprilie 2014
PREȘEDINTE – M. M.
GREFIER – I. B.
SENTINȚA PENALA NR. 1358
La ordine judecarea contestației la executare formulată de condamnatul B. R. M., aflat în Penitenciarul B..
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit condamnatul.
Procedura – fără citare și fără participarea procurorului.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre deliberare.
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată audio conform art.369 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A :
Asupra contestației la executare de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 10 februarie 2014 sub nr._, condamnatul B. R. M., deținut în Penitenciarul B., a solicitat ca pe calea contestației la executare să se facă aplicarea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa în executarea căreia se află.
În motivarea cererii condamnatul a arătat că i s-a revocat o suspendare condiționată, pedeapsă ce a fost adiționată la cea de 9 luni închisoare stabilită ulterior și că situația trebuie reanalizată în raport de noile norme penale.
În vederea soluționării cauzei instanța a solicitat unității de detenție copia mandatului de executare și fișa de evaluare întocmită de comisia din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale.
Din examinarea acestor înscrisuri instanța reține că numitul B. R. M. execută pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1637/01.11.2011 a Judecătoriei sector 5 București, rămasă definitivă la 23 decembrie 2011 prin decizia Curții de Apel București Secția l penală, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e,i din Codul penal cu aplicarea art.37 lit.a,b din același cod, art.74, art.76 din Codul penal și art.320 ind.1 din Codul de procedură penală.
Prin această sentință s-a aplicat petentului pedeapsa de 9 luni închisoare pentru infracțiunea menționată iar în temeiul art.86 ind.4 din Codul penal din 1968 s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.136/2009 a Judecătoriei sector 5 București, pedeapsă ce a fosta adiționată la cea stabilită ulterior, dispunându-se ca petentul să execute pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare.
Totodată, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 și art.64 lit.a teza a doua, lit.b din Codul penal și s-a dedus din pedeapsă durata reținerilor și arestării preventive de la 21 octombrie 2008 la 22 ianuarie 2009 și de la 8 septembrie 2011 la zi.
În baza hotărârii menționate s-a emis mandatul de executare nr.2205/01.11.2011. Executarea pedepsei expiră la 5 martie 2015.
Potrivit dispozițiilor art.6 din Codul penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim. Conform art.4 din Legea 187/2012 pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Pentru a aplica legea penală mai favorabilă instanța urmează să verifice dacă pedeapsa aplicată contestatorului depășește sau nu limita maximă prevăzută de legea nouă și dacă în raport de celelalte instituții incidente în cauză se impune reducerea pedepsei finale ce a fost stabilită în cazul contestatorului.
Comparând limitele de pedeapsă prevăzute de Codul penal în vigoare pentru infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea contestatorului cu pedeapsa aplicată acestuia instanța constată că pedeapsa se situează între aceste limite și că nu se impune reducerea ei. Infracțiunea de furt calificat reținută în sarcina condamnatului se regăsește în actualul cod în infracțiunea prevăzută de art.228, art.229, limitele de pedeapsă fiind cuprinse între 1 an și 5 ani închisoare. Se constată astfel că pedeapsa aplicată condamnatului nu depășește limita maximă de 5 ani închisoare și nu se justifică reducerea pedepsei.
Referitor la regimul sancționator al recidivei, instanța reține că potrivit noilor norme penale, în caz de recidivă, restul de pedeapsă rămas de executat se execută alături de pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune- art.42 din Codul penal. Comparând aceste dispoziții cu cele aplicate contestatorului prin sentința de condamnare reiese că regimul sancționator al recidivei prevăzut de Codul penal în vigoare nu duce la modificarea pedepsei stabilite deja.
Pentru aceste motive instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. R. M. care, în baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 40 lei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată în baza art.598, art.595 din Codul de procedură penală de condamnatul B. R. M. (fiul lui D. și V., născut la20.07.1988, CNP_, aflat în Penitenciarul B.).
În temeiul art.275 alin.2 din Codul de procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 40 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Plecat de la instanță
Semnează grefier șef
Red. M.M.
Tehnored. M.M
3 ex/01.08.2014
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
