Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Sentința nr. 43/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 43/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 10811/117/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 43/2014
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2014
Instanța compusă din:
Președinte: A. Ț.
Grefier: A. B.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale privind pe condamnatul P. C. I. cauza având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor ( art. 449 C.p.p. ).
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16 ianuarie 2014, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, petentul Pălăceanu C.-I. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să dispună contopirea pedepselor aplicate prin sentința penală 360/2009 a Judecătoriei Cluj-N., sentința penală 360/2009 a Judecătoriei Cluj-N., sentința penală 799/2010 a Judecătoriei Cluj-N., sentința penală 1195/2012 a Judecătoriei Cluj-N., sentința penală 445/2013 a Tribunalului Cluj și Sentința penală nr. 18/2013 a Judecătoriei Hațeg, anularea mandatelor de executare emise anterior și emiterea unui nou mandat de executare pentru executarea pedepsei stabilite prin hotărârea ce urmează a se pronunța.
În motivarea cererii s-a arătat că din înscrisurile depuse rezultă că infracțiunile sancționate prin sentințele penale nr. 269/2009, nr. 360/2009, nr. 799/2010 și nr. 1195/2012 ale Judecătoriei Cluj-N. au fost săvârșite înainte să se fi pronunțat o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, astfel încât acestea se află în concurs de infracțiuni, conform articolului 33 litera a din Codul penal. În ceea ce privește infracțiunile sancționate prin sentința penală nr. 445/2012 a Tribunalului Cluj acestea sunt comise în stare de recidivă postcondamnatorie față de condamnarea pronunțata prin sentința penală 269/2009 și în concurs cu infracțiunile pentru care s-a pronunțat condamnarea prin Sentința penală nr. 18/2013 a Judecătoriei Hațeg.
Având în vedere că în cadrul a doua hotărâri, respectiv sentința penală nr. 1195/2012 a Judecătoriei Cluj-N. și sentința penală nr. 445/2012 a Tribunalului Cluj s-a dat eficiență atât instituției juridice a anulării suspendării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare pronunțată prin sentința penală nr. 799/2010 a Judecătoriei Cluj-N., cât și instituției juridice a revocării suspendării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare pronunțată prin sentința penală nr. 799/2010 a Judecătoriei Cluj-N., apreciază că instanța este obligată să acorde exclusivitate anulării suspendării condiționate, ignorând revocarea ca fiind rămasă fără obiect, așa cum a reținut și instanța supremă în decizia RIL nr.42/2008.
Pe de altă parte, potrivit art.33 lit. a din Codul penal sfera concursului de infracțiuni, cu pluralitate infracțională, s-a închis prin rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare pentru una din infracțiunile concurente și, ca atare, tot ce precede alcătuiește concursul, iar tot ce urmează constituie recidivă sau pluralitate intermediară. Infracțiunile săvârșite în stare de recidivă sau pluralitate intermediară nu pot fi considerate în concurs cu cele comise mai înainte ca hotărârea de condamnare anterioară să fi rămas definitivă.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 269/26.03.2009 a Judecătoriei Cluj-N., rămasă definitivă prin neapelare la data de 7.04._, Palaceanu C. I. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea, în data de 27 iunie 2008, a infracțiunii prevăzute de art. 86 alin 1 din OUG 195/2002. În baza art. 81 Cod penal, executarea pedepsei a fost suspendata condiționat, pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
Prin sentința penală nr. 360/23.04.2009 a Judecătoriei Cluj-N., rămasă definitivă la data de 21.12.2009, Pălăceanu C. I. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea, în data de 27 martie 2008, a infracțiunii prevăzute de art. 208 alin 1 209 alin 1 lit. a, g, i Cod penal. Prin Decizia penală 323/A/2009 a Tribunalului Cluj executarea pedepsei a fost suspendată condiționat în temeiul art. 81 Cod penal, pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
Prin sentința penală 799/01.10.2010 a Judecătoriei Cluj-N., rămasă definitivă la data de 31.05.2011, Pălăceanu C. I. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru comiterea, în data de 5 ianuarie 2009, a infracțiunii prevăzute de art. 264 Cod penal. Prin aceeași hotărâre s-a constatat că infracțiunea prevăzuta de art. 264 Cod penal este concurentă cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 269/2009 a Judecătoriei Cluj-N., a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală 269/2009, au fost contopite în temeiul art. 33 lit. a și 36 alin 1. Cod penal, pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente, s-a dispus executarea pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare și a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 4 luni.
Prin sentința penală nr. 1195/29.10.2012 a Judecătoriei Cluj-N., rămasă definitivă la data de 29.03.2013, a fost condamnat petentul la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea, la data de 8 ianuarie 2008, infracțiunii de instigare la furt calificat prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 și art. 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal, la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea, la data de 22 februarie 2009, a infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 86 alin 1 din OUG 195/2002 republicată, la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea la data de 3 ianuarie 2009 a infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 și art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal.
Prin aceeași sentință s-a constatat că faptele pentru care a fost condamnat inculpatul au fost săvârșite în concurs cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentințele penale nr. 269/2009, 360/2009 și 799/2010 ale Judecătoriei Cluj-N., a fost anulată suspendarea executării sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpatului prin sentințele penale mai sus menționate, s-a dispus contopirea pedepselor de 1 an închisoare aplicata prin Sentința penală 269/2009 a Judecătoriei Cluj-N., 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 360/2009 a Judecătoriei Cluj-N., 1 an și 4 luni închisoare aplicata prin sentința penală 799/2010 a Judecătoriei Cluj-N., 2 ani și 2 luni închisoare, 1 an și 2 luni închisoare, 2 ani și 4 luni închisoare, aplicate prin sentința penală 1195/2012 a Judecătoriei Cluj-N., a fost aleasa pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 4 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 3 luni închisoare, aplicând pedeapsa rezultanta finala de 2 ani și 7 luni închisoare, cu executare prin privare de libertate.
Prin sentința penală nr. 18/12.02.2013 a Judecătoriei Hațeg, rămasă definitivă la data de 12 martie 2013, Pălăceanu C. I. a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 86 alin 1 din OUG 195/2002, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunii prevăzute de art. 208 alin 1 209 alin 1 lit. e Cod penal și la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 293 alin 1 Cod penal. În baza art. 33 lit. a, art. 34 li.t b Cod penal au fost contopite pedepsele urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare (faptele au fost comise la data de 2 mai 2011).
Prin sentința penală nr. 445/D/ 08.11.2012 a Tribunalului Cluj, rămasă definitivă la data de 19.06.2013, Pălăceanu C. I. a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea, în cursul anului 2009 a infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 al 1,2 și 3 din Legea 678/2001 raportat la art. 12 alin 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea, în perioada 2009-2010 a infracțiunii de proxenetism prevăzută și pedepsită de art. 329 al 1 Cod pen, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
Prin aceeași hotărâre s-a constatat că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea sunt comise în stare de recidiva post condamnatorie față de condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare dispusă prin sentința penală 269/26.03.2009 a Judecătoriei Cluj-N. precum și ca acestea sunt concurente cu infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea prin sentința penală 360/2009 a Judecătoriei Cluj-N.. A fost menținută anularea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 269/2009 a Judecătoriei Cluj-N. precum și contopirea acestei pedepse cu cea de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 799/1.10.2010 a Judecătoriei Cluj-N. în pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare. În temeiul art. 83 Cod penal a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare dispusa prin Sentința penală nr. 799/2010 și a cumulat aceasta pedeapsa cu fiecare din pedepsele de 7 ani închisoare, respectiv de 3 ani închisoare stabilite, rezultând câte o pedeapsă de 8 ani și 4 luni închisoare, respectiv de 4 ani și 4 luni închisoare. În temeiul art. 85 Cod penal a fost anulata suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicata prin sentința penală 360/2009 iar în temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele de 8 ani și 4 luni închisoare, respectiv 4 ani și 4 luni închisoare cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicata prin sentința penală nr. 360/2009 a Judecătoriei Cluj-N. în pedeapsa cea mai grea de 8 ani și 4 luni închisoare, pe care a sporit-o cu 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul sa execute în final pedeapsa de 9 ani închisoare, cu executare în regim de detenție. În temeiul art. 88 Cod penal a fost dedus din pedeapsa aplicata timpul reținerii și arestării preventive, începând cu data de 16.07.2012 pana la zi.
Conform art.449 al. 1 C.p.pen. există posibilitatea modificării pedepsei
pronunțate, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive existența vreuneia dintre situațiile expres prevăzute în acest text de lege, anume concursul de infracțiuni, recidiva sau acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
În acest context, analizând prezenta cerere de contopire și argumentele invocate în susținerea sa, instanța consideră că, deși situația juridică a condamnatului, s-ar plia pe dispozițiile deciziei nr.42/2008 pronunțată de ÎCCJ în interesul legii, totuși nu se pot da eficiență acestor dispoziții, atâta timp cât în opinia noastră, operațiunile la care se referă decizia vizează doar cazul în care instanța este investită prin rechizitoriu cu judecarea a două infracțiuni intenționate, dintre care una comisă anterior și alta ulterior rămânerii definitive a unei hotărâri de condamnare cu suspendare condiționată, deci în cazul judecării pe fond, nu și în faza de executare a pedepselor, când operațiunile efectuate deja de către instanțe au autoritate de lucru judecat, ordinea efectuării acestora neputând fi modificată ulterior, în procedura contopirii, care vizează faza execuțională.
Pentru acest motiv, reținând aplicabilitatea principiului autorității de lucru judecat și în privința stării de concurs ori recidivă, nu este posibilă reinterpretarea situației juridice a condamnatului în sensul solicitat, cu mențiunea că sentința penală nr. 445/2012 a Tribunalului Cluj prin care s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare dispusa prin sentința penală nr. 799/2010 a Judecătoriei Cluj-N., a rămas definitivă după sentința penală nr. 1195/2012 a Judecătoriei Cluj-N. prin care s-a anulat suspendarea executării sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpatului prin sentințele penale nr. 269/2009, 360/2009 și 799/2010 ale Judecătoriei Cluj-N., astfel încât a reveni la acest moment asupra revocării suspendării ar însemna că instanța investită cu cererea de contopire s-ar substitui unei instanțe de control judiciar superioară ÎCCJ.
Pe de altă parte, având în vedere dispozițiile art. 39 al. 6 C.pen. există posibilitatea aplicării dispozițiilor referitoare la recidiva postcondamnatorie ori postexecutorie și după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, atunci când starea de recidivă a fost descoperită ulterior, nu și în situația în care existau date la dosar, însă instanța omis a da eficiență dispozițiilor legale privind recidiva, așa cum s-a întâmplat în cazul sentinței penale nr. 18/2013 a Judecătoriei Hațeg care a interpretat greșit situația juridică a condamnatului apreciind că are antecedente penale care însă nu atrag starea de recidivă, deși fișa de cazier confirma starea de recidivă.
În același timp, în privința pedepselor aplicate în temeiul art.83 C.pen. nu există posibilitatea descontopirii lor într-o cerere de contopire ulterioară, iar în cazul anulării suspendării condiționate a executării pedepsei și aplicării unei pedepse tot cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, termenul de încercare curge de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a dispus inițial suspendarea condiționată. Deși relația dintre sentințele penale nr. 799/2010 și 269/2009 este identică cu relația dintre sentințele penale nr.360/2009 și 269/2009, în mod artificial, faptele din sentința penală nr. 445/2012 apar ca fiind săvârșite în stare de recidivă față de sentințele penale nr.269/2009 și 799/2010 și în stare de concurs cu sentința nr.360/2009, în condițiile în care sentința penală nr.799/2010 a rămas definitivă după sentința penală nr. 360/2009.
Ca atare, având în vedere că petentul are mai multe hotărâri de condamnare definitive care trebuie contopite, pentru respectarea principiului autorității de lucru judecat, raportat la aspectele amintite mai sus, tribunalul apreciază că fiecare dintre cele două modalități de efectuare a contopirilor, respectiv cea care are în vedere data rămânerii definitive a hotărârilor de condamnare și cea care vizează data comiterii infracțiunilor prezintă inconveniente, cea dintâi fiind cea care asigură însă respectarea autorității de lucru judecat, raportat la aspectele prezentate mai sus.
Pentru aceste motive, tribunalul, în baza art.449 alin.1 lit.a și b C.p.p., va admite cererea formulată de petentul P. C. I., având ca obiect contopire de pedepse, fiind aplicabile dispozițiile referitoare la concursul de infracțiuni, precum și cele privind recidiva.
D. urmare, instanța va constata că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul P. C. I. prin sentința penală nr. 455/D/2012 a Tribunalului Cluj au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a C.pen. față de pedepsele stabilite prin sentințele penale 269/2009 și 799/2010 ale Judecătoriei Cluj-N., aceleași infracțiuni fiind concurente între ele, și cu infracțiunile pentru care acesta a fost condamnat prin sentințele penale nr. 360/2009 și 1195/2012 ale Judecătoriei Cluj-N..
Se va constata formal că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul prin sentința penală nr. 18/2013 a Judecătoriei Hațeg s-au comis în stare de recidivă postcondamantorie prev. de art. 37 lit.a C.pen. față de pedepsele stabilite prin sentințele penale nr. 269/2009, 360/2009 și 799/2010 ale Judecătorie Cluj-N. însă instanța nu a reținut starea de recidivă cu privire la care existau date la dosar.
În temeiul art. 33 lit. a C.pen. se va constata că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul prin sentința penală nr. 18/2013 a Judecătoriei Hațeg, sentința penală nr. 1195/2012 a Judecătoriei Cluj-N. și prin sentința penală nr. 455/D/2012 a Tribunalului Cluj sunt concurente.
Se va menține contopirea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 269/2009 cu pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 799/2010 a Judecătoriei Cluj-N. în pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare și se va menține revocarea suspendării condiționate a executări pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 799/2010 a Judecătoriei Cluj-N. și cumulul acestei pedepse cu fiecare dintre pedepsele stabilite prin sentința penală nr. 455/D/2012 a Tribunalului Cluj, precum și contopirea pedepselor astfel rezultate cu pedeapsa stabilită prin sentința penală nr. 360/2009 a Judecătoriei Cluj-N..
Se vor descontopi în elementele componente pedepsele aplicate petentului P. C. I. prin sentințele penale nr. 445/D/2012 a Tribunalului Cluj, nr.1195/2012 a Judecătoriei Cluj-N. și nr. 18/2013 a Judecătoriei Hațeg, după cum urmează:
- 8 ani și 4 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 13 al. 1,2,3 din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 12 al. 2 lit.a din Legea nr. 678/2001 cu art 37 lit. a C.pen.
- 4 ani și 4 luni închisoare pentru infracțiunea de proxenetism, prev. de art. 329 al. 1 C.pen. cu art. 37 lit. a C.pen.,(aplicate prin sentința penală nr. 455/D/2012)
- 2 ani și 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 25 C.pen. rap.
la art. 208. al.1, 209 al. 1 lit. g și i C.pen.
- 1 an și 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002,
- 2 ani și 4 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. e C.pen.(aplicate prin sentința penală nr.1195/2012 a Judecătorie Cluj-N.),
- 8 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002,
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208. al.1, 209 al. 1 lit. e C.pen. și
- 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 293 al. 1 C.pen. (aplicate prin sentința penală nr. 18/2013 a Judecătoriei Hațeg), urmând a înlătura sporurile de 3 luni și respectiv, 8 luni închisoare.
În baza art.34 lit. b și art. 36 al. 2 C.pen., se vor contopi pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente și se va aplica petentului pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 ani și 4 luni închisoare, sporită cu 8 luni, în final având de executat pedeapsa de: 9 (nouă ) ani închisoare.
În baza art.13 al. 1, 2, 3 din Legea nr. 678/2001, art.53 pct. 2 lit. a, art.64 lit. a teza II, art.65, 66 C.pen. art. 329 al.2 C.pen. se va aplica petentului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice și funcțiile elective publice, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C.pen. se vor interzice petentului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.36 alin.3 C.pen., se va deduce din pedeapsa aplicată timpul executat începând cu data de 16.07.2012 și până la zi și se vor anula mandatele de executare emise în baza sentințelor penale nr.1195/2012 a Judecătoriei Cluj-N., nr. 455/2012 a Tribunalului Cluj și nr. 18/2013 a Judecătorie Hațeg, concomitent emiterii unui nou mandat de executare a prezentei pedepse.
Potrivit art.192 alin.3 C.p.pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea prezentei cereri vor rămâne în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.449 alin.1 lit.a și b C.p.p., admite cererea formulată de petentul P. C. I., fiul lui I. și F. A., născut la data de 12.11.1988, deținut în Penitenciarul G., având ca obiect contopire de pedepse.
Constată că prin sentința penală nr. 269/2009 a Judecătoriei Cluj-N. definitivă prin neapelare la data de 07.04.2009 a fost condamnat petentul P. C. I. la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare condiționată pentru infracțiunea prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 (comisă la data de 27.06.2008).
Constată că prin sentința penală nr. 360/2009 a Judecătoriei Cluj-N., definitivă la data de 21.12.2009 a fost condamnat petentul P. C. I. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendare condiționată pentru infracțiunea prev. de art. 208, 209 al. 1, lit. a, g și i C.pen. (comisă la data de 27.03.2008).
Constată că prin sentința penală nr. 799/2010 a Judecătoriei Cluj-N., definitivă la data de 31.05.2011 a fost condamnat petentul P. C. I. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare cu suspendare condiționată pentru infracțiunea prev. de art. 264 C.pen. (comisă la data de 05.01.2009), s-a constatat că această infracțiune este concurentă cu infracțiunea pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 269/2009 a Judecătoriei Cluj-N., s-a dispus anularea suspendării condiționate, fiind contopite pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente în pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare cu suspendare condiționată.
Constată că prin sentința penală nr. 1195/2012 a Judecătoriei Cluj-N., definitivă la data de 29.03.2013 a fost condamnat petentul P. C. I. la pedepsele de: 2 ani și 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 25 C.pen. rap. la art. 208. al.1, 209 al. 1 lit. g și i C.pen. (comisă la data de 08.01.2008), 1 an și 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 (comisă la data de 22.02.2009) și 2 ani și 4 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. e C.pen. (comisă la data de 03.01.2009), s-a constatat că aceste infracțiuni sunt concurente cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentințele penale nr. 269/2009, 360/2009 și 799/2010 ale Judecătoriei Cluj-N., s-a dispus anularea suspendării condiționate, fiind contopite pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente în pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 3 luni închisoare, în total 2 ani și 7 luni închisoare cu executare în regim de detenție.
Constată că prin sentința penală nr. 18/2013 a Judecătoriei Hațeg, definitivă la data de 12.03.2013 a fost condamnat petentul P. C. I. la pedepsele de: 8 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 (comisă la data de 02.05.2011), 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208. al.1, 209 al. 1 lit. e C.pen. (comisă la data de 02.05.2011) și 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 293 al. 1 C.pen. (comisă la data de 02.05.2011), s-a constatat că aceste infracțiuni sunt concurente, fiind contopite pedepsele aplicate pentru acestea în pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, cu executare în regim de detenție.
Constată că prin sentința penală nr. 445/D/2012 a Tribunalului Cluj, definitivă la data de 19.06.2013 a fost condamnat petentul P. C. I. la pedepsele de: 7 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 13 al. 1,2,3 din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 12 al. 2 lit.a din Legea nr. 678/2001 cu art 37 lit. a C.pen. și 3 ani închisoare pentru infracțiunea de proxenetism, prev. de art. 329 al. 1 C.pen. cu art. 37lit. a C.pen., s-a constatat că aceste infracțiuni s-au comis în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a C.pen. față de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 269/2009 a Judecătoriei Cluj-N. și sunt concurente cu infracțiunea pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.360/2009 a Judecătoriei Cluj-N., fiind menținută anularea suspendării condiționate dispuse prin sentința penală nr. 799/2010 a Judecătoriei Cluj-N., fiind contopită pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 269/2009 cu pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 799/2010 a Judecătoriei Cluj-N. în pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare.
Totodată, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 799/2010 a Judecătoriei Cluj-N., fiind cumulată această pedeapsă cu fiecare din pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 455/2012 a Tribunalului Cluj, rezultând câte o pedeapsă de 8 ani și 4 luni închisoare, respectiv 4 ani și 4 luni închisoare; s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 360/2009 a Judecătoriei Cluj-N. și s-au contopit pedepsele de 8 ani și 4 luni închisoare, respectiv 4 ani și 4 luni închisoare cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.360/2009 a Judecătoriei Cluj-N., în pedeapsa cea mai grea de 8 ani și 4 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 8 luni închisoare, în total pedeapsa de 9 ani închisoare.
Constată că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul P. C. I. prin sentința penală nr. 455/D/2012 a Tribunalului Cluj au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a C.pen. față de pedepsele stabilite prin sentințele penale 269/2009 și 799/2010 ale Judecătoriei Cluj-N..
Constată că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul P. C. I. prin sentința penală nr. 455/D/2012 a Tribunalului Cluj sunt concurente între ele și cu infracțiunile pentru care acesta a fost condamnat prin sentințele penale nr. 360/2009 și 1195/2012 ale Judecătoriei Cluj-N..
Constată formal că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul P. C. I. prin sentința penală nr. 18/2013 a Judecătoriei Hațeg s-au comis în stare de recidivă postcondamantorie prev. de art. 37 lit.a C.pen. față de pedepsele stabilite prin sentințele penale nr. 269/2009, 360/2009 și 799/2010 ale Judecătorie Cluj-N. însă instanța nu a reținut starea de recidivă cu privire la care existau date la dosar.
În temeiul art. 33 lit. a C.pen. constată că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul P. C. I. prin sentința penală nr. 18/2013 a Judecătoriei Hațeg, sentința penală nr. 1195/2012 a Judecătoriei Cluj-N. și prin sentința penală nr. 455/D/2012 a Tribunalului Cluj sunt concurente.
Menține contopirea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 269/2009 cu pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 799/2010 a Judecătoriei Cluj-N. în pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare.
Menține revocarea suspendării condiționate a executări pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 799/2010 a Judecătoriei Cluj-N. și cumulul acestei pedepse cu fiecare dintre pedepsele stabilite prin sentința penală nr. 455/D/2012 a Tribunalului Cluj, precum și contopirea pedepselor astfel rezultate cu pedeapsa stabilită prin sentința penală nr. 360/2009 a Judecătoriei Cluj-N..
Descontopește în elementele componente pedepsele aplicate petentului P. C. I. prin sentințele penale nr. 445/D/2012 a Tribunalului Cluj, nr.1195/2012 a Judecătoriei Cluj-N. și nr. 18/2013 a Judecătoriei Hațeg, după cum urmează:
- 8 ani și 4 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 13 al. 1,2,3 din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 12 al. 2 lit.a din Legea nr. 678/2001 cu art 37 lit. a C.pen.
- 4 ani și 4 luni închisoare pentru infracțiunea de proxenetism, prev. de art. 329 al. 1 C.pen. cu art. 37lit. a C.pen.,(aplicate prin sentința penală nr. 455/D/2012)
- 2 ani și 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 25 C.pen. rap.
la art. 208. al.1, 209 al. 1 lit. g și i C.pen.
- 1 an și 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002,
- 2 ani și 4 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. e C.pen.(aplicate prin sentința penală nr.1195/2012 a Judecătorie Cluj-N.),
- 8 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002,
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208. al.1, 209 al. 1 lit. e C.pen. și
- 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 293 al. 1 C.pen. (aplicate prin sentința penală nr. 18/2013 a Judecătoriei Hațeg), urmând a înlătura sporurile de 3 luni și respectiv, 8 luni închisoare.
În baza art.34 lit. b și art. 36 al. 2 C.pen., contopește pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente și aplică petentului pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 ani și 4 luni închisoare, sporită cu 8 luni, în final având de executat pedeapsa de:
-9 (nouă ) ani închisoare.
În baza art.13 al. 1, 2, 3 din Legea nr. 678/2001, art.53 pct. 2 lit. a, art.64 lit. a teza II, art.65, 66 C.pen. art. 329 al.2 C.pen. aplică petentului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice și funcțiile elective publice, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C.pen. interzice petentului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.36 alin.3 C.pen., deduce din pedeapsa aplicată timpul executat începând cu data de 16.07.2012 și până la zi.
Anulează mandatele de executare emise în baza sentințelor penale nr.1195/2012 a Judecătoriei Cluj-N., nr. 455/2012 a Tribunalului Cluj și nr. 18/2013 a Judecătorie Hațeg și dispune emiterea unui nou mandat de executare a prezentei pedepse.
Potrivit art.192 alin.3 C.p.pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea prezentei cereri rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. Ț. A. B.
Red. 2 ex./A.Ț./D.M.
03.03.2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 852/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
