Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 852/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 852/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 1305/235/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 158/2014
Ședința publică de la 18 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. M.
Grefier L. B.
S-a luat spre examinare contestația formulată de către petentul condamnat A. D. împotriva sentinței penale nr.852 din 28.04.2014 pronunțată de Judecătoria G., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul contestator A. D., aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.P. B. în substituirea av.titular P. C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul contestator arată că își menține contestația formulată în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Atât reprezentanta Parchetului cât și apărătorul condamnatului arată că nu au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanță declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul condamnatului contestator A. D., susține contestația formulată în cauză, solicită admiterea acesteia, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ toate cele trei condiții pentru liberarea condiționată, raportat la conduita condamnatului pe durata detenției precum și la faptul că acesta nu este recidivist. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului solicită instanței, respingerea contestației formulată de către condamnatul A. D., ca nefondată, cu consecința menținerii hotărârii raportat la scriptele dosarului, instanța de fond în mod corect a apreciat că nu sunt îndeplinite cele trei condiții prevăzute de lege, raportat la starea de recidivă și comportamentul oscilant al condamnatului pe parcursul detenției; cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Condamnatul A. D., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, întrucât articolul 37 „ nu-l are” și având în vedere starea de sănătate precară. Mai arată că, în comisia de liberări au fost și alți colegi, care au avut rapoarte mai grave și care au primit 2-3 luni de amânare, iar lui i s-a dat o perioadă de amânare de 6 luni.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 852/28.04.2014 a Judecătoriei G. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul A. D., născut la data de 27.03.1958, în prezent deținut în Penitenciarul G..
S-a fixat termenul de 10.10.2014, după care cererea va putea fi reînnoită.
A fost obligat petiționarul să achite 120 lei cheltuieli judiciare statului.
A fost stabilită suma de 100 lei reprezentând onorar pentru avocatul din oficiu, care s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, avocat M. I..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în data de 10.04.2014 condamnatul A. D. a sesizat instanța de judecată, respectiv Judecătoria G., cu o cerere prin care a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 43/CC/2014 a Judecătoriei Bistrița..
În motivarea cererii condamnatul precizează că îndeplinește condițiile prevăzute de lege, este nevăzător de un ochi și că abaterile pentru care a fost sancționat au fost minore.
Analizând probele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut următoarele:
Din procesul-verbal aflat la fila 3 rezultă că deținutul A. D. se află în Penitenciarul G., în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 43/CC/2014 a Judecătoriei Bistrița.
Conform articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând, să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând, să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând, să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 1704 zile. Până la data de 10.04.2014, a executat 1710 zile închisoare din care efectiv 1710 iar ca urmare a muncii prestate nici o zi.. Prin urmare, instanța de fond a constatat că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului nu i se consideră executată ca urmare a muncii prestate o zi de închisoare.
În mod indiscutabil însă, condamnatul nu îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află, multiplele condamnări anterioare ale condamnatului exclud orice dovadă temeinică de îndreptare. Nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni a săvârșit o nouă infracțiune, persistând astfel într-un comportament infracțional.
Prin urmare, condamnatul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 587, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată și a fixat termenul de 10.10.2014 după care cererea va putea fi reînnoită și până la care condamnatul va putea face dovada reeducării sale prin comportamentul corespunzător pe care-l va adopta, pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
În temeiul articolului 275, aliniatul 2 din Codul de procedură penală a fost obligat condamnatul la plata sumei de 120 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului din care suma de 100 RON reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și s-a avansat din FMJ în favoarea Baroului Cluj pentru avocat M. I..
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul A. D., apreciind că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică deoarece s-a reținut greșit că nu ar îndeplinit toate condițiile necesare pentru liberare condiționată. În plus petentul a mai arătat că el este bolnav, motiv pentru care nu a putut fi scos la muncă pe perioada detenției.
Verificând hotărârea atacată , pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei și prin prisma temeiurilor invocate de către condamnat, tribunalul apreciază că prezenta contestație este nefondată și urmează să fie respinsă. Astfel, potrivit Codului Penal din 1969, sub imperiul căruia petentul a comis fapta și a fost condamnat, așa cum a subliniat și instanța de fond, pentru ca un condamnat să obțină liberarea condiționată era necesar să îndeplinească anumite condiții.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile articolului 59 aliniatul 1 din Codul Penal din 1969, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, …, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei. De asemenea, potrivit art. 450 C.pr.pen din anul 1968, când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea poate fi reînnoită.
Din datele furnizate de comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului G., reiese foarte clar că petentul apelant nu îndeplinește cumulativ toate aceste condiții.
Astfel, Prin Sentința penală nr.43 /2014 a Judecătoriei Bistrița s-a dispus condamnarea inculpatului A. D. la pedeapsa de 7 ani închisoare ca urmare a comiterii unei infracțiuni de lipsire de libertate .
Din procesul-verbal nr.160/10.04.2014 încheiat de comisia pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarul G. rezultă că contestatorul-condamnat a executat fracția de pedeapsă de 2/3, necesară pentru liberarea condiționată conform art.59 alin.1 C.pen., respectiv 1710 zile. Din același proces-verbal rezultă că petentul-condamnat este cu antecedente penale iar din referatul de evaluare psihologică întocmit condamnatului rezultă că acesta a fost de mai multe ori sancționat disciplinar pentru nerespectarea R.O.I. în timpul executării pedepsei, fiindu-i aplicate 4 sancțiuni disciplinare.
In acord cu prima instanță, care a reținut că deși contestatorul -condamnat a executat fracția de pedeapsă, prev. de art.59 alin.1 C.pen., acesta a fost sancționat disciplinar de foarte multe ori pentru nerespectarea R.O.I. pentru abateri disciplinare grave, pe perioada executării pedepsei, ceea ce echivalează cu lipsa celei de-a treia condiții cumulative, necesară pentru liberare condiționată, respectiv dovezile temeinice de îndreptare. Coroborând aceste aspecte și cu antecedentele penale a recurentului, cu împrejurarea că a beneficiat și în trecut de liberare condiționată și cu toate acestea, neapreciind corespunzător clemența organelor judiciare, a recidivat precum și cu gravitatea abaterilor disciplinare comise, tribunalul apreciază că se impune respingerea cererii de liberare condiționată.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 4251 al. 7 pct. 1 lit. b Cod Procedură Penală rap. la art. 587 C.pr.pen., tribunalul va respinge contestația formulată de către condamnatul A. D. împotriva Sentinței penale nr. 852/28.04.2014 a Judecătoriei G. .
În temeiul art. 272 Cod Procedură Penală va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei care se va avansa din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av.P. C. .
În baza art. 275 al. 2 Cod Procedură Penală va obliga pe condamnat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 150 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 4251 al. 7 pct. 1 lit. b Cod Procedură Penală rap. la art. 587 C.pr.pen. respinge contestația formulată de către condamnatul A. D. , fiul lui I. și M., născut la data de 27.03.1958, în prezent aflat în Penitenciarul G., împotriva Sentinței penale nr. 852/28.04.2014 a Judecătoriei G. .
În temeiul art. 272 Cod Procedură Penală stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av.P. C. .
În baza art. 275 al. 2 Cod Procedură Penală obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 150 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
R. M. L. B.
Red. 4 ex./R.M./D.M.
19.09.2014
Jud.fond: H. O. T.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 299/2014.... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
