Modificarea/încetarea obligaţiilor. Art.73, 48, 57, 61 Legea 253/2013. Sentința nr. 682/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 682/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 3849/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 682/2014
Ședința publică din 23 Octombrie 2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: I. N. B.
Grefier: D.-P. Oneș
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat R. A. F., cauza având ca obiect modificarea/încetarea obligațiilor (art.73, 48, 57, 61 Legea 253/2013)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul ales al petentei R. A. F., lipsă, av. M. D. O. cu delegație avocațială la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror I. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Apărătorul petentei depune la dosarul cauzei un set de scripte în dovedirea cererii, respectiv un certificat de încadrarea a copilului într-un grad de handicap, o adresă din partea Spitalului de Pediatrie din Miami, o declarație pe proprie răspundere a petentei, precum și un set de fotografii, ce se regăsesc la filele 48-64.
Apărătorul petentei arată că, în aceste condiții petenta se află în imposibilitate de a se prezenta de 4 ori pe an la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, în condițiile în care se află din 2013 în SUA. Arată că, abia în luna martie 2015 fetița petentei este programată pentru a 3 a intervenție chirurgicală pe cord.
Reprezentanta Parchetului arată că, dorește a studia actele depuse de către apărătorul petentei.
Instanța încuviințează cererea formulată și înmânează actele depuse la termenul de azi de către apărătorul petentei, reprezentantei Parchetului, în vederea studierii lor.
Apărătorul petentei solicită instanței a lasă cauza la a doua strigare, deoarece mai are fixată o cauză pe rolul Judecătoriei T..
Față de această împrejurare, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare se prezintă apărătorul ales al petentei R. A. F., lipsă, av. M. D. O., cu delegație avocațială la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror I. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, atât apărătorul petentei, cât și reprezentanta Parchetului arată că, nu mai au alte cereri de formulat ori excepții de invocat.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea cererii formulate în temeiul art. 95 C.p.p.
Apărătorul petentei solicită admiterea cererii formulate și arată că, la fiecare termen când petenta a trebuit să se pronunțe la Serviciul de Probațiune, s-a prezentat ea în calitate de apărător ales, având mandat în acest sens. Arată că, nu este vorba despre rea credință, ci despre o situație umană, deoarece un copil de 3 ani a fost operat.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, petenta R. A. F. a solicitat modificarea termenului de supraveghere stabilit prin D.P. 25/A/2014 a Trib. Cluj, respectiv acela de a se prezenta la datele fixate de Serv. de Probațiune de pe lângă Trib. Cluj, dar nu mai puțin de o dată pe trimestru, cu prezentarea o dată pe an.
În motivare se arată că, petenta este mama minorei R. Rania, în vârstă de aproape 3 ani, aceasta din urmă suferind de sindrom cardiac hipoplastic stânga, hipoplazie valvulară circulară mitrală și de aortă, defect al septului atrial de tip secundar, multiple defecte de sept ventricular, duct arterial Botalli deschis, fiind încadrată de Comisia pentru Protecția Copilului din cadrul Consiliului Județean Cluj, în grad de handicap grav.
Minora a suferit o intervenție chirurgicală, imediat după naștere, efectuată în Germania; ulterior, în cursul anului 2013, a fost supusă unei alte intervenții chirurgicale, efectuate în SUA, unde se află și în prezent, pentru continuarea unui tratament de lungă durată; motiv pentru care, petentei îi este imposibil a se prezenta la consilierul de probațiune cel puțin o dată la trei luni, datorită costului foarte mare al călătoriilor dus-întors.
Analizând cererea formulată în raport cu motivele invocate, cu actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin S.P. 163/29.04.2013 a Trib. Cluj, definitivă prin D.P. 25/A/30.01.2014 a Curții de Apel Cluj, petenta R. A. F. a fost condamnată la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani, pentru comiterea infracțiunilor de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art.215 al.1,2,3,5 C.p. din 1968, cu aplic. art.41 al.2 C.p. din 1968 și fals în declarații, prev. de art.292 C.p. din 1968, cu aplic. art.41 al.2 C.p. din 1968.
Totodată, pe durata termenului de încercare, sus-numitei i-au fost impuse o . obligații, printre care, aceea de a se prezenta, cel puțin o dată pe trimestru la consilierul de probațiune din cadrul Serv. de Probațiune de pe lângă Trib. Cluj (f.4-33,44-45).
Din actele depuse la dosar (f.48-64), reiese faptul că, fiica petentei, minora R. Rania, în vârstă de aproape 3 ani, suferă de sindrom cardiac hipoplastic stânga, hipoplazie valvulară circulară mitrală și de aortă, defect al septului atrial de tip secundar, multiple defecte de sept ventricular, duct arterial Botalli deschis, fiind încadrată de Comisia pentru Protecția Copilului din cadrul Consiliului Județean Cluj, în grad de handicap grav.
Minora a fost supusă unei intervenții chirurgicale efectuate în Germania, urmând a fi reoperată în SUA, unde se află în prezent împreună cu mama sa, fiind supusă unui tratament prealabil intervenției chirurgicale ce urmează a i se face.
Având în vedere cele de mai sus, respectiv afecțiunile grave de care suferă minora, tratamentul efectuat în prezent, precum și intervenția chirurgicală la care va fi supusă, aspecte ce implică prezența și grija permanentă a mamei având în vedere și vârsta fragedă a minorei, plus costurile extrem de ridicate privind transportul aerian dus-întors SUA-România pe care ar trebui să le suporte petenta, o dată la 3 luni, pentru a se prezenta la Serv. de Probațiune de pe lângă Trib. Cluj, instanța, în baza art.95 C.p., va admite cererea formulată în cauză, ca fiind întemeiată.
Pe cale de consecință, va modifica obligația impusă petentei prin S.P. 163/29.04.2013 a Trib Cluj, definitivă prin D.P. 25/A/30.01.2014 a Curții de Apel Cluj, în sensul că, va impune acesteia să se prezinte la Serv. de Probațiune de pe lângă Trib. Cluj, o dată pe an.
Va menține restul obligațiilor instituite petentei prin S.P. 163/29.04.2013 a Trib Cluj.
Potrivit art.275 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.95 C.p., admite cererea formulată de petenta R. A. F., CNP_, dom. în mun. Cluj-N., ..4, jud. Cluj.
Modifică obligația impusă petentei prin S.P. 163/29.04.2013 a Trib Cluj, definitivă prin D.P. 25/A/30.01.2014 a Curții de Apel Cluj, în sensul că, impune acesteia să se prezinte la Serv. de Probațiune de pe lângă Trib. Cluj, o dată pe an.
Menține restul obligațiilor instituite petentei prin S.P. 163/29.04.2013 a Trib Cluj.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.10.2014
PREȘEDINTE GREFIER
I. N. B. D. P. ONEȘ
Red. 2ex/.I.N.B.
08.12.2014
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 299/2014.... → |
|---|
