Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 249/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 249/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 1181/235/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal:3184
DECIZIE PENALĂ NR. 249/2014
Ședința publică din 03.09.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I.
GREFIER: A. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror R. M. GRADINARIU
Pe rol se află soluționarea contestației declarate de contestatorul-condamnat V. F. împotriva Sentinței Penale nr. 882/28.04.2014 a Judecătoriei G..
La apelul nominal făcut în ședință, au răspuns contestatorul-condamnat, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. G. Syilagyi Janos, cu delegație avocațială la dosar (fila 8).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La întrebarea instanței, condamnatul arată că își menține contestația formulată în cauză. Arată că este de acord să fie reprezentat de apărătorul din oficiu desemnat în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a contestației.
Reprezentantul contestatorului-condamnat solicită instanței admiterea contestației formulate de contestatorul-condamnat. Consideră că hotărârea atacată nu este motivată, având în vedere că modificările din legislația procesual penală impun a se face niște verificări. În primul rând apreciază că pedeapsa aplicată este exagerat de mare raportat la noile încadrări de pedeapsă. De asemenea, contestatorul-condamnat are 2 copii minori care sunt lăsați în grija unor bunici care au ei înșiși probleme de sănătate. Pentru aceste motive apreciază că se impune admiterea contestației. Cu onorariu FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public, arată că, atâta timp cât cererea de aplicare a legii penale mai favorabile nu întrunește condițiile legale, contestația este nefondată și solicită respingerea ei.
Contestatorul-condamnat, având ultimul cuvânt, apreciază că pedeapsa care i s-a aplicat este prea mare și solicită admiterea contestației.
Instanța reține cauza spre pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că prin sentința penală nr. 882/28.04.2014 a Judecătoriei G. a fost respinsă cererea de aplicare a legii penale mai favorabile, formulată de comisie pentru V. F., născut la data de 05.10.1988, în prezent deținut în Penitenciarul G..
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată de petiționarul V. F., s-a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile în sensul să se constate că pedeapsa de 4 ani 6 luni închisoare pe carte o execută a fost redusă prin . noului Cod penal, însă concret în speța dedusă judecății nu sunt aplicabile noile prevederi în materie.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul, solicitând a beneficia de legea penală mai favorabilă, el susținând că îndeplinește toate condițiile legale în materie.
Analizând contestația de față, tribunalul apreciază că este nefondată și în temeiul art.425 ind.1 pc.1 lit.b NCPP, o va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, s-a stabilit faptul că prin sentința penală nr. 760/2013 a Judecătoriei Baia M., rămasă definitivă, instanța a condamnat petiționarul V. F. la pedeapsa de 4 ani 6 luni închisoare:
Conform articolului 250 din Legea numărul 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 16 aprilie 1997, cu modificările și completările ulterioare. iar potrivit articolului 247 din Legea numărul 187/2012 respectiva lege a intrat în vigoare la data de 1 februarie 2014. Pe aceeași dată a intrat în vigoare noul Cod penal (Legea numărul 286/2009) conform articolului 246 din Legea numărul 187/2012.
Conform articolului 6 alineatul (1) din Codul penal (nou), (1) Când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
De asemenea, conform articolului 4 din Legea numărul 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, Pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Ori așa cum rezultă din actele dosarului, inclusiv fișa de evaluare, nu sunt aplicabile prevederile articolului 6 alineatul (1) din Codul penal (nou). În aceste condiții, soluția primei instanțe este temeinică și legală, va fi menținută în totalitate. Potrivit art.272 NCPP, onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av.G. S. Janos, se va suporta de la FMJ.
În temieul art.275 al.2 NCPP, condamnatul va fi obligat să plătească 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425 ind.1 pc.1 lit.b NCPP, respinge ca nefondată contestația declarată de către condamnatul V. F., fiul lui R. și E., născut la 05.10.1988, deținut în Penitenciarul G., împotriva sentinței penale nr.882 din 28.04.2014 a Judecătoriei G..
Potrivit art.272 NCPP, onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av. G. S. Janos, se suportă de la FMJ.
În baza art.275 al.2 NCPP, obligă condamnatul să plătească 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 03.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. A. D.
Red. 3 ex./A.I./D.M.
19.09.2014
Jud.fond: H. O. T.
| ← Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... | Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 594/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
