Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 268/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 268/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 1463/235/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal. 3184
DECIZIA PENALĂ Nr. 268/2014
Ședința publică de la 10 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. M.
Grefier L. B.
S-a luat spre examinare contestația formulată de către condamnatul contestator LAKATOS R. C. împotriva sentinței penale nr.1003 din 19.05.2014 a Judecătoriei G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator Lakatos R. C., aflat în stare deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.L. M. S., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. M. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul contestator, arată că este de acord să fie asistată de către apărătorul desemnat din oficiu. De asemenea, arată că dorește să-și retragă contestația ce formează obiectul prezentului dosar.
Instanța a procedat la consemnarea poziției procesuale a condamnatului contestator în procesul-verbal depus la dosar, fila nr.10.
Față de poziția procesuală a condamnatului contestator, instanța acordă cuvântul participanților.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței, a se lua act de manifestarea de voință a condamnatului contestator, în sensul retragerii contestației.
Apărătorul din oficiu al condamnatului contestator, solicită a se act de retragerea contestației. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Condamnatul contestator Lakatos R. C., având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de retragerea contestației.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 1003/19.05.2014 a Judecătoriei G. a fost respinsă cererea formulată de petentului Lakatos R. C., fiul lui N. și M., născută la data de 01.06.1967 în prezent aflată în Penitenciarul G., având ca obiect contestație la executare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată de petentul Lakatos R. C., s-a solicitat a se reține în favoarea sa circumstanțele atenuante prev.de art.74 ind.1 Cod procedură penală, ca urmare a recunoașterii faptei și valorii reduse a prejudiciului, și a se aplica pre.art.320/1 Cod procedură penală.
Analizând probele dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul Lakatos R. C. se afla, la data înregistrării pe rolul Judecătoriei G. a acestui dosar, în executarea unei pedepse cu închisoarea de 3 ani 2 luni.
În ceea ce privește solicitarea contestatorului de a se ține seama de circumstanțele atenuate prev. de art. 74 Cod penal, instanța a reținut că, potrivit art. 461 Cod.pr.penală, contestația la executare este un mijloc procesual, cu caracter jurisdicțional, care poate fi folosit înainte de punerea în executare a hotărârii penale definitive, în cursul executării și chiar și după ce s-a executat pedeapsa, dar în legătură cu executarea acesteia. Potrivit disp. art. 461 Cod pr. pen., contestația la executare contra executării hotărârii penale poate fi formulată în cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text lege, fiind o modalitate de înlăturare sau modificare a pedepsei, fără a putea fi însă analizate sau reanalizate aspecte de fond deja avute în vedere de instanței la momentul soluționării cauzei, cum ar fi cele legate de vinovăția sau nevinovăția făptuitorului, cuantumul sancțiunii aplicate, înlăturarea vreunui spor, starea de recidivă, reținerea sau nereținerea unor circumstanțe atenuante sau agravante, etc .
În prezenta cauză, contestație la executare formulată de către condamnat este inadmisibilă, deoarece, pe de o parte motivul invocat nu se încadrează în nici una dintre cauzele prevăzute în mod expres și limitativ în articolul 461, literele a, b, c și d din Codul de procedură penală, iar pe de altă parte, aspectul invocat nu poate face decât obiectul analizei instanțelor care au examinat fiecare faptă în parte, respectiv instanțelor de control judiciar ierarhic superioare, singurele în măsură să se pronunțe asupra temeiniciei individualizării pedepsei, oportunității reținerii sau înlăturării circumstanțelor atenuante sau agravante, sau aplicării sau înlăturări vreunui spor.
Prin urmare, față de toate considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, în temeiul articolului 461 din Codul de procedură penală instanța a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de către petentul contestator Lakatos R. C..
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație, în termen legal, contestatorul Lakatos R. C..
La termenul de judecată din data de 10 septembrie 2014, personal contestatorul a arătat în fața instanței că dorește să-și retragă contestația formulată în cauză.
Instanța, față de manifestarea de voință a contestatorului Lakatos R. C., a luat act de retragerea contestației formulată împotriva Sentinței penale nr.1003/19.05.2014 a Judecătoriei G..
În temeiul art. 272 Cod Procedură Penală va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av.L. M. S.
În baza art.275 al.2 Cod procedură penală contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 150 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea contestației formulată de către contestatorul LAKATOS R. C. fiul lui N. și M., născut la data de 09.08.1988, aflată în prezent în Penitenciarul G. împotriva Sentinței penale nr. 1003/19.05.2014 a Judecătoriei G..
În temeiul art. 272 Cod Procedură Penală stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av.L. M. S. .
În baza art. 275 al. 2 Cod Procedură Penală obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 150 lei..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 septembrie 2014.
PREȘEDINTE
R. M.
GREFIER
L. B.
Red. 3 ex./R.M./L.B.
19.09.2014
Judecător fond:T. O.-H.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
