Contestaţie reabilitare judecătorească. Art.535 NCPP. Decizia nr. 52/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 52/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 21-07-2014 în dosarul nr. 28716/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ nr.52/2014
Ședința publică din data de 21 iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L.
Judecător: L. F.
Grefier: D. T.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: G. P.
Pe rol se află contestația formulată de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., împotriva sentinței penale nr. 139/27.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., prin care a fost admisă cererea de reabilitare formulată de petentul Birtaș V.-L..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentului Birtaș V.-L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța pune în discuția participanților recalificarea căii de atac din contestație în apel, raportat la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din Legea nr. 255/2013 de punere în aplicare a Noului Cod de procedură penală.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că se impune recalificarea căii de atac din contestație în apel.
Instanța, în temeiul art. 9 alin. 1 și 2 din Legea 255/2013 de punere în aplicare a Noului Cod de procedură penală, dispune recalificarea căii de atac din contestație în apel și întregirea completului de judecată cu doamna judecător L. F..
Nefiind cereri sau excepții de formulat, instanța acordă participanților cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea căii de atac formulate de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., desființarea sentinței penale nr.139/27.01.2014 a Judecătoriei Cluj-N. și, în rejudecarea cauzei, pronunțarea unei soluții care să aibă în vedere toate mențiunile din cazierul judiciar al petentului. Totodată, solicită respingerea cererii de reabilitarea judecătorească ca inadmisibilă pentru motivele invocate și consemnate pe larg în încheierea de ședință din data de 26 mai 2014.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 139/27.01.2014 a Judecătoriei Cluj-N. a fost admisă cererea formulată de petentul condamnat B. V. L., cu domiciliul în comuna Feleacu, ., jud. Cluj, CNP_.
În temeiul art. 134 CP rap. la art. 125 și art. 126 C.P. s-a constatat intervenită reabilitarea de drept a petentului B. V. L. privind condamnarea la pedeapsa de 15.000 Rol amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev și ped de art. 305 lit.c) Cod Penal aplicată prin sentința penală nr. 1829/20.10.1992 a Judecătoriei Alba Iulia definitiva prin nerecurare la data de 01.04.1992.
În temeiul art. 192 alin. 3 C.P.P. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
În temeiul art. 502 C.P.P. se vor face cuvenitele mențiuni în sentința penală susmenționată după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ /05.12.2013 petentul condamnat B. V. L. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că a intervenit reabilitarea de drept față de condamnarea la pedeapsa de 15.000 rol aplicată prin sentința penală nr. 1829/1992 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr. 6837/1992.
În fapt petentul a arătat că prin sentința penală nr. 1829/1992 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr. 6837/1992 a fost condamnat la pedeapsa de 15.000 rol amendă penală pentru comiterea infracțiunii de abandon de familie prev. și ped. de art. 205 lit.c) Cod Penal. Întrucât pedeapsa aplicată s-a stins prin împlinirea termenului de prescripție a executării sancțiunii petentul a solicitat admiterea cererii.
În drept au fost invocate prevederile art. 134 și 136 pct.2 și 4 Cod Penal.
În dovedirea cererii petentul a anexat înscrisuri constând în sentința penală nr. 1829/20.10.1992 a Judecătoriei Alba Iulia pronunțată în dosar nr. 6837/1992, copia cărții de identitate și certificatul de cazier judiciar nr._ din data de 11.06.2013.
S-au mai depus la dosar la solicitarea instanței copia cazierului judiciar actualizat al petentului condamnat (f. 12) și relațiile comunicate de către Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Alba Iulia ( f. 13).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că, prin sentința penală nr. 1829/20.10.1992 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr. 6837/1992, definitivă la data de 01.04.1992 petentul B. V. L. a fost condamnat la pedeapsa de 15.000 Rol amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev. și ped. de art. 305 alin.1 lit. c) Cod Penal.
Potrivit relațiilor comunicate de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Alba Iulia condamnatul nu a achitat amenda penală la care a fost condamnat iar la data de 01.07.1992 a fost comunicată adresa de debitare la Primăria Cluj-N. pentru executarea silită fiind confirmată înregistrarea cu adresa nr. 6170/1992( f. 13 dos I).
Potrivit art. 134 alin.1 Cod Penal reabilitarea are loc de drept în cazul condamnării la amendă (…) care nu depășește 1 an dacă în decurs de 3 ani condamnatul nu a săvârșit nici o altă infracțiune.
Cât privește termenul de reabilitare de 3 ani instanța de fond a reținut că acesta se calculează potrivit art. 136 alin.1 Cod penal, respectiv de la data de la care a luat sfârșit executarea pedepsei principale sau de la data la care aceasta s-a prescris.
Conform art. 126 Cod penal alin.1 lit.c) Cod Penal în cazul în care s-a dispus aplicarea pedepsei cu amenda penală, prescripția executării pedepsei intervine într-un termen de 3 ani calculat conform alin. 3, respectiv, de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În verificarea condițiilor impuse de textele legale invocate instanța de fond a reținut că sentința penală nr. 1829/20.10.1992 pronunțată de Judecătoria A. I. a rămas definitivă la data de 01.04.1992 prin nerecurare, astfel încât la data de 01.04.1995 a intervenit prescripția executării pedepsei pentru sancțiunea amenzii penale aplicate, iar la data de 01.04.1998 a intervenit reabilitarea de drept.
Din fișa de cazier judiciar comunicată de către IPJ Cluj - Serviciul Cazier reiese că petentul a mai suferit o condamnare în Germania la 2 ani pedeapsă privativă de libertate, 4 ani perioada de probă, cu pierderea capacității oficiale și a dreptului de vot pentru fals în documente, vătămare corporală deosebit de gravă, complicitate la încălcarea legii pentru străini într-un singur caz cu tăinuirea și încălcarea legii pentru străini, prevăzută de art. 267, 223, 226, 259, 52, 53, 56, 92 par.2 aplicată prin sentința penală FN din 27.05.2004 pronunțată în dosar nr. 1 Ls 205JSa de Judecătoria Mannheim pentru o faptă săvârșită la data de 23.01.2004, data la care intervenise deja reabilitarea de drept pentru condamnarea anterioară suferită în România, însă cu toate că instanța a solicitat autorității locale transmiterea hotărârii penale străine în baza căreia s-a făcut aceasta mențiune, acest fapt nu s-a realizat.
Instanța de fond a reținut din perspectiva prevederilor art. 140/1 alin.2, 3 si 4 din Legea nr. 302/2004 modificata prin Legea nr. 300/2013 că este posibilă recunoașterea hotărârilor judecătorești străine în vederea producerii de efecte juridice și pe cale incidentala în cadrul unui proces penal în curs de către instanța de judecată pe rolul căreia se află cauza spre soluționare, însă numai dacă aceasta se dovedește necesară soluționării unei cauze penale sau poate contribui la îmbunătățirea situației persoanei cercetate ori a persoanei condamnate sau la reintegrarea sa.
Or instanța a apreciat că în cauza de față o recunoaștere a hotărârii pronunțată de autoritatea germană pronunțată la data de 27 mai 2004 nu poate fi făcută pe cale incidentală fără a leza drepturile și interesele petentului condamnat care la data la care ar fi comis infracțiunile pe teritoriul Germaniei era deja reabilitat de drept ca de altfel și la data pronunțării hotărârii de Judecătoria Manheim, atâta timp cât petentul nu a solicitat acest lucru.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, instanța de fond a admis cererea formulată de petentul condamnat B. V. L., cu domiciliul în comuna Feleacu, . jud. Cluj, CNP_.
În temeiul art. 134 Cod Penal rap la art. 125 și art. 126 Cod Penal instanța de fond a constatat intervenită reabilitarea de drept a petentului B. V. L. privind condamnarea la pedeapsa de 15.000 Rol amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev și ped de art. 305 lit.c) Cod Penal aplicată prin sentința penală nr. 1829/20.10.1992 a Judecătoriei Alaba I. definitiva prin nerecurare la data de 01.04.1992.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
În temeiul art. 502 Cod Procedură Penală se vor face cuvenitele mențiuni în sentința penală susmenționată după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație (cale de atac care a fost recalificată în apel) P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., solicitând desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei soluții legale și temeinice, care să țină cont de toate mențiunile din fișa de cazier a petentului B. V.-L. (inclusiv de condamnarea suferită de către petent în Germania), precum și de dispozițiile din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, astfel cum aceasta a fost modificată prin Legea nr.300/2013 și în acord cu noile dispoziții din Codul penal și Codul de procedură penală privind reabilitarea.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține următoarele:
Astfel, pe de o parte, prima instanță a procedat în mod greșit atunci când a constatat intervenită reabilitarea de drept a petentului B. V.-L. doar de sub efectele condamnării la pedeapsa de 15.000 lei ROL aplicată prin sentința penală nr.1829/1992 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr.6837/1992, fără a ține seama de mențiunile din fișa de cazier a petentului (f.12 dosar fond), cu privire la o condamnare suferită de acesta în Germania, și de noile prevederi din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală astfel cum aceasta a fost modificată prin Legea nr.300/2013.
În acest sens, din fișa de cazier a petentului rezultă că acesta a suferit două condamnări, respectiv la 15.000 ROL amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. de art.305 alin.1 lit.c V.C.pen. aplicată prin sentința penală nr.1829/20.10.1992 de către Judecătoria A. I. (cu privire la care, în mod corect, și având în vedere dispozițiile din art.134 și art.136 V.C.pen., prima instanță a constatat că s-a împlinit termenul de reabilitare de drept, de la data la care a intervenit prescripția executării amenzii penale) și 2 ani pedeapsă privativă de libertate, 4 ani perioadă de probă, cu pierderea capacității oficiale și a dreptului de vot pentru fals în documente, vătămare corporală deosebit de gravă într-un singur caz cu încălcarea legii pentru străini, complicitate la încălcarea legii pentru străini într-un singur caz cu tăinuirea și încălcarea legii pentru străini prevăzute de art.267, 223, 226, 259, 52, 53, 56, 92 par.2, aplicată prin sentința penală F.N.27.05.2004, dosar nr. 1 Ls205Jsa Judec. Mannheim pentru o faptă săvârșită la data de 23.01.2004 (care din mențiunile cuprinse în fișa de cazier, rezultă că nu ar fi fost recunoscută în România).
Or, după cum s-a statuat în doctrină și practica judiciară, reabilitarea constituie mijlocul legal prin care se înlătură pentru viitor toate incapacitățile și interdicțiile ce decurg dintr-o hotărâre de condamnare și asigură reintegrarea socială completă a unui condamnat, prin repunerea lui în situația anterioară condamnării. Prin urmare, reabilitarea, fie ea de drept sau judecătorească, este o cauză extinctivă, indivizibilă și care operează în personam, și ca atare trebuie să se dispună sau să se constate cu privire la toate condamnările pe care le-a suferit o persoană, iar nu doar pentru o parte a acestora pronunțate în țară sau în străinătate (acestea din urmă în măsura în care au fost recunoscute în dreptul intern). Tocmai pentru că potrivit dreptului penal român reabilitarea operează in personam, și având probabil în vedere numărul din ce în ce mai mare a persoanelor care au suferit condamnării în străinătate, prin Legea nr.300/2013 de modificare a Legii nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală s-au introdus noi dispoziții legale, care să faciliteze lămurirea situației juridice a acestor persoane. Astfel, potrivit art.1401 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, astfel cum aceasta a fost modificată prin Legea nr.300/2013 recunoașterea hotărârilor judecătorești străine, în vederea producerii de efecte juridice, altele decât executarea în regim de detenție a pedepsei, se face și pe cale incidentală, în cadrul unui proces penal în curs, de către procuror, în faza de urmărire penală, sau de către instanța de judecată pe rolul căreia se află cauza spre soluționare, atunci când se dovedește necesară soluționării unei cauze penale sau poate contribui la îmbunătățirea situației persoanei cercetate ori a persoanei condamnate sau la reintegrarea sa.
Prin urmare, având în vedere cele menționate anterior, prima instanță nu putea, chiar dacă pentru prima condamnare pronunțată în România erau îndeplinite condițiile reabilitării de drept, să constate intervenită doar o reabilitare de drept parțială a petentului condamnat Birtaș V.-L., chiar dacă hotărârea de condamnare din Germania nu era încă recunoscută în România, ci în baza rolului activ ar fi trebuit să se pronunțe și cu privire la incidența dispozițiilor art.1401 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, astfel cum aceasta a fost modificată prin Legea nr.300/2013, chiar în absența unei cereri exprese formulate de petent (în acest context, la momentul soluționării cererii, respectiv 27 ianuarie 2014, în măsura în care, pentru lămurirea situației juridice a petentului și pentru a asigura reintegrarea juridică efectivă a acestuia în societate, prima instanță ar fi demarat procedura recunoașterii hotărârii judecătorești de condamnare din Germania, cererea petentului s-ar fi impus a fi recalificată într-o cerere de reabilitare judecătorească, cu toate consecințele care ar fi decurs din aceasta).
Pe de altă parte însă, în prezent, în urma intrării în vigoare a noilor coduri în materie penală și procesual penală, având în vedere dispozițiile art.165 C.pen. și art.528 C.pr.pen., cererea de reabilitare de drept formulată de condamnat apare ca fiind inadmisibilă, întrucât recunoașterea hotărârii judecătorești de condamnare din Germania nu ar mai avea incidență asupra calificării cererii de reabilitare, condamnatul Birtaș V.-L. încadrându-se la dispozițiile privitoare la reabilitarea de drept, dar care, pentru a putea fi dispusă de autoritatea care ține evidența cazierului judiciar, mai întâi petentul va trebui să formuleze pe cale separată, o cerere de recunoaștere a sentinței penale F.N.27.05.2004, dosar nr. 1 Ls205Jsa Judec. Mannheim, astfel încât reabilitarea să producă consecințe efectiv și total, nu doar parțial și la nivel formal (aceasta cu atât mai mult cu cât, mențiunea cu privire la condamnarea pronunțată în Germania, nu apare în certificatul de cazier pentru uz comun eliberat la cererea persoanei, ci doar în cazierul judiciar eliberat la cererea autorităților).
Față de cele menționate mai sus, în baza art.421 pct.2 lit.a C.pr.pen., tribunalul va admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., împotriva sentinței penale nr.139/27.01.2014 a Judecătoriei Cluj-N., pe care o va desființa în întregime și, pronunțând o nouă hotărâre, în temeiul art.528 C.pr.pen. va respinge ca inadmisibilă cererea de reabilitare de drept formulată de condamnatul Birtaș V.-L., de sub efectele sentinței penale nr.1829/1992 a Judecătoriei A.-I..
Conform art.275 alin.2 C.pr.pen. va obliga pe condamnat la plata în favoarea statului a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare la fond.
Potrivit art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat cu soluționarea prezentului apel vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.421 pct.2 lit.a C.pr.pen. admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., împotriva sentinței penale nr.139/27.01.2014 a Judecătoriei Cluj-N., pe care o desființează în întregime și, pronunțând o nouă hotărâre:
Respinge ca inadmisibilă cererea de reabilitare de drept formulată de condamnatul Birtaș V.-L., domiciliat în ., ., jud. Cluj, de sub efectele sentinței penale nr.1829/20.10.1992 a Judecătoriei A.-I..
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen. obligă condamnatul la plata în favoarea statului a sumei de 100 lei cheltuieli judiciare la fond.
În baza art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat cu soluționarea prezentului apel vor rămâne în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.07.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. L. L. F.
GREFIER
D. T.
Red. M.L./D.M./2 ex.
Jud. fond: T.-L. I.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
