Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Hotărâre din 08-01-2014, Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 08-01-2014 în dosarul nr. 3322/235/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.13/R/2014
Ședința publică din 8 ianuarie 2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: M. L.
Judecător: S. T.
Judecător: A. Ț.
Grefier: D.-P. Oneș
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petenta condamnată S. C.-F. împotriva sentinței penale nr.1703/08.11.2013 a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta condamnată, aflată în stare de deținere, asistată de către apărătorul desemnat din oficiu, av. T.-Pali E. cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: Sfîriac M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petenta arată că își menține recursul formulat în cauză.
La întrebarea instanței, părțile arată că nu au cereri de formulat ori excepții de invocat.
Față de împrejurarea că nu există cereri de formulat, ori excepții de ridicat, Tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul petentei solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună liberarea condiționată a petentei. Consideră că sunt îndeplinite parțial condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea condiționată a petentei, întrucât aceasta a fost stăruitoare în muncă. Chiar dacă petenta are anumite abateri disciplinare, consideră că acestea se datorează colegelor sale, întrucât a fost nevoie să se apere.
Consideră că nu se poate aprecia că nu există îndeplinite toate condițiile prev. de lege.
În subsidiar solicită reducerea perioadei de amânare de 9 luni, întrucât petenta a participat la activități lucrative și la anumite programe sociale.
Reprezentanta parchetului arată că nu este îndeplinită a treia condiție pentru a se putea dispune liberarea condiționată a petentei, întrucât aceasta are 21 de abateri disciplinare, motiv pentru care solicită respingerea recursului formulat ca nefondat și menținerea sentinței penale atacate.
Petenta având ultimul cuvânt, arată că își cere iertare pentru cele făcute și îi pare rău pentru greșelile ei. Arată că a cerut ajutorul celor din cadrul locului de deținere în momentul în care a avut problemele cu colegele sale, astfel că a fost nevoită să se apere.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr.1703/08.11.2013 a Judecătoriei G., în temeiul art. 450 alin. 2 C. proc. pen. a fost respinsă cererea formulată de petenta Suatean C.-F., fiica lui C. și M., născută la data de 22.04.1987, CNP_ privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 8 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1166/2008 a Judecătoriei G..
În temeiul art. 450 alin. 2 C. proc. pen. s-a stabilit termenul de reînnoire a cererii de liberare condiționată la data de 05.06.2013.
În temeiul art. 189 C. proc. pen. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Henter P..
În temeiul art. 192 alin. 2 C. proc. pen. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Din procesul-verbal nr. 375/05.09.2013 emis de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de liberate din cadrul Penitenciarului G. rezultă că deținuta Suatean C.-F. se află în Penitenciarul G., în executarea unei pedepse de 8 ani și 10 luni închisoare (3226 zile) aplicată prin sentința penală nr. 1166/2008 a Judecătoriei G...
Potrivit dispozițiilor articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Iar potrivit dispozițiilor art. 60, alin. 1, C. pen. „Condamnatul care, din cauza stării sănătății sau din alte cauze, nu a fost niciodată folosit la muncă ori nu mai este folosit, poate fi liberat condiționat după executarea fracțiunilor de pedeapsă arătate în art. 59 sau, după caz, în art. 591, dacă dă dovezi temeinice de disciplină și de îndreptare”.
În consecință, în principiu, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: 1. să execute fracția din pedeapsă prevăzută de lege; 2. să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare 3. să fie stăruitor în muncă. De asemenea se va ține cont de antecedentele penale ale condamnatului. În cazul în care condamnatul nu a putut munci din motive independente de voința lui (stare de sănătate, imposibilitatea folosirii la muncă), nu mai trebuie să îndeplinească cea de-a treia condiție, pentru a fi liberat condiționat.
În lumina acestor dispoziții legale liberarea condiționată apare ca și o instituție menită a încuraja persoanele private de libertate de a-și revizui conduita și totodată de a le recompensa în ipoteza în care au realizat acest lucru. Instituția trebuie privită ca una excepțională având în vedere și formularea legiuitorului „poate fi liberat condiționat”, ceea ce înseamnă că în ipoteza constatării ca îndeplinite a condițiilor prevăzute de lege, instanța nu este obligată a dispune liberarea condiționată, putând aprecia de la caz la caz dacă această măsură este benefică condamnatului și societății.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnata trebuie să execute o fracțiune de 2/3 din pedeapsă, ceea ce corespunde unui număr de 2150 zile. Până la data de 05.09.2013 a executat 2522 zile închisoare. Instanța constată că această primă condiție este îndeplinită, condamnata având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatei i se consideră executată ca urmare a muncii prestate un număr de 22 de zile, astfel că și această condiție este îndeplinită.
Însă, condamnata nu îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată. Condamnata a avut un număr foarte mare de abateri disciplinare (21), niciuna fiind ridicată, marea majoritate fiind foarte grave. Condamnata este are multiple antecedente penale (3). A mai beneficiat de liberare condiționată, fără însă a aprecia acest lucru, continuând să persiste în comportamentul infracțional.
Având în vedere multiplele antecedente penale și numărul foarte mare de sancțiuni disciplinare avute aplicate, precum și gravitatea abaterilor, instanța apreciază că termenul de amânare de 9 luni stabilit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului G. este cât se poate de justificat.
În consecință, constând neîndeplinite condițiile prevăzute de art. 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, instanța a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentă.
În temeiul art. 450 alin. 2 C. proc. pen. a stabilit termenul de reînnoire a cererii de liberare condiționată la data de 05.09.2013.
În temeiul art. 189 C. proc. pen. a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
În temeiul art. 192 alin. 2 C. proc. pen. a obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, condamnata S. C.-F., care a solicitat casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii penale prin care să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 8 ani și 10 luni închisoare, arătând în motivare că întrunește toate condițiile cerute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține următoarele:
Prima instanță a apreciat în mod corect că cererea formulată de condamnată este neîntemeiată, raportat în primul rând la antecedentele sale penale, respectiv la împrejurarea că aceasta a fost condamnată anterior, în perioada 2002-2004, la 3 pedepse de 1 an și 6 ani închisoare pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, condamnata beneficiind și anterior de liberare condiționată, lucru care însă nu a determinat-o să-și schimbe câtuși de puțin comportamentul infracțional și să adopte o conduită în conformitate cu normele de conviețuire socială (dimpotrivă, a săvârșit o altă infracțiune intenționată-tâlhăria, ce prezintă un grad de pericol social foarte ridicat – f.10 dosar fond).
În aceste condiții, văzând perseverența infracțională de care dă dovadă petenta și reținând că aceasta nu s-a reeducat pe deplin (foarte relevante în acest sens sunt și multiplele sancțiunile disciplinare aplicate condamnatei în cursul executării pedepsei pentru diverse abateri disciplinare – f.12 dosar fond), respectiv că liberarea condiționată după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege nu este un drept al condamnatei ci o posibilitate acordată instanței de a aprecia în ce măsură aceasta este sau nu reeducată și poate fi pusă în libertate, se poate aprecia chiar că prima instanță a dat dovadă de clemență, atunci când a fixat termenul de 05.06.2014 după expirarea căruia cererea de liberare condiționată poate fi reînnoită.
Față de cele menționate mai sus și neconstatând motive de nelegalitate, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de condamnata S. C.-F., împotriva sentinței penale nr.1703/2013 a Judecătoriei G..
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (av. T.-Pali E.) care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. condamnata va fi obligată la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefundat recursul declarat de condamnata S. C.-F., fiica lui C. și M., născută la data de 22.04.1987 în T., jud. Cluj, deținută în prezent în Penitenciarul G., împotriva sentinței penale nr.1703/08.11.2013 a Judecătoriei G..
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. T.-Pali E.), care se avansează din F.M.J.
Obligă condamnata la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. L. S. T. A. Ț.
GREFIER
D.-P. ONEȘ
Red. M.L./C.B./2 ex.
Jud. fond : G. I.-L.
| ← Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 150/2014.... → |
|---|
