Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 8/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 07-01-2014 în dosarul nr. 9260/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA PENALĂ
-DECIZIA PENALĂ NR.8.-
Ședința publică din data de 07.01.2014
PREȘEDINTE – C. D.
JUDECĂTORI – L. L.
- E. G.
GREFIER – C. B.
Cu participarea PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul A. M. O., fiul lui I. și G., născut la data de 27.01.1980, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentintei penale nr. 3202/29.11.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.prev. de art.297 alin.1 cod procedură penală, se prezintă recurentul condamnat Aliș M. O. - în stare de arest si asistat de apărătorul din oficiu C. A. A., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.prev. de art.176-181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.2 cod procedură penală, în termenul prev. de art.385 ind.3 cod procedură penală si nemotivat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.10 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, fiind întocmit un referat la dosarul cauzei de către grefierul de sedintă,
În baza art.301 cod procedură penală instanta întreabă dacă sunt cereri, exceptii ori alte chestiuni prealabile de formulat.
Apărătorul recurentului condamnat avocat C. A. A., arată că nu are cereri, exceptii de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat.
Apărătorul recurentului condamnat Aliș M. O., avocat C. A. A., având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentinței instanței de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată a executării pedepsei, întrucât apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.59 cod penal pentru a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată din executarea pedepsei rezultante de 3 ani si 30 de zile închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, executarea pedepsei a început la data de 02.11.2011 si urmează să expire la data de 01.11.2014, acesta a executat 757 zile, fiind astfel îndeplinită fractia legală pentru a fi liberat conditionat, petentul se află la prima analiză în comisie.
Solicită a se avea în vedere procesul verbal si caracterizarea comisiei din cadrul Penitenciarului Poarta Albă din care rezultă faptul că petentul condamnat a avut un comportament corespunzător mediului carceral, chiar dacă nu a fost repatizat la muncă acesta a participat la activităti educationale.
Față de aceste considerente, solicită a se constata că recurentul condamnat a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare, sens în care, apreciază că în mod greșit se retine de instanta de fond că petentul condamnat nu ar prezenta suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării sale, solicitând a se dispune admiterea recursului declarat de condamnat, ca fondat, casarea sentintei instantei de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare conditionată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare conditionată formulată de petent, respectiv s-a retinut faptul că acesta nu poate fi liberat conditionat, având în vedere că pe perioada detentiei, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, fiind ssanctionat disciplinar si față de antecedentele penale apreciază că nu există certitudinea că recurentul condamnat s-a îndreptat și poate fi liberat conditionat, ci se impune o rigoare sporită în analizarea conduitei persoanei condamnate, într-un interval mai lung de timp, pentru a exista certitudinea că au fost realizate funcțiile pedepsei.
În concluzie, având în vedere că petentul condamnat nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării, apreciază că în mod corect instanta de fond a respins cerere, solicitând a se dispune respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Recurentul condamnat Aliș M. O., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului si solicită admiterea recursului.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că prin sent. pen. nr. 3202/29.11.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ s-au dispus următoarele:
În temeiul art. 450 alin. 2 Cod Pr. P..:
Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul A. M. O., fiul lui I. și G., născut la data de 27.01.1980, deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
Fixează termen de reînnoire a cererii la 27.05.2014.
În baza art. 189 cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. R. M. G., în baza delegației nr. 3788/2013.
În baza art.192 alin.2 Cod Proc. Penală:
Obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia la nr._, condamnatul A. M. O., deținut în Penitenciarul Poarta Albă, a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 30 zile închisoare, aplicată prin sent.pen. nr. 278/2012 a Curții de Apel București Secția a II a Penală.
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate ce funcționează în Penitenciarul Poarta Albă în temeiul Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, a analizat situația condamnatului A. M. O. care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 30 zile închisoare, aplicată prin sent.pen. nr. 278/2012 a Curții de Apel București Secția a II a Penală.
A început executarea la data de 02.11.2011 și expiră la data de 01.12.2014.
Nu a câștigat zile prin muncă și este recidivist.
A fost sancționat disciplinar o dată și nu a fost recompensat.
Potrivit art.59 alin.1 Cod.penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.
Împotriva sentinței penale pronunțate de prima instanță a formulat recurs condamnatul Aliș M. O. criticând-o ca nelegală și netemeinică motivele fiind expuse pe larg în partea introductivă a prezentei hotărâri în recurs și fac parte integrantă din aceasta.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs formulate cât și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art. 385/6 c.p.p. tribunalul va reține următoarele aspecte:
Tribunalul reține că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat având în vedere că a avut un comportament necorespunzător pe parcursul executării pedepsei, a fost sancționat disciplinar și nu a fost recompensat, nu s-a implicat în muncă și în activități educative, dar și faptul că a mai fost anterior condamnat, apreciind astfel că nu rezultă dovezi temeinice de îndreptare a petentului, astfel că nu poate fi liberat condiționat.
În raport de această situație, instanța de fond a considerat corect că deținutul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării și reintegrării sale și a considerat justificat necesară reanalizarea situației la data de 27.05.2014.
Față de aceste considerente:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b c.p.p. ;
Va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – condamnat Aliș M. O. împotriva sent. pen. nr. 3202/29.11.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ .
În baza art. 192 alin.2 c.p.p.;
Va obliga pe recurentul - condamnat la 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocat C. A. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b c.p.p. ;
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – condamnat A. M. O., fiul lui I. și G., născut la data de 27.01.1980, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sent. pen. nr. 3202/29.11.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ .
În baza art. 192 alin.2 c.p.p.;
Obligă pe recurentul - condamnat la 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocat C. A. A..
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 07.01.2014, în ședință publică.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. D. L. L. E. G.
GREFIER,
C. B.
Tehnored.3ex. -07.01.2014 - L.L
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
