Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 547/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 547/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 1550/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 547
Ședința publică din data de 30 octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier L. Ș.
Cu participare procuror N. Z.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpații:
M. M., (fosta S.) fiica lui I. si Constanta, născuta la data de 10.10.1960 in ., cu domiciliul stabil in com. C. Voda, . jud.Constanta, CNP._, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscala –art. 9 alin l lit.b din Legea 241/2005, evaziune fiscala – art.6 din Legea 241/2005, toate cu aplic art. 38 alin 1 și 2 Cod penal;
U. V. A., fiica lui D. si C., nascuta la data de 23.01.1984 in Constanta, cu domiciliul stabil in com. M. Kogalniceanu, . jud. Constanta, CNP_, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscala –art. 9 alin l lit.b din Legea 241/2005, evaziune fiscala – art.6 din Legea 241/2005, toate cu aplic art. 38 alin 1 și 2 Cod penal și
. P. ADMINISTRATOR M. M.– Grãdina J_, CUI_, cu sediul în Grãdina . Corp C1 ca.2 jud. C., trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscala –art. 9 alin l lit.b din Legea 241/2005, evaziune fiscala – art.6 din Legea 241/2005, toate cu aplic art. 38 alin 1 și 2 Cod penal și
. P. PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ S.C.MAESTRO SPRL P. REPREZENTANT LEGAL S. A. C. – cu sediul în C-ța, ..24, jud.C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință penală.
Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 15.10.2014, 22.10.2014, 29.10.2014, respectiv 30.10.2014, când a pronunțat următoarea soluție
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei:
P. rechizitoriul nr. 44/P/2013 emis la data de 14.02.2014 de P. de pe lângă Tribunalul C. s-a dispus trimiterea in judecata a inculpaților M. M., U. V. A. și ., fiecare prin prisma infracțiunilor de: evaziune fiscala prev. de art. 9 alin l lit.b din Legea 241/2005 și evaziune fiscala prev. de art.6 din Legea 241/2005, toate cu aplic art. 38 alin 1 și 2 n.c.penal.
S-a reținut că:
Inculpata M. M.- administrator statutar, U. V. A.- administrator convențional și . – persoanã juridicã, în perioada 30.06.2009 – noiembrie 2012, prin acte materiale repetate:
- au sustras de la plata obligațiilor de plată cuvenite statului, în sensul neînregistrării în contabilitate al achiziției/vânzării cantității de 14.692 kg fier vechi, bunuri în valoare de 12.542 lei, încălcând astfel disp. art. 78 din legea 571/2003 și art. 152 din Normele Metodologice privind aplicarea Codului Fiscal, cauzând un prejudiciu de 2007 lei.
- au reținut și nu au vărsat, cu intenție, în peste 30 de zile de la scadență, sumele reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, cauzând pe aceastã linie un prejudiciu de 9157,63 lei.
Prezente în fața instanței inculpatele U. V. A. și M. M. au arătat că doresc să se prevaleze de dispozițiile prevăzute de art. 375 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, declarând că recunosc în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Având în vedere cererile inculpaților, materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și faptul că acțiunea nu vizează infracțiuni care se pedepsesc cu detențiune pe viață, instanța a admis cererile.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 16.01.2013, lucrătorii Postului de politie TN. Midia s-au sesizat din oficiu despre faptul ca . Gradina jud. Constanta, prin administrator statutar M. M. si împuternicita U. V. A., colectează deșeuri metalice, pe care le valorifică la diferite societăți comerciale, iar contravaloarea acestor operațiuni nu este evidențiată în contabilitatea societății.
Totodată sesizarea a privit și faptul că societatea nu virează F. de Mediu cota de 3% din veniturile realizate din vânzarea deșeurilor metalice în perioada 2009 – 2012.
În urma celor sesizate, lucrătorii de poliție au efectuat verificări la . Gradina jud. Constanta, în urma cărora s-a constatat că în perioada 2009 – 2012 au colectat deșeuri metalice, pe care le valorifică la diferite societăți comerciale, iar contravaloarea acestor operațiuni nu este evidențiată în contabilitatea societății și că nu virează F. de Mediu cota de 3% din veniturile realizate din vânzarea deșeurilor metalice, cele constatate fiind consemnate în procesul verbal încheiat la data de 06.03.2013 – fila 8 dosar de urmărire penală.
La data de 08.04.2013, fiind în exercitarea atributelor de serviciu, lucrătorii de poliție judiciară au dispus efectuarea unui raport de expertiză contabilă.
Conform expertizei contabile inculpatele au creat un prejudiciu bugetului consolidat al statului in valoare de 2007 lei, produs prin:
- neînregistrarea în evidenta contabilă a cantităților de deșeuri fier vechi si - nereținerea impozitului datorat din veniturile obținute de persoanele fizice din valorificarea prin centrele de colectare a deșeurilor metalice.
Expertul contabil reține în raportul de expertiză, că nu a fost înregistrată în contabilitate achiziției cantității de 14.692 kg fier vechi, bunuri în valoare de 12.542 lei colectate de la persoane fizice prin centrul de colectare.
P. neînregistrarea în evidența contabilă a cantităților de deșeuri de fier vechi și a nereținerii impozitului datorat din veniturile obținute de persoanele fizice din valorificarea prin centrele de colectare a deșeurilor metalice s-a creat bugetului consolidat al statului un prejudiciu în sumă de 2007 lei eludându-se astfel prevederile art. 78 din legea 571/2003 și art. 152 din Normele Metodologice privind aplicarea Codului Fiscal.
Se menționează faptul că societatea nu datorează dividende, având în vedere că este vorba de procurarea de deșeuri metalice de la persoane fizice prin centre de colectare și totodată că persoanele fizice care valorifică prin centre de colectare deșeuri de fier vechi nu datorează taxa pe valoare adăugată.
Se apreciază că responsabilitatea le revine ambelor persoane fizice, în aceiași măsură, în condițiile în care ambele persoane fizice au coparticipat la administrarea societății, dar în același timp și persoanei juridice ca atare.
Astfel, inculpata M. M. este administrator statutar și responsabilitatea sa derivă ope legis, în ceea ce o privește pe inculpata U. V. A., aceasta este beneficiara procurii autentificate sub nr.2289/2009 la BNP Ș. M. L., prin care se stabilește că în realitate are aceleași sarcini și atribuțiuni societare ca și administratorul statutar, statut în baza căruia inculpata a și semnat documente.
P. adresa nr. 3206 din 19.12.2013 Administrația F. Pentru Mediu înaintează Nota de constatare nr. 9232/DV/10.12.2013 se menționează că . Gradina jud. Constanta a fost controlată în perioada 30.06._13. În urma desfășurării inspecției fiscale a rezultat următoarele sume de plată: 6.652,00 lei – contribuție datorată, 1.581,03 lei – dobânzi (majorări de întârziere) datorate și penalități de întârziere – 924,6 lei, valoarea totala a obligațiilor de plata datorate de societate la bugetul F. pentru Mediu fiind în cuantum de 9157,63 lei suma ce nu a fost plătită de societate și care se constituie în faptul material al infracțiunii reglementate în art. 6 din legea 241/2005 .
Ulterior, în vederea constituirii ca parte civilă în cadrul dosarului Administrația F. Pentru Mediu a întocmit nota de constatare nr. 9232/DV/10.12.2013, prin care a arătat că valoarea totală a obligațiilor de plată datorate de societate la bugetul F. pentru Mediu este în cuantum de 16.878 lei, contribuția datorată fiind de 14.372 lei la care se adaugă majorări și penalități de întârziere.
În mod corect procurorul a reținut ca prejudiciu datorat Administrației F. de Mediu suma de 9157,63 lei, având în vedere principiului in dubio pro reo, având în vedere că potrivit raportului de inspecție fiscală nr. 187/23.10.2013 și deciziei de impunere privind obligații suplimentare nr. 187/23.10.2013, în urma verificării perioadei 30.06.2009 – 31.05.2013 a rezultat un debit datorat de 9157,63 lei, alcătuit din contribuție datorată 6652 lei și majorări și penalități de întârziere în valoare totală de 2505,63 lei, iar potrivit notei de constatare din 10.12.2013, contribuția datorată, pentru o perioadă chiar mai scurtă, ca precedenta, se precizează că este de 14.372,00 lei la care se adaugă majorări și penalități de întârziere de 2506 lei și faptul căsuma majorată nu este explicitată în nici un fel, ca mod de calcul și componență.
Totodată se are în vedere la stabilirea prejudiciului cauzat părților civile și raportul de expertiză contabilă, potrivit căruia nu a fost înregistrată în contabilitate achiziției cantității de 14.692 kg fier vechi, bunuri în valoare de 12.542 lei colectate de la persoane fizice prin centrul de colectare și astfel prin neînregistrarea în evidența contabilă a cantităților de deșeuri de fier vechi și a nereținerii impozitului datorat din veniturile obținute de persoanele fizice din valorificarea prin centrele de colectare a deșeurilor metalice s-a creat bugetului consolidat al statului un prejudiciu în sumă de 2007 lei.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută rezultă din următoarele mijloace de probă:
- proces verbal de verificare documente contabile . Gradina jud. Constanta;
- adrese societăți colectoare si valorificare deșeuri feroase;
- raport de expertiza contabilă judiciara,
- nota de constatare nr.9232/DV/10.12.2013 al Administrația F. Pentru Mediu
- declarațiile inculpatelor.
În drept,
Faptele inculpatelor:
-M. M.- administrator statutar, U. V. A.- administrator convențional și al . – persoanã juridicã, comise în perioada 30.06.2009 – noiembrie 2012, prin acte materiale repetate, respectiv:
- de a se sustrage de la plata obligațiilor de plată cuvenite statului, în sensul neînregistrării în contabilitate al achiziției/vânzării cantității de de 14.692 kg fier vechi, bunuri în valoare de 12.542 lei, încălcând astfel disp. art. 78 din legea 571/2003 și art. 152 din Normele Metodologice privind aplicarea Codului Fiscal, cauzând un prejudiciu de 2007 lei.
-de a reține și nu vărsa, cu intenție, în peste 30 de zile de la scadență, sumele reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, cauzând pe aceastã linie un prejudiciu de 9157,63 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de:
-evaziune fiscala –art. 9 alin l lit.b din Legea 241/2005,
-evaziune fiscala – art.6 din Legea 241/2005, toate cu aplic art. 38 alin 1 și 2 n.c.penal.
Urmează a constata că vinovăția inculpaților este dovedită cu probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale și să se dispună condamnarea acestora.
La stabilirea și aplicarea pedepselor instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 Cod penal și dispozițiile art. 75 alin. 2 lit. a, b Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Astfel, vor fi avute în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, gravitatea acestora, natura și importanța valorilor sociale lezate, urmarea produsă, scopul urmărit, persoana fiecărei inculpate în parte, și nu în ultimul rând atitudinea acestora pe parcursul procesului penale, precum și nivelul de educație, vârsta, și situația familială și socială a inculpatelor.
Totodată se va reține că . prin administrator M. M. a achitat integral prejudiciul cauzat, în raport de chitanța . nr._ din 13.03.2014, fapt pentru care sunt incidente în cauză dispozițiile art. 10 alin. 1 teza finală din Legea nr. 241/2005, cu aplicare art. 5 Cod penal.
Astfel, potrivit disp. art. 10 alin. 1 teza finală din Legea nr. 241/2005, în vigoare la data săvârșirii faptei, în cazul săvârșirii unei infracțiuni de evaziune fiscală prevăzute de prezenta lege, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la primul termen de judecată, învinuitul ori inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se aplică o sancțiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar.
Față de aceste considerente, în baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr.241/2005 cu aplicare art. 5 Cod penal, art. 10 alin. 1 teza finală din Legea nr. 241/2005 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală va aplica inculpatei M. M. sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 500 lei.
În baza art. art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr.241/2005 cu aplicare art. 5 Cod penal, art. 10 alin. 1 teza finală din Legea nr. 241/2005 va aplica inculpatei ., Grãdina J_, CUI_, cu sediul în Grãdina . Corp C1 ca.2 jud. C. sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 500 lei.
În ceea ce privește săvârșirea de către inculpata M. M. a infracțiunii prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, respectiv de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, urmează a se reține ca circumstanță atenuantă disp. art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal din 1969, respectiv atitudinea inculpatei după săvârșirea infracțiunii, rezultând din prezenarea sa în fața instanței, comportarea sinceră în cursul procesului și urmare a aplic. art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal din 1969, art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, va dispune condamnarea inculpatei M. M., la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal din 1969, va suspenda condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatei M. M. pe o durată de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal din 1969.
În baza art. 6 din Legea nr.241/2005 pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, cu aplicare art. 5 Cod penal, va dispune condamnarea inculpatei ., la pedeapsa de 5000 lei amendă penală.
Va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 497 alin. 3 Cod procedură penală, respectiv asupra faptului că în cazul neîndeplinirii obligației de plată a amenzii în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, organele competente vor proceda la aplicarea dispozițiilor privind executarea silită a creanțelor fiscale.
În ceea ce o privește pe inculpata U. V. A., se va reține în favoarea acesteia ca circumstanțe atenuante dispozițiile art. 74 alin. 1 lit. a și alin. 2 Cod penal din 1969, respectiv conduita buna înainte de săvârșirea infracțiunii, valoarea mică a prejudiciului, faptul că are 30 de ani, 12 clase, este căsătorită.
Reținând dispozițiile art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal din 1969, în baza art. 9 alin. 1 lit. b, alin. 3 din Legea nr.241/2005 cu aplicare art. 5 Cod penal, cu aplicare art. 396 alin. 10 Cod procedură penală pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală va condamna pe inculpata URDEA V. A. la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal din 1969 pe o perioadă de 1 an.
În baza art. 6 din Legea nr.241/2005 cu aplicare art. 5 Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. a și alin. 2 Cod penal din 1969, art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal din 1969 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală va condamna pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă pe inculpata U. V. A., la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare.
În baza art. 33 alin. 1 lit. a Cod penal rap. la art. 34 alin.1 lit. b și art. 35 alin.1 Cod penal din 1969 va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal din 1969 pe o perioadă de 1 an.
În baza art. 81 Cod penal din 1969, va suspenda condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatei U. V. A. pe o durată de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal din 1969.
În baza art. 71 Cod penal din 1969 va interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c Cod penal din 1969 și în baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, și va constata suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În ceea ce privește acțiunea civilă având în vedere considerentele prezentate în cadrul situației de fapt, va constată că inculpata M. M., administrator al S.C. A. Miltisem S.R.L., a acoperit prejudiciul în cuantum de 2007 lei, cauzat, urmare a săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 din Legea nr. 241/2005, părții civile ANAF – DGRFP G. prin AJFP C., conform chitanței . nr._ din 13.03.2014.
Va respinge ca nefondate restul pretențiilor solicitate de către partea civilă ANAF – DGRFP G. prin AJFP C..
Va admite în parte acțiunea civilă formulată de Administrația F. pentru Mediu.
În baza art. 25 Cod procedură penală și art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1349, art. 1357 și urm. cod civil va obliga, în solidar, inculpații M. M., U. V. A. și S.C. A. Miltisem S.R.L. la plata sumei de 9157,65 lei, la care se adaugă dobânzile și penalitățile de întârziere până la data plății efective, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Administrația F. pentru Mediu.
Având în vedere că potrivit adresei nr. 4594/25.06.2014 emisă de Primăria Comunei Grădina, jud. C., adresei nr. 3024/23.06.2014 a Primăriei comunei C. V. și adresei nr. 7668/27.06.2014 a Primăriei comunei M. K., inculpatele nu figurează cu bunuri mobile sau imobile, și că prejudicial a fost integral recuperat, instanța va respinge ca nefondată cererea formulată de partea civilă ANAF – DGRFP G. prin AJFP C. privind instituirea sechestrului asigurator.
În baza art. 191 Cod procedură penală va obliga pe inculpații M. M., U. V. A. și S.C. A. Miltisem S.R.L. la plata a câte 1500 cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr.241/2005 cu aplicare art. 5 Cod penal, art. 10 alin. 1 teza finală din Legea nr. 241/2005 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală aplică inculpatei:
M. M., (fostă S.), fiica lui I. și C., născută la data de 10.10.1960 în ., cu domiciliu în com. C. V., ., jud. C., CNP_ sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 500 lei.
În baza art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicare art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal din 1969 și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal din 1969, art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă pe inculpata M. M., la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal din 1969, suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatei M. M. pe o durată de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal din 1969.
În baza art. art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr.241/2005 cu aplicare art. 5 Cod penal, art. 10 alin. 1 teza finală din Legea nr. 241/2005 aplică inculpatei:
., Grãdina J_, CUI_, cu sediul în Grãdina . Corp C1 ca.2 jud. C.
sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 500 lei.
În baza art. art. 6 din Legea nr.241/2005 pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, cu aplicare art. 5 Cod penal, condamnă inculpata:
., Grãdina J_, CUI_, cu sediul în Grãdina . Corp C1 ca.2 jud. C.
la pedeapsa de 5000 lei amendă penală.
Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 497 alin. 3 Cod procedură penală, respectiv asupra faptului că în cazul neîndeplinirii obligației de plată a amenzii în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, organele competente vor proceda la aplicarea dispozițiilor privind executarea silită a creanțelor fiscale.
În baza art. 9 alin. 1 lit. b, alin. 3 din Legea nr.241/2005 cu aplicare art. 5 Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. a și alin. 2 Cod penal din 1969, art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal din 1969, cu aplicare art. 396 alin. 10 Cod procedură penală pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală condamnă pe inculpata:
U. V. A., fiica lui D. si C., născuta la data de 23.01.1984 in Constanta, cu domiciliul stabil in com. M. Kogalniceanu, . jud. Constanta, posesor CI. . nr._, CNP_ la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal din 1969 pe o perioadă de 1 an.
În baza art. 6 din Legea nr.241/2005 cu aplicare art. 5 Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. a și alin. 2 Cod penal din 1969, art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal din 1969 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă pe inculpata U. V. A., la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare.
În baza art. 33 alin. 1 lit. a Cod penal rap. la art. 34 alin.1 lit. b și art. 35 alin.1 Cod penal din 1969 aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal din 1969 pe o perioadă de 1 an.
În baza art. 81 Cod penal din 1969, suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatei U. V. A. pe o durată de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal din 1969.
În baza art. 71 Cod penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c Cod penal din 1969 și în baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, constată suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Constată că inculpata M. M. a acoperit prejudiciul în cuantum de 2007 lei, cauzat, urmare a săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 din Legea nr. 241/2005, părții civile ANAF – DGRFP G. prin AJFP C., conform chitanței . nr._ din 13.03.2014.
Respinge ca nefondate restul pretențiilor solicitate de către partea civilă ANAF – DGRFP G. prin AJFP C..
Admite în parte acțiunea civilă formulată de Administrația F. pentru Mediu.
În baza art. 25 Cod procedură penală și art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1349, art. 1357 și urm. Cod civil obligă, în solidar, inculpații M. M., U. V. A. și S.C. A. Miltisem S.R.L. la plata sumei de 9157,65 lei, la care se adaugă dobânzile și penalitățile de întârziere până la data plății efective, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Administrația F. pentru Mediu.
Respinge ca nefondată cererea formulată de partea civilă ANAF – DGRFP G. prin AJFP C. privind instituirea sechestrului asigurator.
În baza art. 191 Cod procedură penală obligă pe inculpații M. M., U. V. A. și S.C. A. Miltisem S.R.L. la plata a câte 1500 cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Cu apel în termen de 10 de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.10.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. M. L. Ș.
Tehnored.jud.M.M./7 ex./03.12.2014
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
