Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 585/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 585/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 6283/118/2014
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.585
Ședința publică data de 25.11.2014
PREȘEDINTE: C. D.
GREFIER: O. C.
PROCUROR DIICOT – C. T.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inc.C. G.-I., fiul lui C. V. și C. S., născut la data de 26.01.1992 în municipiul C., jud. C., cu domiciliul în C., ., jud. C., posesor al C.I. . nr._, eliberată de S.P.C.L.E.P. C. la data de 12.05.2014, C.N.P._, cetățean român, studii 12 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, de profesie lăcătuș-mecanic, fără antecedente penale, trimis în judecată prin rechizitoriul nr.265/D/P/2014 al DIICOT – ST C., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- efectuare neautorizată a unor operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 (fapta din 02.02.2014),
- efectuare neautorizată a unor operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 (fapta din 15.04.2014), ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
Dezbaterile au avut loc in ședință din 10.11.2014 fiind consemnate in incheierea de ședință ce face parte integrantă din hotărare și când, instanța avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronunțarea la data de 17.11.2014 și 25.11.2014, cand a pronunțat următoarea hotărare.
TRIBUNALUL
Asupra actiunii penale de fata;
Prin rechizitoriul nr.265/D/P/2014 din 26 08.2014 Direcția de I. a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial C., a dispus trimiterea in judecata a inculpatului major C. G.-I., sub aspectul infracțiunilor de:
- efectuare neautorizată a unor operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 (faptă din 02.02.2014), și
- efectuare neautorizată a unor operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 (faptă din 15.04.2014), ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen..
S-a retinut in sarcina acestuia ca la data de 02.02.2014, a procurat, stocat, transportat și pus în vânzare 32 de pliculețe ce conțineau în total 4,5 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidență compușii psihoactivi 5FAKB48 și EAM-2201, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici, știind că substanța în cauză este susceptibilă de a avea efecte psihoactive,iar la data de 15.04.2014, a procurat, stocat, transportat și pus în vânzare 13 pliculețe ce conțineau în total 1,8 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidență compușii psihoactivi 5FAKB48 și EAM-2201, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici, știind că substanța în cauză este susceptibilă de a avea efecte psihoactive.
Din materialul probator administrat in cauza in cursul urmaririi penale si insusit de inculpat in conformitate cu dispozitiile art 375/ al 1 cod proc penala instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul C. G.-I. are varsta de 22 de ani, nu posedă antecedente penale iar la momentul comiterii infractiunii lucrain calitate de ca lăcătuș-mecanicla .>
Încă de pe vremea când funcționau spice shop-urile, inculpatul obișnuia să cumpere și să fumeze țigări cu substanțe așa-zis „etnobotanice”, obicei pe care inculpatul C. G.-I. l-a păstrat și după apariția Legii nr. 194/2011, extinzand insa în timp gradul de implicare în operațiuni cu substanțe psihoactive, trecând de la postura unui simplu consumator, la cea de distribuitor de asemenea produse.
Asfel in cursul nopții de 01/02.2014, inculpatul C. G.-I. s-a întâlnit într-o primă fază cu martorul C. C.-L. (24 de ani)in zona Școlii Generale nr. 27 de pe . C.. La rândul său, și martorul C. C.-L. era consumator de substanțe „etnobotanice” vegetale, în trecut fumând în mai multe rânduri, inclusiv alături de C. G.-I., țigări ce conțineau asemenea substanțe.
În considerareazilei de nastere a incuklpatului ce tocmai trecuse, si dorind sa faca cinste cu bere celor mai apropiați amici ai lui, respectiv martorilor C. C.-L. și M. R.-A. (17 ani)inculpatul l-a contactat telefonic și pe M. R.-A., aflat pe moment în vizită la o cunoștință care locuia în zona City Park Mall. Minorul a acceptat oferta, astfel că a venit și el la întâlnirea cu inculpatul și C. C.-L..
Si martorul M. R.-A. era fumător de „etnobotanice”, din declarațiile acestora rezultand că mai fumaseră anterior – inclusiv împreună – țigări cu substanțe psihoactive și că, în tot cazul, se știau reciproc drept consumatori de „etnobotanice”,
In vederea intalnirii, inculpatul C. G.-I. a cumpărat de la un magazin din zonă un pet cu bere la 2 litri, după care, însoțit de martotul C. C.-L., s-a retras la una dintre scările blocului LV22 de pe .>
Până să apară martorul M. R.-A., inculpatul C. G.-I. și martorul C. C.-L. au fost abordați de un individ rămas neidentificat, care i-a întrebat dacă doresc „ceva de fumat”, adică „etnobotanice”. Inculpatul a fost cel care a tratat cu vânzătorul de substanțe psihoactive si în final a ajuns să achiziționeze în total 33 de pliculețe conținând substanțe vegetale psihoactive, plătind pentru marfă suma de 100 lei.
Tot de la individul respectiv, inculpatul C. G.-I. a primit și o foiță din hârtie destinată confecționării unei țigări.
După plecarea vânzătorului de „etnobotanice”, și-a făcut apariția și martorul M. R.-A., care a servit si el din sticla de bere, la un loc cu inculpatul și celălalt martor.
Folosind foița de hârtie, tutun și conținutul unuia dintre pliculețele proaspăt cumpărate, inculpatul C. G.-I. a confecționat manual o țigaretă, din care au fumat atât el, cât și martorii C. C.-L. și M. R.-A..
Restul de 32 de pliculețe au fost puse de inculpat într-un buzunar interior a gecii pe care o purta.
Desi inculpatul C. G.-I. a susținut că aveau de gând să meargă la unul dintre ei acasă și să continue a fuma din „etnobotanicele” cumpărate declaratiile acestuia de la urmarire penal nu au fost confirmate de martorii C. C.-L. și M. R.-A. care au aratat că, de fapt, au plecat din zona blocului LV22 cu gândul de a se duce fiecare la casa lui.
La scurt timp după ce se puseseră în mișcare, inculpatul și cei doi martori au fost depistați de către un echipaj din cadrul Secției 2 Poliție C.. La controlul corporal efectuat asupra inculpatului au fost găsite cele 32 de pliculețe cu substanțe „etnobotanice”, dar și un tub de spray „Defelon” cu gaz iritant-lacrimogen. În legătură cu acest ultim obiect, inculpatul C. G.-I. a precizat că îl deținea pentru autoapărare, fiindu-i pus la dispoziție de fratele său.
Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/17.06.2014, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a stabilit că cele 32 de pliculețe ridicate în 02.02.2014 de la C. G.-I. conțin în total 4,5 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidență compușii psihoactivi 5FAKB48, denumit științific AKB48 N-(5-fluoropentyl) analog, și EAM-2201, denumit științific [1-(5-fluoropentyl)-1H-indol-3-yl)](4-ethyl-1-naphtalen-1-yl)-methanone, ambii făcând parte din clasa cannabinoizilor sintetici.
2. La data de 15.04.2014, în jurul orelor 18:50, un echipaj de jandarmi din cadrul U.M. 0608 C. l-a depistat din nou pe C. G.-I., în zona Pieței Km. 4-5 din municipiul C., mai precis în dreptul barului „Bedros Energy” de pe raza Secției 5 Poliție C.. De data aceasta, la făptuitor s-au găsit 13 pliculețe din material plastic transparent, fiecare conținând substanță vegetală de culoare verde. Inculpatul a declarat, la momentul prinderii în flagrant, că pliculețele ar conține „etnobotanice” și că le cumpărase de la un individ necunoscut, găsit prin zona Prefecturii C..
Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/17.06.2014, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a stabilit că cele 13 pliculețe ridicate în 15.04.2014 de la C. G.-I. conțin în total 1,8 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidență aceiași compușii psihoactivi, respectiv 5FAKB48 și EAM-2201, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici.
Audiat după punerea sa sub inculpare, C. G.-I. a menționat că, în cursul zilei de 15.04.2014, fiind dornic să-și cumpere „etnobotanice” din nou, a apelat la un amic pe nume „A.”, care cunoștea de unde ar putea fi procurate substanțe de acest gen. „A.” l-a sunat de pe telefonul mobil pe un vânzător de substanțe psihoactive și l-a anunțat că vor veni să cumpere niște pliculețe. Însoțit de „A.”, inculpat a ajuns într-o zonă de pe ., pe la km. 0 din C.. Aici, cei doi s-au întâlnit cu un individ – rămas neidentificat – de la care C. G.-I. a cumpărat, cu 120 lei, 17 pliculețe conținând substanțe „etnobotanice”.
Până să fie prins de jandarmi, inculpatul a apucat să fumeze, împreună cu „A.”, conținutul a 4 dintre pliculețele achiziționate. Ca și în cazul primei depistări a inculpatului, cele 13 pliculețe în care substanța psihoactivă era ambalată nu conțineau etichete ori alte specificații relative la producător, natura mărfii, destinația ei, compoziția etc.
Desi inculpatul C. G.-I. a negat la urmarire penala faptul că ar fi vândut vreodată substanțe psihoactive. acțiunile desfășurate de inculpat se circumscriu elementului material al infracțiunii imputate. ,asfel incat la termenul din 10 11.2014 inculpatul in prezenta aparatotului a aratat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa si doreste sa se judece pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate .
Se impune astfel, a se preciza ca desi inculpatului nu i se poate imputa activitatea de vanzare ,,potrivit art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, constituie infracțiune fapta persoanei care, fără a deține autorizație eliberată în condițiile prezentei legi, efectuează, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive.
Art. 3 alin. 1 stabilește în mod imperativ că operațiunile cu produse care sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive se supun autorizării, în condițiile stabilite de prezenta lege. Conform art. 2 lit. b din amintitul act normativ, între operațiunile care necesită autorizare din partea A.N.S.V.S.A. se regăsesc: fabricarea, producerea, tratarea, sinteza, extracțiile, condiționarea, distribuirea, punerea în vânzare, plasarea pe piață, livrarea, procurarea, ambalarea, transportul, stocarea-depozitarea, manipularea sau orice altă activitate legală de import, export ori intermediere de produse.
În viziunea legii, „efecte psihoactive” sunt unul dintre următoarele efecte pe care le poate avea un produs, atunci când este consumat de către o persoană: stimularea sau inhibarea sistemului nervos central al persoanei, având ca rezultat modificări ale funcțiilor și proceselor psihice și ale comportamentului ori crearea unei stări de dependență, fizică sau psihică (art. 2 lit. e).
Potrivit art. 3 alin. 3 din Legea nr. 194/2011, se consideră că un produs este susceptibil de a avea efecte psihoactive dacă se poate aprecia în mod rezonabil că ar produce asemenea efecte, dacă nu este folosit sau nu putea fi folosit în scopul pentru care a fost produs. A.. 4 stipulează că, la aprecierea caracterului rezonabil, se pot lua în considerare, fără a se limita la acestea, următoarele criterii: a) lipsa ori insuficiența elementelor pentru determinarea regimului juridic al produsului; b) caracteristicile produsului, în principal compoziția, sau lipsa indicării acestora; c) consumul, ca destinație previzibilă a produsului; d) prezentarea produsului, etichetarea sa, orice avertizări sau instrucțiuni pentru utilizarea lui, precum și orice altă indicație ori informație referitoare la acestea sau chiar lipsa lor.
Asfel fie și numai prin prisma criteriilor mai sus enumerate și chiar abstracție făcând de rezultatul analizelor de laborator, se poate trage fără echivoc concluzia că substanța manipulată de inculpat în ambele situații întrunea caracteristicile „produselor susceptibile de a avea efecte psihoactive”.
Mai mult, așa cum s-a demonstrat,in cursul urmaririi penale, dată fiind postura sa de vechi consumator, inculpatul C. G.-I. era conștient de natura produsului achiziționat, de modul cum se consumă și de efectele acestuia asupra organismului.
Atât inculpatul C. G.-I. cât și martorii din lucrări, au descris starea pe care fumatul țigărilor cu „etnobotanice” le-o induce ca fiind una de moleșeală, similară cu beția provocată de alcool.
Activitati interzise sunt deopotrivă procurarea, stocarea, transportarea, livrarea produselor susceptibile de a avea efecte psihoactive. În cauza de fata este clar că inculpatul nu deținea substanța psihoactivă doar pentru consumul lui, atâta timp cât cantitatea de produs vehiculată (32 de pliculețe, respectiv 13 pliculețe) excede necesităților zilnice ale unui consumator.
Mai mult, probele au relevat că inculpatul a livrat și altor persoane substanță din pliculețele deținute de el, între aceste persoane regăsindu-se „A.”, C. C.-L. și M. R.-A. si cum nu doar livrarea cu titlu oneros (vânzarea) a produselor vizate este incriminată, ci și orice tip de operațiune ce are ca rezultat remiterea mărfii de la un subiect de drept la altul (distribuirea, livrarea ș.a.). rezulta fara dubiu savarsirea infractiunii in aceasta modalitate.
Cât privește compușii psihoactivi relevați cu ocazia analizelor de laborator, subliniem că, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică întocmit în cauză, 5FAKB48 și EAM-2201 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici, regăsindu-se în anexa nr. 3 la Raportul anual din 2011 al E.M.C.D.D.A./Europol. Produșii amintiți constituie „substanțe psihoactive noi”, în înțelesul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului Uniunii Europene. Cannabinoizii sintetici („designer cannabinoids”) reprezintă un grup de substanțe care produc asupra organismului uman efecte asemănătoare celor date de Δ-9-tetrahidrocannabinol (THC), principala substanță psihotropă conținută de planta cannabis.
La stabilirea acestei situatii de fapt ,instanta a avut in vedere mijloace de probă administrate in cursul urmaririi penale respectiv
- procese-verbale de prindere în flagrant (filele 12-15);
- proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii și declarația inculpatului C. G.-I. (filele 16-19);
- declarațiile martorilor C. C.-L. (filele 20-22) și M. R.-A. (filele 23, 24);
- raportul de constatare tehnico-științifică nr._/17.06.2014 al B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, cu adresa și anexele aferente (filele 27-35);
- dovada . nr._/02.07.2014, privind introducerea la camera de corpuri delicte a I.P.J. C. a unor substanțe și bunuri (fila 39);
- copia cazierului judiciar al inculpatului C. G.-I. (fila 41);
- fișe de evidență din bazele D.E.P.A.B.D. și copii ale actelor de identitate pentru inculpat și martori (filele 44-48);
- citații (filele 49-51).
In drept
1. Faptele inculpatului C. G.-I. care, fără a deține autorizația prevăzută de lege, la data de 02.02.2014, a procurat, stocat, transportat și pus în vânzare 32 de pliculețe ce conțineau în total 4,5 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidență compușii psihoactivi 5FAKB48 și EAM-2201, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici, știind că substanța în cauză este susceptibilă de a avea efecte psihoactive, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare neautorizată a unor operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011.
2. Faptele inculpatului C. G.-I. care, fără a deține autorizația prevăzută de lege, la data de 15.04.2014, a procurat, stocat, transportat și pus în vânzare 13 pliculețe ce conțineau în total 1,8 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidență compușii psihoactivi 5FAKB48 și EAM-2201, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici, știind că substanța în cauză este susceptibilă de a avea efecte psihoactive, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare neautorizată a unor operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011.
Pentru infracțiunea de port sau folosire fără drept de obiecte periculoase, prevăzută de art. 372 alin. 1 lit. c C. pen., având în vedere că actele materiale comise de inculpat nu au realizat conținutul constitutiv al infractiunii s-a dispus clasarea cauzei, cu consecința restituirii către făptuitor a spray-ului ridicat la momentul depistării.
Instanta va avea asfel in vedere dispozitiile art 396 alin 2cod proc penala potrivit cu care condamnarea se pronunta daca exista infractiuniile retinute in sarcina inculpatului cat si faptul ca nu exista vreun dubiu ca acestea au fost savarsite de inculpat, asfel ca se impune condamnarea acestora…………
Ca efect al reținerii disp art 374 alin 4, art 375 alin 1 in referire la art 396 alin 10 cod proc penala, limitele de pedapsa stabilite de legiuitor pentru infractiunile retinute inculpatului vor fi reduse cu o treime .
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilita vor fi avute în vedere toate criteriile generale și obligatorii prevăzute de art 74 cod penal.
Astfel, se vor avea în vedere împrejurările concrete în care inculpatul a acționat, starea de pericol creata pentru sanatatea populatiei, natura substantelor deținute și cantitatea acestora, gravitatea rezultatului produs ,scopul urmarit, frecventa infractiunilor de acest gen.
Instanta va tine seama de trăsăturile specifice persoanei inculpatului, de faptul ca, inculpatul C. G.-I. are 22 de ani, nu posedă antecedente penale, lucrează ca lăcătuș-mecanic pe un șantier isi asigura asfel existenta din munca
In raport si de împrejurarea că inculpatul este o persoana tinara ,ca exista potential ca acesta sa se integreze social, instanta apreciaza ca pedeapsele asfel rezultate prin retinerea disp art 396 alin 10 cod proc penala sunt in masura sa asigure reeducarea si prevenirea savarsirii de noi infractiuni.
Întrucât inculpatul C. G.-I. comis infracțiunile ,înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, se va reține concursul real sau material de infracțiuni prev.de art. 39 alin. 1 lit b C.pen si se va dispune contopirea pedepselor cu închisoare stabilite, în pedeapsa cea mai grea la care adauga sporul de o treime, asfel ca inculpatul va executa pedeapsa rezultanta de de 5 luni si 10 zile inchisoare.
Ca modalitate de executare,fiind întrunite în mod cumulativ cerințele prevăzute de textul art.91 cod penal și apreciindu-se că scopul pedepsei, poate fi realizat și fără privare de libertate,inculpatul fiind integrat în familie și în societate, se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani ,calculat in conditiile art 92alin 1 cod penal .
Astfel ,pe durata termenului de supraveghere,inculpatul este obligat să respecte măsurile de supraveghere prev de art 93 alin 1si 2 cod penal si munca neremuerata in folosul comunitatii ,aspect cu care inculpatul a fost de acord .
Munca neremunerată în folosul comunității se execută în cadrul Directiei de Gospodarire comunala din cadrul PrimarieiConstanta SI Caminul persoane Varsnice ,ambele cu sediul în municipiul constanta ,județul C. ,într-un interval de cel mult un an de la data începerii prestării muncii,cu excepția situațiilor în care inculpatul nu mai este apt pentru prestarea unei sau unor activități dintre cele stabilite de de consilierul de probațiune ori starea de incapacitate temporară de muncă a încetat,situații în care munca neremunerată în folosul comunității ,poate fi prestată până la expirarea termenului de supraveghere .Programul și numărul zilnic de ore se stabilește conform “Legii nr.253/2013 privind executarea pedepselor ,a măsurilor educative și a altor măsuri neprivative de libertate dispuse organele judiciare în cursul procesului penal”,pe baza evaluării inițiale a inculpatului,de către consilierul de probațiune din cadrul Tribunalului Constanta .
Vazand si art.94 Cod penal ,datele prevăzute în art.93 alin.1 lit.c)-e)Cod pen. ,se va comunicăa Serviciului de Probațiune ,care la rândul său, supraveghează executarea obligațiilor prevăzute în art.93 alin.2 pct.1 și art.93 alin.3 ,conform celor stabilite mai sus.
Verificarea modului de îndeplinire a obligației prevăzute în art.93 alin.2 pct.2 ,stabilită mai sus, se va face de organele abilitate,care vor sesiza serviciul de probațiune cu privire la orice încălcare a acestora .
Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligațiilor prevăzute în art.93 alin.2 pct.1 și art.93 alin.3 Cod penal, așa cum au fost stabilite mai sus, într-un interval cât mai scurt de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
În baza art.94 alin.4 Cod penal,pe durata termenului de supraveghere,Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. are obligația să sesizeze instanța,dacă:
a)au intervenit motive care justifică fie modificarea obligațiilor impuse de instanță ,fie încetarea executării unora dintre acestea
b)inculpatul nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută ,în condițiile stabilite ,obligațiile care îi revin.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 Cod penal,în sensul că ,dacă pe parcursul termenului de supraveghere ,cu rea-credință,nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse de instanță,precum și în cazul în care pe durata termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.
În baza art.112 alin.1 lit.e ,f Cod pen., dispune luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale,asupra următoarele cantități de substanță rămase după terminarea analizelor de laborator și depuse la I.P.J. C. – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidențe operative cu dovada . nr._/02.07.2014:
- 3,4 grame fragmente vegetale – care nu conțin substanțe psihotrope ori stupefiante, dar în care s-au pus în evidență compușii psihoactivi 5FAKB48 și EAM-2201, din clasa cannabinoizilor sintetici – ambalate în 23 de punguțe din material plastic transparent și asigurate cu sigiliul M.I. nr._;
- 0,8 grame fragmente vegetale – care nu conțin substanțe psihotrope ori stupefiante, dar în care s-au pus în evidență compușii psihoactivi 5FAKB48 și EAM-2201, din clasa cannabinoizilor sintetici – ambalate în 4 punguțe din material plastic transparent și asigurate cu sigiliul M.I. nr._.
Vazand si art.272 Cod proc.pen.,onorariu avocat oficiu către Baroul C.,în sumă de 200 lei,pentru av. oficiu Uscov L. .se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Vazand si art.274 alin.1 Cod proc.pen.,va obligă inculpatul la plata sumei de 800lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat., din care suma de 500 lei chelttuieli judiciare din cursul urmaririi penale .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplic..art.375 alin 1 in referire la art 396 alin 10 cod proc penala
Condamnă pe inculpatul C. G.-I., fiul lui C. V. și C. S., născut la data de 26.01.1992 în municipiul C., jud. C., cu domiciliul în C., ., jud. C., posesor al C.I. . nr._, eliberată de S.P.C.L.E.P. C. la data de 12.05.2014, C.N.P._, cetățean român, studii 12 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, de profesie lăcătuș-mecanic, fără antecedente penale, sub aspectul infracțiunii de efectuare neautorizată a unor operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive(fapta din 02.02.2014), la o pedeapsa de 4 luni inchisoare .
În baza art.16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplic..art.375 alin 1 in referire la art 396 alin 10 cod proc penala
Condamnă pe inculpatul C. G.-I. sub aspectul infracțiunilor de efectuare neautorizată a unor operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, (fapta din 15.04.2014), la o pedeapsa de 4 luni inchisoare
În baza art. 38 Cod penal, 39 lit. b, art. 45 Cod penal
Contopește pedepsele aplicate urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 5 luni si 10 zile inchisoare.
In baza art.91 alin.l Cod penal,dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare.
În baza art.92 alin.l Cod penal, stabilește termen de supraveghere de 3 (trei)ani.
În baza art.93 alin.l Cod penal,pe durata termenului de supraveghere, inculpatul este obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului C.,la datele fixate de acest serviciu;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea;
c) să anunțe,în prealabil,schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d)să comunice schimbarea locului de muncă; e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.2 Cod penal,impune inculpatului să execute următoarele obligații:
1 )să urmeze un curs de calificare profesională;
2)să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.
În baza art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile.
Munca neremunerată în folosul comunității se execută în cadrul Direcției de Gospodărire comunala din cadrul Primariei Constanta SI Căminul persoane Varsnice ,ambele cu sediul în municipiul constanta județul C. ,într-un interval de cel mult un an de la data începerii prestării muncii,cu excepția situațiilor în care inculpatul nu mai este apt pentru prestarea unei sau unor activități dintre cele stabilite de consilierul de probațiune ori starea de incapacitate temporară de muncă a încetat,situații în care munca neremunerată în folosul comunității ,poate fi prestată până la expirarea termenului de supraveghere .Programul și numărul zilnic de ore se stabilește conform "Legii nr.253/2013 privind executarea pedepselor ,a măsurilor educative și a altor măsuri neprivative de libertate dispuse organele judiciare în cursul procesului penal",pe baza evaluării inițiale a inculpatului,de către consilierul de probațiune din cadrul Tribunalului Constanta .
În baza art.94 Cod penal ,datele prevăzute în art.93 alin. 1 lit.c)-e)Cod pen. ,se comunică Serviciului de Probațiune ,care la rândul său, supraveghează executarea obligațiilor prevăzute în art.93 alin.2 pct.l și art.93 alin.3 ,conform celor stabilite mai sus.
Verificarea modului de îndeplinire a obligației prevăzute în art.93 alin.2 pct.2 ,stabilită mai sus, se va face de organele abilitate,care vor sesiza serviciul de probațiune cu privire la orice încălcare a acestora .
Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligațiilor prevăzute în art.93 alin.2 pct. 1 și art.93 alin.3 Cod penal, așa cum au fost stabilite mai sus, într-un interval cât mai scurt de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
În baza art.94 alin.4 Cod penafpe durata termenului de supraveghere,Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. are obligația să sesizeze instanța,dacă:
a)au intervenit motive care justifică fie modificarea obligațiilor impuse de instanță ,fie încetarea executării unora dintre acestea
b)inculpatul nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută ,în condițiile stabilite ,obligațiile care îi revin.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 Cod penal,în sensul că ,dacă pe parcursul termenului de supraveghere ,cu rea-credință,nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse de instanță,precum și în cazul în care pe durata termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.
In baza art.l 12 alin. 1 lit.e ,f Cod pen., dispune luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale,asupra următoarele cantități de substanță rămase după terminarea analizelor de laborator și depuse la l.P.J. C. - Serviciul cazier judiciar, statistică și evidențe operative cu dovada . nr._/02.07.2014:
-3,4 grame fragmente vegetale - care nu conțin substanțe psihotrope ori stupefiante, dar în care s-au pus în evidență compușii psihoactivi 5FAKB48 și EAM-2201, din clasa cannabinoizilor sintetici - ambalate în 23 de punguțe din material plastic transparent și asigurate cu sigiliul M.I. nr._;
-0,8 grame fragmente vegetale - care nu conțin substanțe psihotrope ori stupefiante, dar în care s-au pus în evidență compușii psihoactivi 5FAKB48 și EAM-2201, din clasa cannabinoizilor sintetici - ambalate în 4 punguțe din material plastic transparent și asigurate cu sigiliul M.I. nr._.
În baza art.272 Cod proc.pen.,onorariu avocat oficiu către Baroul C.,în sumă de 200 lei,pentru av. oficiu Uscov L. .se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.274 alin. 1 Cod proc.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 500 lei chelttuieli judiciare din cursul urmăririi penale .
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror și inculpat.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. DumitraOtilia C.
Tehnored.jud.CD/18.12.2014/4 ex.
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
