Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 331/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 331/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 8770/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.331
Ședința publică din 21.05.2014
PREȘEDINTE – I. C. S.
GREFIER – O. C.
Cu participare PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inc.D. B. – liber, domiciliat în E. Nord, ., . și .-S SRL, cu sediul în E. Nord, ..19, Complex Flacăra, camera 3, jud.C., ambii trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.și ped.de disp.art.9 lit.b din Legea nr.241/2005.
Dezbaterile au avut loc in ședință publică din 14.05.2014 fiind consemnate in încheierea de ședință ce face parte integrantă din hotărâre și când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21.05.2014, când a pronunțat următoarea hotărâre.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale:
Prin rechizitoriul nr.1587/P/2012 din 11.09.2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C. s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului D. B. – fiul lui D. și F., născut la 14.02.1979 în C., C.N.P._ trimis în judecată în stare de libertate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art.9 lit.b Legea nr.241/2005 și a inculpatei persoană juridică S.C. E. E. N-S S.R.L. – J_, CUI_, cu sediul în E. Nord, ..19 Complex Flacăra, camera 3, jud.C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art.9 lit.b Legea nr.241/2005.
În procedura de cameră preliminară desfășurată conform dispozițiilor cuprinse în titlul II art.342-346 Cod procedură penală nu s-au invocat cereri și excepții cu privire la competența și legala sesizării instanței sau legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
În consecință, prin Încheierea de cameră de consiliu din 21.05.2014, în baza art. 346 alin.2 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea sesizării Tribunalului C. prin rechizitoriul nr.1587/P/2012 din 11.09.2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C. privind pe inculpații:
- D. B. – fiul lui D. și F., născut la 14.02.1979 în C., C.N.P._ trimis în judecată în stare de libertate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art.9 lit.b Legea nr.241/2005;
- S.C. E. E. N-S S.R.L. – J_, CUI_, cu sediul în E. Nord, ..19 Complex Flacăra, camera 3, jud.C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art.9 lit.b Legea nr.241/2005.
Totodată prin aceeași Încheiere s-a constatat legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpații D. B. și S.C. E. E. N-S S.R.L.
În actul de sesizare al instanței s-a reținut că pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul C. a fost înregistrat dosarul penal cu nr.l010/P/2012, format în urma depistării unor acte și activități de corupție, despre care au existat sesizări din partea organelor abilitate ale statului.
În data de 02.07.2013 au fost surprinși în flagrant un număr de 6 autori ai unor infracțiuni de corupție, ceea ce a generat necesitatea efectuării de percheziții domiciliare.
În cadrul acestor activități s-a constatat că societatea .-S SRL, administrată de inculpatul D. B. nu avea înregistrată în nici un mod activitatea contabilă în acte justificative, așa cum ar fi trebuit.
La data de 23.10.2012, s-a dispus prin ordonanță separată disjungerea cauzei formate în condițiile expuse in dosarul penal 1010/P/2012 și formarea unui dosar separat cu privire la cercetarea numitului D. B. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală in modalitatea prevăzută și pedepsită de art. 9 lit. b din Legea 241/2005 și a .-S SRL - persoană juridică JI_ CUI_ cu sediul in E. Nord . nr. 19 Complex Flacăra cam 3 Județul C. ,sub aspectul săvârșirii aceluiași tip de infracțiune, formându-se in acest sens dosarul penal cu număr unic 1587/p/2012 înregistrat în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul C. iar la IPJ C. Serviciul de Investigare a Fraudelor se înregistrează sub nr. 12.805/2012.
La data de 09.07.2013 s-a dispus începerea urmăririi penale față de cei doi învinuiți sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prev de art. 9 lit. b din Lg.241/2005.
Din cercetările efectuate în cauză s-a constatat existența următoarei stări de fapt:
Prin Hotărârea Consiliului Local E. nr. 116/26.05.2009 s-a aprobat asocierea orașului E. cu .-S SRL, administrată de învinuitul D. B., contract încheiat pentru o durată de 4 ani, semnându-se in acest sens contractul nr. 13.658/2009.
Conform acestuia asociatul UATO E. va beneficia în contrapartida asocierii de plata unei taxe reprezentând 35% din profitul net obținut de către asociatul .-S SRL din această activitate dar nu mai puțin de 80.000 lei/an.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că inculpatul D. B. în calitate de administrator la . C. a încheiat prin intermediul unui colaborator de-al său pe nume PAVALACHI M. (funcționar public în Primăria E., trimis în judecată pentru corupție) - mai multe contracte de închiriere spații (atât pentru comercializare cât și pentru parcarea autovehiculelor - respectiv 159 de tarabe și cea 5200 locuri de parcare - in localitatea E. Nord, încasând contravaloarea chiriei aferente perioadei contractuale și pe care, ulterior, nu le mai evidenția in contabilitatea societății .-S SRL.
În vederea lămuririi prin probe a situației s-a procedat la efectuarea de activități de verificare și constatare faptică de către lucrătorii operativi din cadrul IPJ C. - Serviciul de Investigare a Fraudelor, dar și de către reprezentanți ai ANAF -SAF -AIF C., după urmează:
A) verificări efectuate de lucrătorii IPJ C. - Serviciul de Investigare a Fraudelor:
- Proces Verbal întocmit la ..07.2012- reprezentant Chiaușu N.-documente aferente închirierii spațiului atașate la dosar.
- Proces Verbal întocmit la . 02.07.2012-reprezentant O. R. M. - documente aferente închirierii spațiului atașate la dosar și audiere reprezentant O. R. M..
- Proces Verbal întocmit la II V. F. S. 02.07.2012 - reprezentant V. F. S. - documente aferente închirierii spațiului atașate la dosar și audiere reprezentant V. F. S. .
- Proces Verbal întocmit la . 02.07.2012 - reprezentant I. N. - documente aferente închirierii spațiului atașate la dosar și proces verbal convorbire telefonică I. N. - reprezentantul societății.
- Proces Verbal întocmit la II C. M. 02.07.2012- reprezentant C. M. - documente aferente închirierii spațiului atașate la dosar și audiere reprezentant C. M.
- Proces Verbal întocmit la II. G. C. 02.07.2012- reprezentant G. C. - documente aferente închirierii spațiului atașate la dosar și audiere reprezentant G. Iani
- Proces Verbal întocmit la II. A. V. G. VICTORIȚA 02.07.2012- reprezentant G. Victorița - documente aferente inchirierii spațiului atașate la dosar și audiere G. Victorița
-Proces Verbal întocmit la . 02.07.2012- reprezentant M. R. M. - documente aferente închirierii spațiului atașate la dosar și audiere reprezentant M. R. M.
-Proces Verbal întocmit la II. IASCĂ V. 02.07.2012- reprezentant Iască V. - documente aferente inchirierii spațiului atașate la dosar și audiere Iască V..
-Proces Verbal întocmit la II. BOIJILĂ N. 02.07.2012 - reprezentant Boijilă N. - documente aferente închirierii spațiului atașate la dosar și audiere reprezentant Boijilă N..
-Proces Verbal întocmit la P.F.A GAHAR AIHAN 02.07.2012- reprezentant Gahar Aihan-documente aferente închirierii spațiului atașate la dosar .
-Proces Verbal întocmit la . 02.07.2012-reprezentant P. S.-documente aferente închirierii spațiului atașate la dosar și audiere reprezentant P. S..
-Proces Verbal întocmit la PFA REGEP F. R. 02.07.2012 - reprezentant Regep F. R. - documente aferente închirierii spațiului atașate la dosar și audiere reprezentant Regep F. R..
-Proces Verbal întocmit la II. D. M. 02.07.2012 - reprezentant D. M. - documente aferente închirierii spațiului atașate la dosar și audiere reprezentant D. M..
-Proces Verbal întocmit la II. S. E. 02.07.2012 - reprezentant S. E.-documente aferente închirierii spațiului atașate la dosar și audiere reprezentant S. E..
- Proces Verbal întocmit la . 02.07.2012- reprezentant C. Katy - documente aferente închirierii spațiului atașate la dosar și audiere reprezentant C. Katy
- Proces Verbal întocmit la II I. MARLNEL 02.07.2012- reprezentant I. Marinei - documente aferente închirierii spațiului atașate la dosar și audiere I. Marinei
- Proces Verbal întocmit la PFA PANTEȘ E. 02.07.2012-reprezentant Panteș E. - documente aferente închirierii spațiului atașate la dosar și audiere Panteș E.
- Proces Verbal întocmit la II O. T. A. 02.07.2012-reprezentant O. T. A. - documente aferente închirierii spațiului atașate la dosar și audiere O. T. A.
- Proces Verbal întocmit la . M. 02.07.2012- reprezentant A. A. M. - documente aferente închirierii spațiului atașate la dosar și audiere A. A. M.
- Proces Verbal întocmit la I.F P. B. I. 02.07.2012-reprezentant P. B. I.-documente aferente închirierii spațiului atașate la dosar și audiere P. B. I.
- Proces Verbal întocmit la . 02.07.2012- reprezentant M. F.-documente aferente închirierii spațiului atașate la dosar și audiere M. F.
- Proces Verbal întocmit la ..07.2012- reprezentant C. I. T. - documente aferente închirierii spațiului atașate la dosar și audiere C. I. T..
Sintetizând concluziile acestei activități de probațiune s-a reținut în sensul că persoanele menționate au achitat taxele pretinse în cauză pentru activitatea comercială aferentă, fără a primi în schimb documente justificative, care nici ele nu se regăsesc în contabilitatea societății.
B) - control efectuat de reprezentanții ANAF- SAF-AIF C.
Potrivit verificărilor efectuate de către ANAF, ale cărui rezultate sunt consemnate în procesul verbal încheiate la data de 14.09.2012, evidențele contabile ale .-S SRL nu sunt ținute în mod legal, așa cum legea impune in referire la operațiunile economice ale societății.
Practic, încasările aferente închirierilor de tarabe /căsuțe comerciale din E. și locurile de parcare, nu sunt corect și complet evidențiate în contabilitate, fapt pentru care a condus la producerea unui prejudiciu total estimat inițial la valoarea totală de 4.503.720,58 lei.
Reprezentanții ANAF, in vederea efectuării verificărilor la .-S SRL, fiind in imposibilitatea de a intra in posesia documentelor contabile ale societății, s-au prevalat de dispozițiile prevederilor art. 14 din Legea 241/2005, conform cărora, in cazul in care drept - urmare a săvârșirii unei infracțiuni nu se pot stabili pe baza evidențelor contribuabilului, sumele datorate bugetului de stat acestea vor fi determinate de organul competent potrivit legii prin estimare, in condițiile Codului de Procedură fiscală.
De asemenea, potrivit art. 67 din OG 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală „dacă organul fiscal nu poate determina mărimea bazei de impunere, acesta trebuie să o estimeze.
In acest caz trebuie avute in vedere toate datele și documentele care au relevanță pentru estimare "
Temeiul legal al stabilirii prejudiciului prin metoda estimării este dat de Ordinul 3389/2011 al Ministerului Finanțelor Publice.
Conform acestui text de lege, această procedură este urmată de atunci când documentele și informațiile solicitate nu există, așa cum este cazul în speța de față, situație în care se pot estima veniturile realizate pentru calcularea bazei de impunere.
Potrivit aceleiași legi, noțiunea de contribuabil cuprinde orice persoană fizică ce realizează venituri pentru care se datorează impozite și taxe statului - situație în care ne regăsim și în prezenta speță.
Tribunalul menționează că prin adresa nr.39.798/28.03.2014 a Ministerului Finanțelor Publice, A.N.A.F, Direcția G. Regională a Finanțelor G., A.J.F.P C. s-a comunicat instanței faptul că referitor la cererea de constituire de parte civilă, societatea în cauză nu mai înregistrează nici o obligație către bugetele administrate de A.N.A.F. și să se ia act că nu mai are pretenții civile.
La solicitarea instanței, prin Adresa nr._/25.04.2014 a părții civile s-au formulat precizări potrivit cărora S.C. E. E. N-S S.R.L. a făcut obiectul unei inspecții fiscale generale pentru perioada în care se estimase suma de 4.503.720,58 lei (prejudiciul inițial) și pe baza documentelor puse la dispoziție ulterior de administratorul societății D. B. au fost întocmite Raportul de inspecție fiscală din 18.02.2014 înregistrat sub nr.1525/19.02.2014 și Decizia de impunere 1525/19.02.2014 din care rezultă că în fapt datoria către bugetul de stat este suma de 107.499 lei. S-a menționat că documentele întocmite ca urmare a refacerii contabilității au fost puse la dispoziția organelor de inspecție fiscală după întocmirea Rechizitoriului și trimiterea în judecată.
Aceeași adresă învederează că prejudiciul a fost achitat cu chitanța . 10 nr._/18.02.2014, fiind recuperat, motiv pentru care s-a renunțat la pretențiile civile.
Adresa menționată a fost însoțită de Raportul de inspecție fiscală din 18.02.2014 și copie de pe chitanța . 10 nr._/18.02.2014.
Inculpatul D. B., personal și asistat de apărător ales, precum și inculpata persoană juridică S.C. E. E. N-S S.R.L. prin reprezentant convențional au menționat în fața instanței că recunosc fapta reținută în sarcina lor în limita prejudiciului stabilit ulterior înregistrării cauzei - 107.499 lei – de către organele fiscale, solicitând aplicarea dispozițiilor art.10 din Legea 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.
Tribunalul menționează că la data comiterii faptei art.10 alin.1 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale prevedea o cauză de nepedepsire în sensul că în cazul săvârșirii unei infracțiuni de evaziune fiscală prevăzute de prezenta lege, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la primul termen de judecată, învinuitul ori inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, dacă prejudiciul cauzat și recuperat este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se aplică o sancțiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar.
Chiar dacă această reglementare nu mai este în vigoare la data soluționării cauzei, având în vedere principiul ultraactivității instituit de dispozițiile art.5 Cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabile în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, Tribunalul o va avea în vedere la pronunțarea hotărârii.
Astfel, se constată că prejudiciul cauzat bugetului statului și recuperat prin achitare de către S.C. E. E. N-S S.R.L. prin administrator D. B. - 107.499 lei, în echivalent aprox. 24.000 euro - este de până la 50.000 euro, fiind aplicabilă cauza de nepedepsire menționată anterior.
Pentru considerentele expuse anterior, în baza art.396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 lit.h Cod procedură penală cu aplicarea art.10 alin.1 teza finală din Legea nr.241/2005 și art.5 Cod penal, se va dispune încetarea procesului penal față de inculpatul persoană fizică D. B..
În baza art.10 alin.1 teza finală din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.91 lit.c din Codul penal 1969, va aplica inculpatului D. B. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 1.000 lei, care se înregistrează în cazierul judiciar.
În baza art.396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 lit.h Cod procedură penală cu aplicarea art.10 alin.1 teza finală din Legea nr.241/2005 și art.5 Cod penal, se va dispune încetarea procesului penal față de inculpata persoană juridică S.C. E. E. N-S S.R.L. – J_, CUI_, cu sediul în E. Nord, ..19, Complex Flacăra, camera 3, jud.C., pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art.9 lit.b din Legea nr.241/2005.
În baza art.10 alin.1 teza finală din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.91 lit.c din Codul penal 1969, va aplica inculpatei S.C. E. E. N-S S.R.L. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 1.000 lei, care se înregistrează în cazierul judiciar.
Se constată că prejudiciul în cuantum de 107.499 lei a fost recuperat integral de partea civilă conform chitanței TS 10 nr._/18.02.2014.
În baza art.275 alin.1 pct.2 lit.a Cod procedură penală, va obliga fiecare inculpat la plata a câte 3.500 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 lit.h Cod procedură penală cu aplicarea art.10 alin.1 teza finală din Legea nr.241/2005 și art.5 Cod penal,
Dispune încetarea procesului penal față de inculpatul persoană fizică D. B. – fiul lui D. și F., născut la 14.02.1979 în C., C.N.P. –_, cu domiciliul în localitatea E. Nord, ., ., ., administrator societate comercială pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art.9 lit.b din Legea nr.241/2005.
În baza art.10 alin.1 teza finală din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.91 lit.c din Codul penal 1969,
Aplică inculpatului D. B. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 1.000 lei, care se înregistrează în cazierul judiciar.
În baza art.396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 lit.h Cod procedură penală cu aplicarea art.10 alin.1 teza finală din Legea nr.241/2005 și art.5 Cod penal,
Dispune încetarea procesului penal față de inculpata persoană juridică S.C. E. E. N-S S.R.L. – J_, CUI_, cu sediul în E. Nord, ..19, Complex Flacăra, camera 3, jud.C., pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art.9 lit.b din Legea nr.241/2005.
În baza art.10 alin.1 teza finală din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.91 lit.c din Codul penal 1969,
Aplică inculpatei S.C. E. E. N-S S.R.L. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 1.000 lei, care se înregistrează în cazierul judiciar.
Constată că prejudiciul în cuantum de 107.499 lei a fost recuperat integral de partea civilă conform chitanței TS 10 nr._/18.02.2014.
În baza art.275 alin.1 pct.2 lit.a Cod procedură penală,
Obligă fiecare inculpat la plata a câte 3.500 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.05.2014.
Președinte,Grefier,
I. C. SuciuOtilia C.
Tehnored. – I.C.S./19.06.2014
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Anulare/reducere amendă. Art.284 NCPP. Hotărâre din... → |
|---|
