Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 480/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 480/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-07-2014 în dosarul nr. 4718/256/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
- DECIZIA PENALĂ NR.480
Ședința publică din data de 17.07.2014
PREȘEDINTE – I. R.
GREFIER – C. B.
Ministerul Public reprezentat de PROCUROR – A. V.
Pe rol, pronunțarea asupra contestației formulată de P. DE PE L. JUDECĂTORIA MEDGIDIA - împotriva sentinței penale nr. 2068 din data de 06.06.2014, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.07.2014 si au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată iar completul de judecată în conformitate cu disp. art.391 alin.1 Cod procedură penală, a stabilit termen pentru deliberare si pronunțare la data de 17.07.2014, pentru când a pronunțat prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr. 2068 din data de 06.06.2014, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, s-a hotărât:
În baza art. 587 C.proc.penală, cu aplicarea disp. art. 6 N.C.penal și art. 59 C.penal:
S-a dispus liberarea condiționată a condamnatului I. V. F., fiul lui E. R. și Tudorița, născut la data de 14.01.1995 din executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 49/2013 a Judecătoriei L. Gară, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 272 C.proc.penală:
S-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiție către Baroul C., a sumei de 100 lei, pentru avocat Abiltar Ferhudtin, conform delegației . nr. 1347/05.06.2014, cu titlu de onorariu apărător din oficiu.
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. din N.C.penal, instanța a apreciat rap. la disp. art. 6 din C.penal, că disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și au fost avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de liberate rezultante de 2 ani închisoare conform sentinței penale nr. 49/2013 a Judecătoriei L. Gară. Executarea pedepsei a început la data de 04.03.2013 și urmează să expire la data de 03.03.2015.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute în total 486 zile (câștigate și executate efectiv) din care, în cazul în care muncește – 121 zile (considerate ca executate pe baza muncii prestate) și 365 zile efectiv executate.
Condamnatul, a executat efectiv 458 zile de închisoare, a fost folosit la muncă, având un câștig de – 30 zile (ca urmare a muncii prestate), executând în total 488 zile (câștigate și executate efectiv).
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut în vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv dacă, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Având în vedere acest aspect, instanța a reținut că deținutul nu are antecedente penale, și că pe timpul executării pedepsei deținutul a avut o conduită corespunzătoare. A fost inclus în programele obligatorii de adaptare la viața instituționalizată.
În prezent execută pedeapsa în regim semideschis.
Instanța a apreciat că timpul efectiv executat de deținut, este suficient pentru reeducarea acestuia, din următoarele considerente:
Conform procesului verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă din 04.06.2014, rezultă că deținutul se află la prima analiză, execută pedeapsa în regim semideschis, nu are antecedente penale, a muncit, a fost sancționat disciplinar de 2 ori, s-a implicat în muncă având un câștig de 30 zile, s-a implicat în activități educaționale participând la un nr. de 37 de programe educative, a fost recompensat de 3 ori, din care de 2 ori cu ridicarea unei sancțiuni disciplinare, iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus liberarea condiționată a condamnatului, având în vedere că a dat dovezi temeinice de îndreptare, că s-a implicat în muncă și activități educative, și că este infractor primar.
Potrivit art.59 C.penal „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Analizând propunerea de liberare condiționată a condamnatului I. V. F., formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, instanța a apreciat că aceasta este întemeiată și a fost admisă, fiind întrunite cerințele art. 59 C.penal, întrucât condamnatul a avut o evoluție corespunzătoare a conduitei pe perioada detenției, fapt ce dovedește dobândirea capacității concrete de mobilizare și responsabilizare în sensul reintegrării sale licite în societate.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a formulat contestație P. de pe lângă Judecătoria Medgidia criticând-o pentru netemeinicie. Motivele invocate în susținerea contestației au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale contestate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, se constată că prezenta contestație este fondată.
În opinia tribunalului, în cauză, propunerea de liberare condiționată a condamnatului I. V. F., trebuie analizată prin prisma dispozițiilor noului cod penal, respectiv art.100, în condițiile în care procesul verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă prin care s-a analizat situația condamnatului a fost încheiat după data de 01.02.2014, respectiv la data de 04.06.2014.
Astfel, potrivit art.100 alin.1 Cod penal, „Liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim de semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când se dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.”
Condamnatul I. V. F. se află în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.49/2013 a Judecătoriei L. Gară, pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prev. de art.211 alin.1 Cod penal 1969 și lipsire de libertate, prev. de art.189 alin.1 Cod penal 1969.
Acesta a început executarea pedepsei la data de 04.03.2013 și urmează să expire la data de 03.03.2015.
La data analizării acestuia de către comisia de propuneri privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului P. Albă executase de la data de 04.03.2013 și până la data de 04.06.2014 un număr de 488 zile închisoare, din 30 de zile considerate executate ca urmare a muncii prestate.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că, în perioada detenției, condamnatul I. V. F., care se află la prima analiză și în regim de executare semideschis, a avut un comportament oscilant, fiind sancționat disciplinar de două ori pentru nerespectarea ROI și pentru atitudine necuviincioasă față de cadre, a fost recompensat de două ori, a participat la programe de educație și asistentă psiho-socială și activități educaționale de scurtă perioadă, concursuri tematice, dezbateri, activități sportive și moral religioase, nu a muncit, dar are un număr de 30 de zile câștig ca urmare a absolvirii unui curs de calificare în meseria de lucrător în izolații.
În raport de cele expuse tribunalul consideră că perioada executată din pedeapsa aplicată nu este suficientă pentru a se putea aprecia că și-a atins scopul prevăzut de lege.
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta să se poate integra în societate.
Tribunalul are în vedere faptul că regula o constituie executarea integrală a pedepsei, liberarea condiționată fiind excepția precum și faptul că, și în situația în care condamnatul îndeplinește condițiile impuse de dispozițiile art.59 Cod penal 1969 și art.75 din Legea 275/2006, instanța nu este obligată să dispună punerea în libertate a condamnatului. La analizarea oportunității liberării condiționate, instanța poate ține seama și de elemente ca: natura faptelor comise, gravitatea acestora, modul concret de comitere - elemente ce pot furniza date legate de periculozitatea persoanei acestuia, de predispoziția sa pentru comiterea unui anume gen de infracțiuni, despre capacitatea reală a acestuia de reintegrare în societate ori despre existența unui anume risc de recidivare.
Din această perspectivă, tribunalul consideră că perioada efectiv executată de către condamnatul I. V. F. care a comis infracțiuni de o gravitate deosebită (tâlhărie și lipsire de libertate), respectiv la data de 13.02.2013, în timp ce se afla în incinta Grupului Școlar A. O. – L. Gară, prin întrebuințarea de amenințări și violente a deposedat un minor de un telefon mobil, nu este suficientă pentru a se considera că, în mod indiscutabil, acesta a dobândit capacitatea reală de integrare în societate, și că în prezent poate fi liberat condiționat fără nici un fel de risc.
Deși condamnatul I. V. F. nu are antecedente penale, execută pedeapsa în regim semideschis, a avut implicare în activități educaționale, raportat la infracțiunile pe care le-a săvârșit, la timpul efectiv executat, la faptul că acesta a fost sancționat disciplinar, că nu s-a implicat în muncă, tribunalul consideră că executarea în continuare a pedepsei este necesară în vederea atingerii scopului preventiv al pedepsei aplicate condamnatului și totodată a îndeplinirii funcțiilor acesteia de constrângere și reeducare, impunându-se fixarea unui termen pentru reiterarea propunerii de liberare condiționată.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în baza art.425 ind.1 alin.7 pct.2 lit.a Cod.proc.pen., se va admite, ca fondată, contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia împotriva sentinței penale nr.2068/06.06.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Se va desființa sentința penală contestată și rejudecând se va respinge, ca nefondată, propunerea formulată de Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă privind liberarea condiționată a condamnatului I. V. F..
Se va fixa termen pentru reiterarea propunerii la data de 03.10.2014.
Se vor înlătura din sentința penală contestată dispozițiile contrare prezentei decizii și vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale contestate.
În baza art.272 Cod.proc.pen. suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat L. M., se va avansa din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.275 alin.3 Cod.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în soluționarea contestației vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.4251 alin.7 pct.2 lit.a Cod.proc.pen.
Admite, ca fondată, contestația formulată de P. DE PE L. JUDECĂTORIA MEDGIDIA împotriva sentinței penale nr.2068/06.06.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Desființează sentința penală contestată și rejudecând dispune:
Respinge, ca nefondată, propunerea formulată de Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă privind liberarea condiționată a condamnatului I. V. F. – fiul lui E. R. si Tudorița, născut la data de 14 ianuarie 1995, detinut în P. P. Albă, judetul Constanta.
Fixează termen pentru reiterarea propunerii la data de 03.10.2014.
Înlătură din sentința penală contestată dispozițiile contrare prezentei decizii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale contestate.
În baza art.272 Cod.proc.pen.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat L. M., se avansează din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.275 alin.3 Cod.proc.pen.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în soluționarea contestației rămân în sarcina statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 17 iulie 2014
Pt. președinte de complet Grefier
I. R. C. B.
semnează conform art.406 al.4 Cpp
Președintele Tribunalului
V. C. C.
Red.jud.fond.C.D.
Tehnored.jud.contestație I.R.
5 ex./27.08.2014
| ← Omorul deosebit de grav. Art. 176 C.p.. Sentința nr. 16/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
