Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 459/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 459/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 09-07-2014 în dosarul nr. 4096/256/2014
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.459
Ședința publică din data de 09.07.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – N. A.
GREFIER – D. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul C.
reprezentat de PROCUROR – M. V.
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul P. C. C. - fiul lui N. și I., născut la 26.12.1986, deținut în P. P. Albă - împotriva sentinței penale 1817/16.05.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.art.358 cod procedură penală, se prezintă contestatorul – condamnat P. C. C., în stare de deținere și asistat de apărătorul desemnat din oficiu I. M., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp. art. 257 – 262 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Apărătorul din oficiu al contestatorului – condamnat, avocat I. M. depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri, respectiv: motivele scrise ale contestației formulate, adeverință reprezentând promisiune de angajare în situația în care va fi liberat condiționat, copia certificatului de căsătorie al condamnatului, certificat de calificare profesională obținut în penitenciar, copia cererii adresate administrației locului de deținere prin care solicită să i se comunice motivele pentru care nu a fost scos la muncă și copia celor trei rapoarte de recompensare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită atașarea la dosarul cauzei a înscrisului prezentat de către contestatorul – condamnat.
Instanța încuviințează atașarea la dosar a înscrisurilor prezentate de apărătorul contestatorului – condamnat, urmând ca asupra pertinenței, concludenței și utilității acestora să se pronunțe cu ocazia deliberării.
Nefiind cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului – condamnat, avocat I. M., având cuvântul, solicită admiterea contestației formulate de condamnatul P. C., apreciind că sunt îndeplinite toate condițiile pentru a se dispune liberarea condiționată a acestuia.
Astfel, solicită a se observa că acesta a executat fracția obligatorie din pedeapsă, ce a fost depășită cu peste 100 de zile, iar în raportul comisiei constituite la nivelul penitenciarului sunt enumerate toate activitățile la care a participat în diverse domenii, fiind recompensat în două rânduri.
Mai mult, condamnatul s-a recalificat în timpul detenției, nu a fost sancționat disciplinar și nu a avut conflicte cu personalul instituției sau ceilalți deținuți, chiar s-a căsătorit în penitenciar și a depus la dosar o promisiune de angajare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de condamnatul P. C., apreciind soluția instanței de fond ca fiind legală și temeinică, întrucât perioada petrecută de condamnat în detenție nu este suficientă pentru a fi atins scopul pedepsei, acela de reeducare a persoanei private de libertate, mai ales în condițiile în care acesta nu se află la primul conflict cu legea penală.
Contestatorul – condamnat P. C., în ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său, precizând că a depășit fracția obligatorie cu 240 zile, a participat la peste 70 de cursuri, nu a fost scos la muncă întrucât are afaceri judiciare pe rolul instanței.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr.1817/16.05.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._,
În baza art. 587 Cod procedură penală cu aplicarea art.6 Cod penal și art.59 si următoarele din Codul penal vechi,s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului P. Albă, județul C. – privind pe condamnatul P. C. C., fiul lui N. și I., născut la 26.12.1986, deținut în P. P. Albă, județul C..
S-a stabilit termen de reînnoire a propunerii la data de 14.08.2014.
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală, s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 25 lei – onorariu parțial avocat din oficiu pentru avocat Abiltar Ferhudtin-delegație nr.1187/2014.
În baza art.275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre,prima instanță a reținut următoarele:
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate de la P. P. Albă a propus admiterea liberării condiționate din executarea pedepsei privative de libertate a condamnatului P. C. C., deținut în P. P. Albă și a înaintat această propunere cuprinsă întru-un procesul verbal motivat și însoțită de caracterizarea condamnatului la Judecătoria Medgidia, fiind înregistrată sub nr._ .
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. din N.C.penal, instanța apreciază rap. la disp. art. 6 din C.penal, că disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 6 ani, 6 luni pentru săvârșirea de infracțiuni la legea privind comerțul electronic.
Executarea pedepsei a început la data de 16.08.2009 și urmează să expire la data de 15.02.2016.
Conform procesului verbal al comisiei, condamnatul a executat 1733 zile, arest preventiv 0 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 30 zile, total 1763 zile, fiind îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat. Se află la a doua analiză în comisie.
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv daca, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
De la ultima analiză în comisie, condamnatul a avut un comportament corespunzător normelor carcerale, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 2 ori, nu a fost planificat la activități lucrative. A participat la programe educaționale de scurtă durată.
Are antecedente penale, fiind recidivist, având o condamnare anterioară pentru tâlhărie .
În prezent execută pedeapsa în regim semideschis.
Condamnatul nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de două ori, și a participat pe termen scurt la programe și activități educaționale dar nu muncit nicio zi pentru a-i putea fi apreciată stăruința în muncă,caz în care condițiile impuse de art.59 Cod Penal pentru acordarea liberării condiționate nu sunt îndeplinite.
În plus, pornind de la natura instituției liberării condiționate, instanța reține că aceasta creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei, neavând astfel un drept în acest sens.
Urmare celor de mai sus, nefiind dovezi suficiente de îndreptare, instanța apreciază că este necesar timp pentru reeducarea condamnatului prin executarea efectivă a pedepsei, fapt pentru care va stabili termen de reînnoire a propunerii la data de 14.08.2014 .
Împotriva susmenționatei hotărâri,a formulat contestație condamnatul P. C. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivele fiind inserate în partea introductivă, care face parte din prezenta, așa încât nu se impune reluarea acestora.
Verificând sentința penală recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor aduse și din oficiu,Tribunalul constată fondată calea de atac.
Potrivit dispozițiilor art. 59-60 Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția legală din pedeapsa aplicată, a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice îndreptare, ținându-se cont și de antecedentele sale penale.
Sub aspectul executării fracției legale din pedeapsa aplicată, nu există nici un dubiu, totodată, petentul îndeplinește și celelalte condiții cerute de art. 59 cod penal.
Astfel,condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de liberate de 6 ani și 6 luni închisoare închisoare pentru săvârșirea de infracțiuni informatice prevăzute de Legea NR.365/2002 infracțiunii de furt calificat, executarea pedepsei începând la data de 16.08.2009 și urmând a expira la data de 15.02.2016 .
Potrivit procesului -verbal din 14.05.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, acesta posedă antecedente penale, prin prisma condamnării de 1 an cu suspendare suferite în anul 2005 și revocată în prezenta .
Din caracterizarea atașată la dosar,reiese că pe toată durata executării pedepsei ,nu a întâmpinat probleme de adaptare și de relaționare cu ceilalți deținuți sau personalul, de la ultima analiză și până în prezent a avut un comportament corespunzător ,nefiind sancționat disciplinar o dată, a fost recompensat o dată cu ridicarea sancțiunii aplicată anterior, nu a fost planificat la activități lucrative ,pe durata pedepsei s-a implicat în activități productive având astfel un câștig de 30 de zile, a participat activ la programe și activități educaționale și s-a calificat frizer .Are studii 11 clase și calificare de motorist ,a menținut legătura cu familia prin vizite și convorbiri telefonice .
Față de aspectele reținute mai sus,favorabile condamnatului,timpul petrecut în executarea pedepsei ,de la16.08.2009 și până în prezent, a fost suficient în vederea reeducării condamnatului și formării unei atitudini corecte față de regulile de conviețuire socială, astfel încât în viitor acesta să nu mai fie implicat în comiterea de fapte antisociale.
Pentru considerentele arătate în baza art.425 /1alin.7 pct.2 lit.a Cod proc.pen., va admite contestația, va desființa hotărârea atacată și rejudecând propunerea de liberare condiționată, o va admite ,va dispune liberarea condiționată și punerea de îndată în libertate a condamnatului, dacă nu este reținut ori arestat în altă cauză.
Va înlătura dispozițiile contrare din hotărârea recurată și va menține celelalte dispoziții.
Văzând și prevederile art.275 alin.3 și art.272 Cod proc.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind.1 alin.7 pct. 2 lit. a Cod proc.pen.,
Admite ca fondată contestația formulată de condamnatul P. C. C. - fiul lui N. și I., născut la 26.12.1986, deținut în P. P. Albă - împotriva sentinței penale 1817/16.05.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar penal nr._ .
Desființează sentința penală contestată și soluționând cauza dispune:
În baza art.587 alin.1 Cod proc.pen., rap. la art.59 din Cod.penal 1969,cu aplic.art.6 Cod penal,
Admite ca fondată propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă.
Dispune liberarea condiționată a condamnatului P. C. C. - fiul lui N. și I., născut la 26.12.1986- și punerea de îndată în libertate a acestuia de sub puterea mandatului de executare nr.315/2011 emis în baza sentinței penale 208/2011 a Tribunalului Tulcea, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Înlătură din sentința penală recurată dispozițiile contrare prezentei decizii, de respingere a propunerii de liberare condiționată și de stabilire a termenului de reînnoire.
Menține dispozițiile art.272 și art.275 alin.3 Cod proc.pen., ale sentinței penale.
În baza art. 275alin.3 Cod proc.pen.,
Cheltuielile judiciare avansate de stat în contestație, rămân în sarcina acestuia.
În baza art.272 Cod proc.pen.,onorariu avocat oficiu către Baroul C. ,pentru asistența juridică obligatorie,aferentă căii de atac,se avansează din fondurile Ministerului Justiției,pentru av.I. M.,
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. A. D. V.
Red.jud.I.D.G./13.06.2014/5 ex
Red./Tehnored.jud.N.A.-14.07.2014- 2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 755/2014.... | Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
