Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 612/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 612/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 7933/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 612
Ședința publică din data de 17 decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier L. Ș.
Cu participare procuror D.N.A.: O. B.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 07.11.2014 între procurorul din cadrul DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE – SERVICIUL TERITORIAL C. și inculpatul E. M. – fiul lui I. și M., născut la data de 31.12.1984 în Hârșova, județ C., domiciliat în Eforie Nord, ..4, județ C., C.N.P._, cercetat sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunilor de favorizarea făptuitorului prev. de art. 269 alin. 1 Cod penal și fals în declarații prev. de art. 326 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 185/P/2014.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință Penală.
Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 17.12.2014, când a pronunțat următoarea soluție
TRIBUNALUL
La data de 18.11.2014, a fost înregistrat pe rolul Tribunalului C. sub nr._, acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DNA C. cu inculpatul E. M., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de favorizarea făptuitorului, prevăzută de art.269 alin.1 C.pen. și pedepsită cu închisoare de la 1 la 5 ani sau amenda și fals în declarații, prevăzută de art.326C.pen. și pedepsită cu închisoare de la 3 luni la 2 ani, ambele cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen..
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că:
- la data de 06.10.2014, inculpatul a dat declarații necorespunzătoare adevărului în fața notarului public, consemnate în cuprinsul declarației autentificate dată la BNP P. E. R., faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații, prevăzută de art.326 alin.1 C.pen.
- la data de 06.10.2014, a pus la dispoziția inculpaților V. M. și M. I. V. mai multe înscrisuri (titluri de proprietate și contracte de arendă) din care rezulta împrejurarea neadevărată că D. N. a exploatat în fapt o suprafață de 26 de hectare, precum și declarația notarială necorespunzătoare adevărului, cunoscând că în această modalitate conferă un ajutor suspectul D. D., în scopul îngreunării cercetărilor penale care se efectuau față de el, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de favorizarea făptuitorului prevăzută de art.269 alin.1.
Totodată s-a precizat că situația de fapt a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesul verbal de prindere în flagrant, înregistrările în mediul ambiental, interceptările telefonice, mijloace materiale de probă, înscrisuri și declarațiile coinculpaților precum și din propriile declarații de recunoaștere ale inculpatului. S-a precizat și felul și cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, respectiv pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru infracțiunea de favorizarea făptuitorului, prevăzută de art.269 alin.1 C.pen., 6 (șase) luni închisoare pentru infracțiunea de fals în declarații, prevăzută de art.326C.pen., pedeapsa rezultantă de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării acestei, cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat.
Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr.185/P/2014.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DNA C., instanța constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen. pentru considerentele următoare:
Prin ordonanța din data de 06.10.2014 a DNA – ST C. s-a dispus extinderea urmăririi penale față de suspectul E. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în declarații, prevăzută de art.326 C.pen., constând în aceea că la data de 06.10.2014, a dat declarații necorespunzătoare adevărului în fața notarului public și favorizarea infractorului, prevăzută de art.269 alin.1 C.pen., constând în aceea că a pus la dispoziția suspecților V. M. și M. I. V. mai multe înscrisuri (titluri de proprietate și contracte de arendă) din care rezulta împrejurarea neadevărată că D. N. a exploatat în fapt o suprafață de 26 de hectare, precum și declarația notarială necorespunzătoare adevărului, cunoscând că în această modalitate conferă un ajutor suspectul D. D., în scopul îngreunării cercetărilor penale care se efectuau față de el, ambele cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.
Prin ordonanța din data de 06.10.2014 a DNA – ST C. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul E. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals în declarații, prevăzută de art.326 C.pen., constând în aceea că la data de 06.10.2014, a dat declarații necorespunzătoare adevărului în fața notarului public, consemnate în cuprinsul declarației autentificate dată la data de 06.10.2014 la BNP P. E. R. și favorizarea infractorului, prevăzută de art.269 alin.1 C.pen., constând în aceea că a pus la dispoziția suspecților V. M. și M. I. V. mai multe înscrisuri (titluri de proprietate și contracte de arendă) din care rezulta împrejurarea neadevărată că D. N. a exploatat în fapt o suprafață de 26 de hectare, precum și declarația notarială necorespunzătoare adevărului, cunoscând că în această modalitate conferă un ajutor suspectul D. D., în scopul îngreunării cercetărilor penale care se efectuau față de el, ambele cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.
În conformitate art. 478 și următoarele din C.proc.pen. s-a încheiat acord de a recunoaștere a vinovăției de către inculpatul E. M., având ca obiect recunoașterea comiterii faptelor și acceptarea încadrării juridice pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală.
Potrivit art. 479 din Codul de procedură penală, acordul de recunoaștere are ca obiect și "felul și cuantumul pedepsei, precum și forma de executare a acesteia", iar art. 482 lit. h din Codul de procedură penală prevede imperativ că acordul de recunoaștere trebuie să conțină "felul și cuantumul, precum și forma de executare a pedepsei ori soluția de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat".
Acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat în cursul urmăririi penale reprezintă astfel rezultatul negocierii dintre procuror și inculpat, instanța procedând însă la verificarea acordului din perspectiva îndeplinirii condițiilor de legalitate.
Instanța reține că un element important al dezbaterii ce se poartă între procuror și inculpat cu ocazia încheierii unui acord de recunoaștere este reprezentat de întinderea negocierii, rezultatul asupra căruia va fi întrunit consensul celor doi, care trebuie să respecte principiul legalității aplicării pedepsei și al individualizării acesteia.
Totodată, și în această procedură specială, ca și în cazul procedurii de judecată de drept comun, și la stabilirea pedepsei și a modalității de executare trebuie respectat acest principiu, negocierea neputând în nici un caz să se poarte în afara legii.
În cazul prezentului acord, se constată că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu Negip M., cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat este cuprins în limitele legale prevăzute de textul de lege.
Cu toate acestea se constată că procurorul și inculpatul s-au înțeles în cadrul acordului de recunoaștere asupra unei forme de executare a pedepsei nelegală.
Astfel, între procuror și inculpatul E. M. s-a realizat acordul asupra următoarelor elemente:
Inculpatului urmează să îi fie aplicată o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru infracțiuneade favorizarea făptuitorului, prevăzută de art.269 alin.1 C.pen.
Inculpatului urmează să îi fie aplicată o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru infracțiuneade fals în declarații, prevăzută de art.326C.pen.
În baza art.39 alin.1 lit.bC.pen., cele două pedepse se vor contopi, inculpatul urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.
Executarea pedepsei rezultante urmează să fie suspendată sub supraveghere pe un termen de 2 ani, în condițiile art.92 alin.1 C.pen.
Tribunalul constată că din fișa de cazier a inculpatului rezultă că anterior acesta a fost condamnat prin sentința penală nr. 39 din 17.04.2012 pronunțată de Judecătoria Hârșova în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare la 02.05.2012, la pedeapsa de 6 luni închisoare, cu aplicarea dispozițiilor privind suspendarea condiționată a executării pedepsei, prev. de art. 81, 82 Cod penal din 1969, fixându-se termen de încercare 2 ani și 6 luni.
Potrivit dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, măsura suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1969 se menține și după . Codului penal. În alin. 2 al art. 15 se prevede că regimul suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzute la alin. 1 incusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia este cel prevăzut de codul penal din 1969.
Potrivit art. 83 Cod penal din 1969 “Dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
Revocarea suspendării pedepsei nu are loc însă, dacă infracțiunea săvârșită ulterior a fost descoperită după expirarea termenului de încercare.
Dacă infracțiunea ulterioară este săvârșită din culpă, se poate aplica suspendarea condiționată a executării pedepsei chiar dacă infractorul a fost condamnat anterior cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. În acest caz nu mai are loc revocarea primei suspendări.”
Având în vedere că infracțiunile care fac obiectul acordului de recunoaștere au fost săvârșite de inculpate, cu intenție, la data de 06.10.2014, respectiv în termenul de încercare stabilit prin sentința penală nr. 39 din 17.04.2012 pronunțată de Judecătoria Hârșova (acesta împlinindu-se la data de 02.11.2014), și a fost descoperită înainte de expirarea termenului de încercare (respectiv la data de 06.10.2014), în cauză sunt incidente dispozițiile privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Cum în raport de aceste considerente, nu sunt întrunite condițiile prev. de lege pentru a se dispune în cauză suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat, și cum instanța nu poate, cu ocazia verificării acordului, să creeze pentru inculpat o situație mai grea decât cea stabilită prin acordul încheiat între procuror și inculpat, în baza art. 485 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial C. cu inculpatul E. M. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de favorizarea făptuitorului prev. de art. 269 alin. 1 Cod penal și fals în declarații prev. de art. 326 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 185/P/2014 și trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuieli judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 485 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial C. cu inculpatul E. M., fiul lui I. și M., născut la data de 31.12.1984 în oraș Hârșova, jud. C., domiciliat în Eforie Nord, .. 4, jud. C., CNP_, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de favorizarea făptuitorului prev. de art. 269 alin. 1 Cod penal și fals în declarații prev. de art. 326 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 185/P/2014 și trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17.12.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. MitanLaura Ș.
Tehnored. jud. M.M./ 2ex/19.01.2015
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 289/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 755/2014.... → |
|---|
