Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 764/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 764/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 9379/256/2014
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CONSTANTA
DECIZIA PENALĂ NR.764
Ședința publică din data de 10.12.2014
P.: A. A.
GREFIER: C. C.
PROCUROR: M. C. S.
S-a luat în examinare contestatia formulată de contestatorul condamnat M. N. A.- fiul lui R. si S., născut la data de 10.12.1969, detinut în Penitenciarul Poarta A., împotriva sentintei penale nr.3473/31.10.2014 a Judecătoriei Medgidia, pronuntată în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 09.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din hotărâre, și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.12.2014, când s-a pronunțat următoarea sentință:
T R I B U N A LU L
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr. 3473/31.10.2014 a Judecătoriei Medgidia, pronunțată în dosarul nr._, în baza art. 587 C.proc.penală, cu aplicarea disp. art. 6 N.C.penal și art. 59 C.penal:
S-a respins propunerea Comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta A., Jud. C., privind liberarea condiționată a condamnatului M. N. A., fiul lui R. și S., născut la data de 10.12.1969, deținut în Penitenciarul Poarta A., jud.C., ca nefondată.
Cererea va putea fi reînnoită după 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea din data de 28.10.2014, Comisia constituita potrivit art. 97, alin. 2 din Legea nr. 254/2013 în cadrul Penitenciarului Poarta A. a propus liberarea condiționata a condamnatului M. N. A..
Analizând actele si lucrările dosarului instanța a reținut:
Potrivit dispozițiilor art. 59 CP din 1969 „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Analizând procesului-verbal nr.M20/28.10.2014 întocmit de Penitenciarul Poarta A., instanța retine ca petentul condamnat se afla in executarea pedepsei cu închisoarea de 4 ani în baza sentinței penale nr. 1027/2013 pronunțată de Judecătoria C. și a mandatului de executare a pedepsei nr. 2498/2014.
Executarea pedepsei a început la 04.11.2012 urmând sa expire la 03.11.2016.
Condamnatul pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar și nu a fost recompensat.
Nu a manifestat interes pentru activități educaționale. A fost planificat la muncă și a realizat 7 zile câștig.
Condamnatul nu are antecedente penale.
Este la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta A..
Raportând criteriile expuse de art. 59 CP din 1969 la situația condamnatului, instanța a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege și a fost disciplinat, aceste împrejurări nu-i conferă dreptul de a fi liberat condiționat, ci doar o vocație la acordarea beneficiului acestei instituții de drept penal. Și aceasta cu atât mai mult cu cât petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare raportat la lipsa participării petentului la activitățile educaționale, dar și slaba implicare în activități productive, aceste din urmă carențe urmând a fi sancționate de instanță cu ocazia soluționării acestei cereri.
Având în vedere durata de pedeapsă executată până în prezent, perioada în care petentul a fost autorul unui comportament corespunzător, s-a constatat ca aceasta perioada nu este suficienta pentru a se concluziona asupra perspectivelor de reintegrare sociala a condamnatului.
Pentru a se statua asupra caracterului temeinic și serios al îndreptării condamnatului, in scopul evitării ca un astfel de comportament sa fie relevat numai pro causa, continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportuna si legala pentru a exista certitudini ca persoana in cauza se va redresa, va dobândi un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
În temeiul art. 59 Cp din 1969 s-a reținut ca nu exista temeinice indicii in sensul ca pedeapsa închisorii aplicata condamnatului si executata pana la acest moment si-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilita prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzista necesitatea executării in continuare a pedepsei, urmând a se fixa un nou termen, după expirarea căruia poate fi reiterata cererea/propunerea de liberare condiționată, conduita condamnatului in aceasta perioada urmând a fi avuta in vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Având în vedere că dovezile temeinice de îndreptare trebuie furnizate de către condamnat în mod constant, pe toată durata executării pedepsei, fapt ce ar fi apt să formeze convingerea instanței asupra conduitei condamnatului de conformare reală la normele de conviețuire socială și, totodată, asupra faptului că atitudinea condamnatului reprezintă o reflexie a conformismului său, iar nu doar o modalitate de exploatare a normelor juridice de drept penal în vederea obținerii beneficiului liberării condiționate, instanța a respins propunerea și a stabilit termen de reiterare după de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Impotriva acestei incheieri a formulat contestatie condamnatul M. N. A., criticand-o sub aspectul nelegalitatii si netemeinciiei, in sneusl ca, in mod gresit a apreciat instanta de fond ca nu se impune liberarea conditionata, desi sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru a se dispune astfel.
Examinand sentinta penala contestata, prin prisma criticilor formulate si din oficiu, tribunalul apreciaza ca, prezenta contestatie este fondata si urmeaza sa fie admisa, pentru urmatoarele considerente:
Petentul condamnat M. N. A. se afla in executarea pedepsei cu închisoarea de 4 ani, aplicata în baza sentinței penale nr. 1027/2013 pronunțată de Judecătoria C. și a mandatului de executare a pedepsei nr. 2498/2014.
Executarea pedepsei a început la 04.11.2012 urmând sa expire la 03.11.2016. Pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar și nu a fost recompensat. Nu a manifestat interes pentru activități educaționale. A fost planificat la muncă și a realizat 7 zile câștig. Condamnatul nu are antecedente penale.
Este la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta A..
Se constata ca prezentul condamnat a executat fractia din pedeapsa prevazuta de lege, nu a fost sanctionat disciplinar si nu s-a implicat in activitati educative, fiind cetatean strain si nu cunoaste limba romana, insa a dat dovezi de reintegrare prin insasi comportamentul sau. Se constata ca acesta a fost condamnat anterior pentru infractiuni la regimul circulatiei, nu a creat probleme pe durata detentiei, drept pentru care se impune liberarea conditionata, inainte de termenul stabilit, existand certitudinea ca . legea penala romana fost doar un caz izolat, acesta urmand sa se stabileasca in Irlanda, localitatea Thurles.
Pentru aceste motive, va admite contestația formulată de contestatorul M. N. A. împotriva sentinței penale nr.3473 din 31 10 2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr. 9379 /256/2014 .
Va desființa în întregime sentința penală contestată și soluționând cauza va admite propunerea de liberare condiționată formulată Comisia privind executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Poarta A., ce il vizeaza pe condamnatul M. N. A. .
Va dispune liberarea condiționată a contestatorului condamnat M. N. A. din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1027/2013 a Judecatoriei Constanta, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 2498/2014 .
Va dispune punerea de îndată în libertate de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 2498 /2014 emis de Judecatoria Constanta, dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art. 272 Cod procedură penală va dispune avansarea sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., reprezentând onorariul avocatului numit din oficiu T. Oligheru C. M..
În baza art. 275 alin 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 4251 alin 7 pct 2 lit a) Cod procedură penală:
Admite contestația formulată de contestatorul M. N. A. (fiul lui R. si S., n.10.12.1969, in Irlanda, loc. Tippery, deținut în Penitenciarul Poarta ) împotriva sentinței penale nr.3473 din 31 10 2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr. 9379 /256/2014 .
Desființează în întregime sentința penală contestată și, soluționând cauza, dispune:
În baza art. 587 alin 1 Cod procedură penală:
Admite propunerea de liberare condiționată formulată Comisia privind executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Poarta A., ce il vizeaza pe condamnatul M. N. A. .
Dispune liberarea condiționată a contestatorului condamnat M. N. A. (fiul lui R. si S., n.10.12.1969, in Irlanda, loc. Tippery, deținut în Penitenciarul Poarta ) din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1027/2013 a Judecatoriei Constanta, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 2498/2014 .
Dispune punerea de îndată în libertate de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 2498 /2014 emis de Judecatoria Constanta, dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art. 272 Cod procedură penală:
Dispune avansarea sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., reprezentând onorariul avocatului numit din oficiu T. Oligheru C. M..
În baza art. 275 alin 3 Cod procedură penală:
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședință publică azi 10 12 2014 .
P., GREFIER,
A. A. C. C.
Tehnored. jud.A.A./ 4 EX./19.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
