Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 383/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 383/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 1950/256/2014
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.383
Ședința publică din data de 10.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – N. A.
GREFIER – D. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul C.
reprezentat de PROCUROR – C. B.
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contestatorul – condamnat C. A. - fiul lui M. și F., născut la 31.03.1986 - împotriva sentinței penale nr.1010/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.art.358 cod procedură penală, se prezintă contestatorul – condamnat C. A., în stare de deținere și asistat de apărătorul desemnat din oficiu Fripis Elisabett, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp. art. 257 - 262 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Contestatorul – condamnat C. A. înțelege să-și retragă prezenta contestație, precizând că nu a formulat-o.
Apărătorul din oficiu al contestatorului - condamnat, avocat Fripis Elisabett, având cuvântul, solicită să se ia act de retragerea contestației formulată de condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită de asemenea a se lua act de manifestarea expresă de voință a contestatorului - condamnat, în sensul retragerii contestației formulate.
Contestatorul – condamnat C. A., în ultimul cuvânt, solicită să se ia act de retragerea contestației.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr.1010/13.03.2014 pronunțată în dosar nr._,
S-a respins ca nefondată sesizarea privind aplicarea legii penale mai favorabile condamnatului C. A., fiul lui M. și F., născut la 31.03.1986 deținut în P. P. Albă .
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.penală ,cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța hotărârea ,prima instanță a reținut următoarele:
Instanța a fost sesizată de Comisia formată conform HG 836/2013 la nivelului Penitenciarului P. Albă în vederea stabilirii legii mai favorabile pentru condamnatul C. A., menționându-se că prin . Noului Cod penal a fost redus maximul pedepsei pentru două din infracțiunile pentru care a fost condamnat.
Condamnatul se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare aplicată prin sent. pen. 3040/14.11.2013 a Judec. Medgidia, def. prin Dec. pen. nr. 72/P/30.01.2014 a Curții de Apel C..
Prin sent. pen. 3040/14.11.2013 a Judec. Medgidia s-a dispus condamnarea inculpatului C. A. la o pedeapsă de 7 ani închisoare, în baza art. 208 -209 alin. 1 lit. a,g,i și alin. 3 lit. f Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp, art. 37 lit a Cp și aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 Cpp, pentru 11 acte materiale săvârșite în perioada 31.05._12, în dauna aceleiași părți vătămate .
Prin aceeași sentință s-a dispus condamnarea în baza art. 208 alin. 1 -209 alin 1 lit. a,g, i Cp cu aplic. art. 37 lit. a Cp și aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 Cpp la 3 ani închisoare pentru furt calificat din data 29/30.03.2013 și la o pedeapsă de 5 ani închisoare în baza art. 208 -209 alin. 1 lit. a,g,i și alin. 3 lit. f Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp, art. 37 lit a Cp și aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 Cpp, pentru 7 acte materiale săvârșite în perioada 09.04._13.
Starea de recidivă a fost reținută raportat la o pedeapsă de 2 ani și 3 luni închisoare din care a fost eliberat la 29.05.2012 cu un rest de 340 zile, actele materiale fiind săvârșite în termenul liberării condiționate.
La data de 01 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal (Legea nr 286/2009) și Legea de punere în aplicare a acestuia –Legea nr. 187/2012.
Potrivit art. 6 din Codul penal, ,,Când, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim”.
Potrivit art. 4 din Codul penal: „ Legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor, a măsurilor educative și a măsurilor de siguranță, pronunțate în baza legii vechi, precum și toate consecințele penale ale hotărârilor judecătorești privitoare la aceste fapte încetează prin . legii noi.”
Potrivit art. 3 din legea 187/2012 de punere în aplicare a Codului Penal „(1)Dispozițiile art. 4 din Codul penal privind legea penală de dezincriminare sunt aplicabile și în situațiile în care o faptă determinată, comisă sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infracțiune potrivit legii noi datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii, inclusiv a formei de vinovăție, cerută de legea nouă pentru existența infracțiunii.
(2)Dispozițiile art. 4 din Codul penal nu se aplică în situația în care fapta este incriminată de legea nouă sau de o altă lege în vigoare, chiar sub o altă denumire.”
Pentru stabilirea legii mai favorabile se au în vedere toate dispozițiile acelei legi, inclusiv cele de agravare sau de atenuare, o interpretare per a contrario fiind de natură a duce la o lex tertia.
Infracțiunea prev. de art. 208 -209 alin. 1 lit. a,g,i Cp pentru care a fost condamnat la 3 ani închisoare are corespondent în art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b,d Cp 2009, ce prevede ped. de la 1 la 5 ani închisoare, și cu reducerea de 1/3 pedeapsa maximă ar fi de 3 ani și 4 luni, deci ped. aplicată pentru această infracțiune este în limitele prev. de noua lege.
Instanța va analiza incidența legii penale noi asupra pedepselor de 7 ani și 5 ani închisoare, pentru aceste pedepse considerând Comisia că se impune reducerea lor.
Conform noilor reglementări infracțiunea de furt calificat prev. de art. . 208 -209 alin. 1 lit. a,g,i și alin. 3 lit. f Cp se regăsește în dispozițiile art. art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b,d și alin. 3 lit. f Cod Penal și prevede pedeapsa de la 3 la 10 ani închisoare.
Fiindcă a beneficiat de 320 ind. 1 Cpp, ce are corespondent în art. 396 alin. 10 Cpp 2010, pedeapsa ar fi de 6 ani și 8 luni închisoare, fără reținerea recidivei sau concursului, infracțiunea continuată reținându-se având în vedere că faptele au fost săvârșite în dauna aceleiași părți vătămate.
Pentru pedeapsa de 5 ani închisoare aplic. în baza art. 208 -209 alin. 1 lit. a,g,i Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp, art. 37 lit a Cp și aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 Cpp are corespondent în art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b,d Cp 2009, care redusă ar fi 3, 4 ani închisoare, fără ca instanța să aplice la acest calcul și prevederea că la infracțiunea continuată se poate adăuga un spor de 3 ani închisoare.
Astfel instanța pentru a verifica incidența noii legi ca lege mai favorabilă va raporta pedeapsa aplicată potrivit regulilor prev. de legea veche comparativ cu cele prev. de legea nouă.
Potrivit art. 39 lit b) noul Cod penal, ,,Când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”.
Pedeapsa totală ar fi 6 ani și 8 luni închisoare, la care s-ar adăuga 1/3 din totalul celorlalte pedepse ( 1/3 din 3 ani + 3 ani și 4 luni = 1/3 din 6 ani și 4 luni = 2 ani, 1 lună și 10 zile), deci pedeapsa totală doar raportat la concurs ar fi de 8 ani, 1 lună și 10 zile.
Conform art. 43 alin. 1 Cp 2009, în caz de recidivă restul rămas neexecutat se adaugă la pedeapsa aplicată, deci la această pedeapsă s-ar adauga restul de 340 zile, astfel pedeapsa conform legii noi ar fi mult mai mare decât cea aplicată pe vechi.
Astfel, pedeapsa aplicată se încadrează în limitele prevăzute de noua lege.
În fața acestei instanțe,după înregistrarea dosarului pe rolul Tribunalului C.,ca urmare a exercitării căii de atac,la termenul de judecată din datade 29.04.2014 ,condamnatul,asistat de avocatul desemnat din oficiu,după ce s-a consultat cu acesta,a precizat că dorește să-și retragă contestația.
Având în vedere manifestarea de voință exprimată în sensul celor de mai sus, în baza art.425/1 alin.3 rap.la art. 415 Cod proc. pen.,Tribunalul va lua act de retragerea contestației la executare formulată de către condamnat.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod proc.pen. și art. 272 Cod proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425/1 alin.3 raportat la art.415 Cod procedură penală,
Ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul C. A. - fiul lui M. și F., născut la 31.03.1986 - împotriva sentinței penale nr.1010/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .
În baza art.272 Cod proc.pen., onorariu avocat oficiu către Baroul C.,în sumă de 100 lei, pentru av. Fripis Elisabett, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.275 alin.2 Cod proc.pen.,obligă condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi,10.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. A. D. V.
Red. jud. fond L.C. R./12.05.2014
Red./tehnored. jud. N. A./15.06.2014
5 ex.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
