Traficul de migranţi. Art.263 NCP. Sentința nr. 544/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 544/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 4486/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 544
Ședința publică din data de 29.10.2014
PREȘEDINTE – I. C. S.
GREFIER – A. R. R.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul C. reprezentat prin PROCUROR – N. Z.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpații trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 596/P/2014 din data de 05.06.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C.:
- S. I., fiul lui M. și E. născut în anul 1960, luna februarie, ziua 26, în localitatea Cherson-Ucraina, domiciliat în localitatea Cherson-Ucraina, ., apartament 11, cetățenia ucraineana, de profesie pescar, fara loc de muncă, studii - 10 clase, stagiul militar satisfăcut, fara antecedente penale, posesor al pașaportului nr. EP652628 eliberat de Ucraina la data de 10.01.2013, CNP_, pentru comiterea infracțiunilor de:
-trafic de migranti - în forma art 263 alin 1 si alin 2 Ut b din NCP,
-trecerea frauduloasa a frontierei de stat - în forma art. 262 alin 1 din NCP
-conducerea unei nave de către o persoana fara brevet sau fara certificat de capacitate corespunzător - în forma art. 2 alin. 1 din legea 191/2003 actualizata, cu aplic. art. 38 NCP privind concursul de infracțiuni și
- K. B., fiul lui M. și A., născut în anul 1974, luna februarie, ziua 03, în localitatea Adana - Turcia, domiciliat în localitatea Yuregir, județul Adana -Turcia, cartier Anadolu, ., cetățenia turca, de profesie lacatus, fara loc de muncă, studii - 8 clase, stagiul militar satisfăcut, fara antecedente penale, posesor al cârtii de identitatea . nr._ eliberat de Turcia la data de 11.10.2006, CNP_, pentru comiterea infracțiunilor de:
-trafic de migranti - în forma art. 263 alin 1 si alin 2 Ut b din NCP,
-trecerea frauduloasa a frontierei de stat - în forma art. 262 alin 1 din NCP, cu aplic. art. 38 NCP privind concursul de infracțiuni.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre, dată la care instanța, în conformitate cu disp. art. 391 al. 1 C.p.p. a stabilit termen de pronunțare la data de 29.10.2014, când a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale:
Prin Rechizitoriul 596/P/2014 din 05.06.2014.al Parchetului de pe lângă Tribunalul C., înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților S. I. pentru comiterea infracțiunilor de trafic de migranți revăzută de art. 263 alin 1 si alin 2 lit. a și b Cod penal, trecerea frauduloasa a frontierei de stat prevăzută de art. 262 alin.1 din Codul penal și conducerea unei nave de către o persoana fără brevet sau fără certificat de capacitate corespunzător prevăzută de art. 2 alin. 1 din legea 191/2003 actualizata, cu aplicarea. art. 38 Cod penal privind concursul de infracțiuni și K. B. pentru comiterea infracțiunilor de trafic de migranți prevăzută de art. 263 alin 1 si alin 2 lit. a și b Cod penal și trecerea frauduloasa a frontierei de stat prevăzută de art. 262 alin 1 din Codul penal, cu aplic. art. 38 Cod penal privind concursul de infracțiuni.
În actul de sesizare al instanței s-a reținut în sarcina inculpatului S. I. - cetățean ucrainean, faptul că la data de 03.06.2014, a condus în trecerea Mării N. din Turcia către România, fără a avea permis, nava RODA, neînmatriculată, fără a avea permis corespunzător, ocazie cu care a transportat un număr de 39 de migranți peste granița teritorială română, în schimbul unor beneficii materiale, iar în sarcina inculpatului K. B. -cetățean turc, faptul că data de 03.06.2014, a asigurat tehnic ca și mecanic - trecerea Mării N. din Turcia către România, de către nava RODA, neînmatriculată, ocazie cu care a transportat un număr de 39 de migranți peste granița teritorială română, în schimbul unor beneficii materiale.
Examinând actele și lucrările cauzei, Tribunalul reține următoarele aspecte:
I. APLICAREA DISPOZIȚIILOR PREVĂZUTE DE ART.375 COD PROCEDURĂ PENALĂ PRIVIND PROCEDURA ÎN CAZUL RECUNOAȘTERII VINOVĂȚIEI.
Inculpatul S. I. menționat în fața instanței de judecată, la termenul din 03.09.2014, în prezența apărătorului ales, că solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor depuse întrucât recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare, potrivit procedurii reglementate de art.375 Cod procedură penală raportat la art.374 alin.4 Cod procedură penală, cu consecința aplicării art.396 alin.10 Cod procedură penală.
Tribunalul a admis cererea formulată de inculpat întrucât a constatat că probele administrate în cursul urmăririi penale sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, motiv pentru care a procedat la soluționarea cauzei potrivit procedurii speciale instituite de art.375 Cod procedură penală raportat la art.374 alin.4 Cod procedură penală.
În ceea ce îl privește pe inculpatul K. B., acesta a negat implicarea sa în comiterea infracțiunilor, solicitând judecarea potrivit procedurii obișnuite.
II. SITUAȚIA DE FAPT ȘI MIJLOACELE DE PROBĂ
La data de 03.06.2014, în jurul orelor 950, lucrătorii specializați din cadrul Gărzii de Coasta, aflați la bordul navei MAI 2114, au identificat, în zona exclusivă economică a României, la punctul de coordonare 43o35,N și 28o53,E ambarcațiunea Roda, având port de înregistrare „B.L. T. (Turcia)” care nu avea pavilion arborat și fără instalație AIS care sa emită numele si caracteristicile navei in funcțiune.
Ambarcațiunea în cauză avea stabilit cursul de navigare cu destinația Constanta.
S-au efectuat manevre cu nava pentru a arăta locurile unde sunt marcate inscripțiile „POLIȚIA DE FRONTIERĂ” și s-au ridicat la catarg pavilioanele saulă „SO” din codul internațional cu semnificația „OPRIȚI IMEDIAT NAVA DUMNEAVOASTRĂ”.
Întrucât ambarcațiunea nu s-a supus somației, polițiștii de frontieră au transmis somații prin voce cu ajutorul radiotelefonului în canalul 16 VHF Internațional și prin portavoce.
Cu toate somațiile polițiștilor de frontiera, ambarcațiunea Roda nu s-a supus și a continuat marșul spre portul Constanta, iar la orele 1120 a intrat în marea teritorială având un curs către zona localității Costinești.
La ora 1130 s-a întărit dispozitivul prin sosirea navei MAI 2113 și nava de salvare OPAL pavilion România, toate cele trei nave însoțind ambarcațiunea RODA pentru continuarea încercărilor de a fi oprită.
De menționat este faptul că pe parcursul marșului, ambarcațiunea RODA a efectuat manevre de intimidare a navei Poliției de Frontieră, care a fost nevoită să evite coliziunea cu aceasta – proces verbal din 03.06.2014 al Secției C.M.I.I.T. a Gărzii de Coastă – filele 11-13 dosar U.P. și proces verbal din 02 iunie 2014 al Gărzii de Coaste – G. Nave M. – fila 23 dosar U.P.
După acostarea navei Roda în dana portului C. a fost identificat numitul I. S., cetățean ucrainean care s-a aflat pe tot timpul marșului la timona ambarcațiunii RODA și și-a declinat verbal calitatea de comandant al acestei ambarcațiuni.
Totodată au fost identificate persoanele existente la bord, în total 41 (în care se includ și cei doi inculpați), de naționalitate afgană, iraniană, pakistaneză, din care aproximativ 21 minori - proces verbal din 03.06.2014 al Secției C.M.I.I.T. a Gărzii de Coastă – filele 14-15 dosar U.P.
S-a efectuat o cercetare la fața locului, stabilindu-se că nava RODA are o lungime de aproximativ 10 m și lățimea de aprox. 4 m, iar la pupa se afla o barcă gonflabilă pentru aproximativ 20 de persoane, o plută de salvare pentru 12 persoane și 12 veste de salvare – proces verbal de cercetare la fața locului din 03.06.2014 – filele 18-21 dosar U.P. și planșa fotografică – filelr 27-44 dosar U.P.
În urma activităților desfășurate la țărm s-a stabilit ca ambarcațiunea a fost condusă pe toata perioada marșului din Turcia in România de către inculpatul S. I., astfel cum rezultă din consemnările efectuate în procesele verbale întocmite de lucrătorii din cadrul poliției de coastă, potrivit cărora acesta s-a aflat pe tot timpul marșului la timona ambarcațiunii RODA și ulterior și-a declinat verbal calitatea de comandant al acestei ambarcațiuni - proces verbal din 03.06.2014 al Secției C.M.I.I.T. a Gărzii de Coastă – filele 14-15 dosar U.P., proces verbal din 03.06.2014 al timonierului navei MAI 2114 – filele 22 dosar U.P., declarațiile unora dintre migranți, declarațiile inculpaților.
Din probele administrate rezultă și împrejurarea că I. S. a fost secundat pe partea mecanica de către inculpatul K. B., sens în care evidențiem proces verbal din 03.06.2014 al timonierului navei MAI 2114 – filele 22 dosar U.P., proces verbal din 03.06.2014 al radiotelegrafistului navei MAI 2114 – filele 26 dosar U.P., declarațiile unora dintre migranți, dar și declarația inculpatului I. S., care a menționat că a fost ajutat la partea mecanică de K. B..
În raport de inculpatul K. B., instanța constată că, deși acesta și-a susținut nevinovăția, declarațiile sale sunt combătute de ansamblul materialului probator administrat în cauză.
Este neverosimil ceea ce a susținut inculpatul, respectiv: că ar fi achitat 2.000 de euro pentru a fi transportat în Germania și ar fi mai avut de plătit încă 750 de euro, în condițiile în care deplasarea cu avionul în Germania ar fi costat semnificativ mai puțin, că a fost expulzat din Italia și nu mai putea părăsi Turcia, deși expulzarea implică interdicția de a se afla pe teritoriul statului care a dispus expulzarea și nicidecum pe teritoriul altor state. Mai mult, chiar inculpatul recunoaște că nu avea documente necesare și că și-a asumat riscul de a trece granițele statului în acest mod.
Din declarația martorului Rezai Kembiz rezultă că anterior îmbarcării pe nava Roda, femeile și copiii au fost duși la nava cu o barcă pneumatică condusă de cetățeanul turc, K. B. fiind singurul cetățean turc identificat la bordul ambarcațiunii, precum și faptul că acesta s-a ocupat pe toată perioada călătoriei de alimentare și partea electrică.
Faptul că inculpatul K. B. a făcut contribuit în mod activ la trecerea în mod nelegal a migranților pe teritoriul României rezultă din ansamblul materialului probator, fiind evident că era remunerat pentru activitatea sa ilicită.
Potrivit declarațiilor martorului C. P., căpitan I port, lucrător în cadrul Căpităniei Zonale C. Nord, specialist în siguranța navigației, nava RODA, prin construcția ei, nu era adaptată la transportul de pasageri prin traversarea mării, că înghesuirea a 39 de persoane în cabina navei de 3 persoane a pus viața pasagerilor în pericol, că nava „este un fel de pilotină și are ca rol navigația în zona portuară și cel mult în radă” – fila 61 dosar U.P., că nava avea dotări insuficiente pentru siguranța pasagerilor - fila 69 dosar fond.
Este de subliniat faptul că cei 39 de migranți au fost predați Inspectoratului General pentru Imigrări, după ce le-a fost acordate îngrijiri medicale, întrucât în urma deplasării efectuate starea de sănătate a multora dintre pasageri a fost afectată.
Inculpatul S. I., care deși nu deținea brevet de conducere a unei ambarcațiuni, a acceptat sa efectueze acest transport de migranti din Turcia in România, împreuna cu cetățeanul turc K. B., in urma înțelegerii cu un cetățean turc „Ahmed", in schimbul unei remunerații in cuantum de 700 dolari ce urma a fi plătită la „sfârșitul misiunii", astfel cum rezultă din declarația acestuia, dar și a migranților.
Subliniem faptul că inculpatul I. S. a depus, ca elemente în circumstanțiere, atestate de confirmare a certificatelor de competențe, care au fost ulterior confirmate și de Autoritatea Navală Română.
Astfel, potrivit adresei nr._/13.10.2014 emisă de Autoritatea Navală Română, inculpatul S. I. posedă un atestat de confirmare a certificatului de competență nr._/2013/11 eliberat la data de 24.05.2013 valabil până la data de 31.12.2016 pentru funcția de Ofițer de punte maritim pentru navele cu tonaj greu de 500 tone sau mai mari și un atestat de confirmare a certificatului de operator general GMDSS nr._/2013/11 eliberat la 24.05.2013, valabil până la 24.01.2014. Totodată se precizează că funcția de Ofițer de punte maritim este o funcție stabilită și recunoscută la nivel internațional și dă dreptul ofițerului de a efectua funcția de ofițer responsabil cu cartul de navigație.
Atestatele de confirmare a certificatelor de competență au fost depuse la dosar de inculpatul S. I. (corespondență transmisă prin email și tradusă de interpret. Din analiza certificatului de competență nr._/2013/11 eliberat la data de 24.05.2013 valabil până la data de 31.12.2016 pentru funcția de Ofițer de punte maritim pentru navele cu tonaj greu de 500 tone sau mai mari se constată că acesta NU ESTE VALABIL PENTRU SERVICIUL PE NAVELE CU PASAGERI, de unde rezultă faptul că, deși inculpatul avea cunoștințe în domeniul navigației, nu avea dreptul de a efectua servicii pe navele cu pasageri, deci nu avea certificat de capacitate corespunzător.
Precizăm și faptul că în conformitate cu dispozițiile legale ce reglementează funcția de ofițer punte, aceasta nu echivalează cu aceea de ofițer căruia îi poate reveni comanda unei nave. Potrivit Ordinului Ministerului Transporturilor 1627/07.09.2006, care a fost abrogat ulterior, la data de 13.08.2014 prin Ordinul 1252, care preia aceleași dispoziții, ofițerul punte este ofițer calificat pentru a efectua diverse sarcini la punte, însă acesta nu poate prelua comanda în eventualitatea incapacității comandantului, această funcție putând fi preluată numai de ofițer punte secund.
Referitor la cererea de schimbare a încadrării juridice în sensul înlăturării alin.2 al art.263 Cod penal, Tribunalul C. că aceasta nu este fondată.
Probele administrate în cauză, astfel cum au fost expuse anterior, relevă pe de-o parte, împrejurarea că aceștia au urmărit obținerea de foloase patrimoniale, iar pe de altă parte sănătatea și viața migranților a fost pusă în pericol prin transportarea acestora cu o navă improprie traversării Mării N., cu o capacitate la jumătate în raport cu numărul persoanelor transportate, cu mijloace insuficiente de salvare, astfel încât sunt incidente și dispozițiile art.263 alin.2 lit.a și b Cod penal.
Din ansamblul materialului probator administrat în prezenta cauză, Tribunalul reține că faptele pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților există și au fost comise de aceștia cu vinovăție sub forma intenției directe.
Faptele inculpatului S. I., cetățean ucrainean, comise în data de 03.06.2014, care a condus, fără a avea atestat de capacitate corespunzător, nava RODA, neînmatriculată, în apele Mării N., transportând un număr de 39 de migranți peste granița teritorială română, în mod nelegal, în scopul de a obține un folos patrimonial și prin mijloace care au pus în pericol viața, integritatea corporală și sănătatea migranților, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de migranți prevăzută de art. 263 alin 1 si alin 2 lit.a și b Cod penal, trecerea frauduloasa a frontierei de stat prevăzută de art. 262 alin1 din Codul penal și conducerea unei nave de către o persoana fara brevet sau fara certificat de capacitate corespunzător prevăzută art. 2 alin. 1 din legea 191/2003.
Faptele inculpatului K. B., cetățean turc, comise în data de 03.06.2014, care a asigurat tehnic ca și mecanic traversarea Mării N. din Turcia către România, de către nava RODA, neînmatriculată, în apele Mării N., transportând un număr de 39 de migranți peste granița teritorială română, în mod nelegal, în scopul de a obține un folos patrimonial și prin mijloace care au pus în pericol viața, integritatea corporală și sănătatea migranților, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de migranți prevăzută de art. 263 alin 1 si alin 2 lit.a și b Cod penal și trecerea frauduloasa a frontierei de stat prevăzută de art. 262 alin1 din Codul penal.
III. INDIVIDUALIZAREA PEDEPSELOR
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicate inculpaților vor fi avute în vedere criteriile generale prevăzute de art.74 Cod penal si anume: dispozițiile din partea generala a Codului penal, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii (prin călăuzirea unui număr de 39 de persoane, în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat, inculpatul S. I. a condus o navă, deși nu avea cunoștințele necesare conducerii unei ambarcațiuni care să fie atestate prin brevet sau certificat de capacitate corespunzător, a procedat la traversarea Mării N. cu vasul Roda, absolut impropriu transportului de persoane; mentenanța tehnică a fost asigurată de inculpatul K. B., persoană care, la rândul său, nu este abilitată în această materie; împrejurarea potrivit căreia vasul în sine este adaptat doar pentru deplasări în interiorul bazinului portuar, sau cel mult în radă), atingere relațiilor sociale referitoare la asigurarea respectării regimului juridic instituit de autorități în domeniul migrației, urmarea imediată a acestei infracțiuni, constând în producerea unei stări de pericol pentru autoritatea statului, în ceea ce privește respectarea regimului frontierei de stat.
Tribunalul reține faptul că pătrunderea în condiții de clandestinitate pe teritoriul României, chiar și în scopuri umanitare nu poate fi acceptată, reprezentând un potențial pericol pentru țara noastră și spațiul comunitar european prin posibilitatea de infiltrare a unor grupuri cu preocupări teroriste, ori prin riscul transmiterii de către migranți a unor boli specifice zonelor de proveniență, suportarea unor cheltuieli împovărătoare pentru bugetul național în legătură cu întreținerea, cazarea și asistență medicală a migranților care solicită azil, afectarea credibilității României pe plan extern, datorită insecurității frontierelor.
Un alt element ce va fi avut în vedere la stabilirea pedepsei este faptul că inculpatul S. I. a avut o atitudine sinceră în sensul că și-a asumat răspunderea pentru acțiunile sale ilicite, față de acesta fiind aplicabilă procedura specială prevăzută de art.375 Cod procedură penală și se află la primul conflict cu legea penală.
În raport de cele expuse anterior, în baza art.263 alin.1, 2 lit.a și b Cod penal cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală, se va dispune condamnarea inculpatului S. I. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de trafic de migranți.
În baza art.67 alin.1 Cod penal, se va aplica inculpatului S. I. pedeapsa complementară a interzicerii dreptului străinului de a se afla pe teritoriul României, prev.de art. 66 alin.1 lit.c Cod penal, pe o durată de 3 ani, ce se pune în executare după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.
În baza art.262 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală, va condamna inculpatul S. I. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru infracțiunea de trecere frauduloasă a frontierei de stat, iar în baza art.2 alin.1 din Legea nr.191/2003 cu aplicarea și art.396 alin 10 Cod procedură penală, va condamna același inculpat la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art.38 alin.1 Cod penal raportat la art.39 lit.b Cod penal, se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, urmând ca inculpatul S. I. să execute în final pedeapsa principală de 2 ani și 4 luni închisoare.
Pedeapsa principală se va executa în regim de detenție potrivit art.60 Cod penal urmărindu-se atât educarea inculpatului în spiritul respectării legilor, cât și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială.
În baza art.45 alin.1 Cod penal, se va aplica inculpatului S. I., alături de pedeapsa principală de 2 ani și 4 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului străinului de a se afla pe teritoriul României, prev.de art. 66 alin.1 lit.c Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.
În baza art.72 Cod penal, se va deduce din pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare durata reținerii și arestării preventive de la 04.06.2014 la zi.
Referitor la inculpatul K. B., În baza art.263 alin.1, 2 lit.a și b Cod penal, va dispune condamnarea inculpatului K. B. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de trafic de migranți.
În baza art.67 alin.1 Cod penal, se aplică inculpatului K. B. pedeapsa complementară a interzicerii dreptului străinului de a se afla pe teritoriul României, prev.de art. 66 alin.1 lit.c Cod penal, pe o durată de 3 ani, ce se pune în executare după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.
În baza art.262 alin.1 Cod penal, se va dispune condamnarea inculpatului K. B. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru infracțiunea de trecere frauduloasă a frontierei de stat.
În baza art.38 alin.1 Cod penal raportat la art.39 lit.b Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa de 3 ani închisoare la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, urmând ca inculpatul K. B. să execute în final pedeapsa principală de 3 ani și 3 luni închisoare.
Pedeapsa principală se va executa în regim de detenție potrivit art.60 Cod penal urmărindu-se atât educarea inculpatului în spiritul respectării legilor, cât și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială.
În baza art.45 alin.1 Cod penal, va aplica inculpatului K. B., alături de pedeapsa principală de 3 ani și 3 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului străinului de a se afla pe teritoriul României, prev.de art. 66 alin.1 lit.c Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.
În baza art.72 Cod penal, se va deduce din pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare durata reținerii și arestării preventive de la 04.06.2014 la zi.
Examinând necesitatea menținerii măsurii arestării preventive, se constată că există probe temeinice din care rezultă că inculpații au comis infracțiunile pentru care au fost condamnați, iar temeiul prevăzut în art.223 alin.2 Cod procedură penală, subzistă la acest moment procesual.
Prezența pericolului concret pentru ordinea publică este dată de circumstanțele reale în care s-a comis fapta, gravitatea acestora, de modul și împrejurările comiterii, urmarea produsă, din atingerea adusă relațiilor sociale ocrotite, impactul asupra opiniei publice, rezonanța negativă la săvârșirea acestui gen de infracțiuni.
Prin lăsarea în libertate a inculpaților s-ar crea o stare de neliniște și un sentiment de insecuritate în rândul colectivității, generată de rezonanța faptei comise care prezintă o gravitate ieșită din comun, motiv pentru care, în temeiul art.399 alin.1 Cod procedură penală, se va menține măsura arestării preventive a inculpaților S. I. și K. B..
În baza art.404 alin.4 lit.c Cod procedură penală, se va menține măsura sechestrului asigurator instituit asupra navei Roda prin Ordonanța nr.596/P/2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C..
Referitor la ambarcațiunea Roda cu care au fost transportați migranții, instanța constată că aceasta a servit în mod direct, efectiv, la comiterea infracțiunilor, existând conexitate între mijlocul folosit – nava și scopul urmărit de inculpați, fiind incident art.112 alin.1 lit.b Cod penal.
În consecință se va dispune măsura de siguranță a confiscării speciale asupra navei Roda, fără pavilion, inscripționată la pupa . alb-albastru, având lungimea de aproximativ 10 metri și lățimea de aproximativ 4 metri, evaluată la aproximativ 50.000 euro (conform procesului verbal nr.596/P/2014 din 05 iunie 2014 de aplicare a măsurii asigurătorii a sechestrului judiciar).
În baza art.273 alin.5 Cod procedură penală, se va dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de câte 200 lei în favoarea dnei traducător T. B. și dnului traducător Hasan Dinci.
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală, se va dispune avansarea sumei de câte 400 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av.D. A. și F. E..
În baza art.275 alin.2 Cod proc.pen., va obliga inculpații la plata sumei de câte 7.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge, ca nefondată, cererea de schimbare a încadrării juridice.
În baza art.263 alin.1, 2 lit.a și b Cod penal cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală,
Condamnă inculpatul S. I. - fiul lui M. și E. născut în anul 1960, luna februarie, ziua 26, în localitatea Cherson - Ucraina, domiciliat în localitatea Cherson - Ucraina, ., apartament 11, cetățenia ucraineana, studii - 10 clase, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, posesor al pașaportului nr. EP652628 eliberat de Ucraina la data de 10.01.2013, CNP_, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de trafic de migranți.
În baza art.67 alin.1 Cod penal,
Aplică inculpatului S. I. pedeapsa complementară a interzicerii dreptului străinului de a se afla pe teritoriul României, prev.de art. 66 alin.1 lit.c Cod penal, pe o durată de 3 ani, ce se pune în executare după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.
În baza art.262 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală,
Condamnă inculpatul S. I. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru infracțiunea de trecere frauduloasă a frontierei de stat.
În baza art.2 alin.1 din Legea nr.191/2003 cu aplicarea și art.396 alin 10 Cod procedură penală,
Condamnă inculpatul S. I. la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art.38 alin.1 Cod penal raportat la art.39 lit.b Cod penal,
Aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, urmând ca inculpatul S. I. să execute în final pedeapsa principală de 2 ani și 4 luni închisoare.
Pedeapsa principală se execută prin privare de libertate în conformitate cu art.60 Cod penal.
În baza art.45 alin.1 Cod penal,
Aplică inculpatului S. I., alături de pedeapsa principală de 2 ani și 4 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului străinului de a se afla pe teritoriul României, prev.de art. 66 alin.1 lit.c Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.
În baza art.72 Cod penal,
Deduce din pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare durata reținerii și arestării preventive de la 04.06.2014 la zi.
În baza art.399 alin.1 Cod procedură penală,
Menține măsura arestării preventive a inculpatului S. I..
În baza art.263 alin.1, 2 lit.a și b Cod penal,
Condamnă inculpatul K. B. - fiul lui M. și A., născut în anul 1974, luna februarie, ziua 03, în localitatea Adana - Turcia, domiciliat în localitatea Yuregir, județul Adana -Turcia, cartier Anadolu, ., cetățenia turca, de profesie lacatus, fara loc de muncă, studii - 8 clase, stagiul militar satisfăcut, fara antecedente penale, posesor al cârtii de identitatea . nr._ eliberat de Turcia la data de 11.10.2006, CNP_, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de trafic de migranți.
În baza art.67 alin.1 Cod penal,
Aplică inculpatului K. B. pedeapsa complementară a interzicerii dreptului străinului de a se afla pe teritoriul României, prev.de art. 66 alin.1 lit.c Cod penal, pe o durată de 3 ani, ce se pune în executare după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.
În baza art.262 alin.1 Cod penal,
Condamnă inculpatul K. B. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru infracțiunea de trecere frauduloasă a frontierei de stat.
În baza art.38 alin.1 Cod penal raportat la art.39 lit.b Cod penal,
Aplică inculpatului pedeapsa de 3 ani închisoare la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, urmând ca inculpatul K. B. să execute în final pedeapsa principală de 3 ani și 3 luni închisoare.
Pedeapsa principală se execută prin privare de libertate în conformitate cu art.60 Cod penal.
În baza art.45 alin.1 Cod penal,
Aplică inculpatului K. B., alături de pedeapsa principală de 3 ani și 3 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului străinului de a se afla pe teritoriul României, prev.de art. 66 alin.1 lit.c Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.
În baza art.72 Cod penal,
Deduce din pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare durata reținerii și arestării preventive de la 04.06.2014 la zi.
În baza art.399 alin.1 Cod procedură penală,
Menține măsura arestării preventive a inculpatului K. B..
În baza art.404 alin.4 lit.c Cod procedură penală,
Menține măsura sechestrului asigurator instituit asupra navei Roda prin Ordonanța nr.596/P/2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C.
În baza art.112 alin.1 lit.b Cod penal,
Dispune măsura de siguranță a confiscării speciale asupra navei Roda, fără pavilion, inscripționată la pupa . alb-albastru, având lungimea de aproximativ 10 metri și lățimea de aproximativ 4 metri, evaluată la aproximativ 50.000 euro (conform procesului verbal nr.596/P/2014 din 05 iunie 2014 de aplicare a măsurii asigurătorii a sechestrului judiciar).
În baza art.273 alin.5 Cod procedură penală,
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de câte 200 lei în favoarea dnei traducător T. B. și dnului traducător Hasan Dinci.
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală,
Avansează suma de câte 400 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av.D. A. și F. E..
În baza art.275 alin.2 Cod proc.pen.,
Obligă inculpații la plata sumei de câte 7.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror și inculpat.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. C. S. A. R. R.
Tehnored. jud. I.C. S.
7 ex. / 20.11.2014
emis 5 .
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 328/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
