Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 729/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 729/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 7827/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
-DECIZIA PENALĂ NR.729.
Ședința publică de la 19.11.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – I. R.
GREFIER – C. B.
-cu participare PROCUROR –A. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanta
Pe rol, pronunțarea asupra contestației formulată de condamnatul V. P. – fiul lui D. si S., născut la data de 10.10.1959, deținut în P. P. Albă, județul Constanta, împotriva sentinței penale nr.323/01.02.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.11.2014 si au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen pentru deliberare si pronunțare la data de 19.11.2014, pentru când a pronunțat prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.323 din data de 01.02.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, s-a hotărât:
„Admite sesizarea comisiei constituite în baza H.G. nr. 836/2013 de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile privind pe condamnatul V. P., CNP_, fiul lui D. și S., născut la data de 10.10.1959, în ., domiciliat în ., în prezent deținut în P. P. Albă.
Descontopește pedeapsa de 20 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 1922/13.12.2004 a Judecătoriei Sector 2 București în pedepsele componente, astfel:
- la 5 ani și 6 luni închisoare aplic în baza art. art. 208 alin. 1 -209 alin.1 lit. e,g,i Cp cu aplic art. 41 alin.2 Cod penal li art,. 37 lit. a, b Cod penal
- rest 294 zile neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplic. prin sent. pen. 981/27.10.1999 a Judecătoriei Sector 2 București
- pedepsele din sent. pen. 1099/11.10.2001 a Judecătoriei Sector 2 București:
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru vătămare corporală în baza art. 182 alin 1 Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal prin sent. 981/27.10.1999 a Judecătoriei Sector 2 București
- 4 ani închisoare în baza art. 208 -209 alin. 1 lit. e, g, i Cp cu aplic. art. 41 alin 2 Cp și art. 37 lit. a Cp
- de 3 ani și 10 luni închisoare pentru infracțiunile prev. de art. 208-209 lit. g, i cu 37 lit. a C. penal aplic prin 175/13.04.1999 a Tribunalului București
- 18 ani și 6 luni pentru viol în baza art. 197 alin. 1, 3 cu art. 37 lit. a Cp
- 8 pedepse a câte 4 ani închisoare aplic în baza 209 lit. g, i cu 37 lit. a C. penal, . 208-209 lit. e, i cu 37 lit. a Cod penal, 208-209 lit. e, cu 37 lit. a C. penal și 208-209 lit. g, i cu 37 lit. a C. penal prin sent. 1688/06.10.1999 a Judecătoriei B..
- Spor de 1 an și 6 luni închisoare
- rest 294 zile neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplic. prin sent. pen. 981/27.10.1999 a Judecătoriei Sector 2 București
În baza art. 6 alin. (1) C. pen:
Reduce pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare la 5 ani închisoare în baza art. 229 alin. 1 CP.
Reduce pedeapsa de 18 ani și 6 luni la pedeapsa de 12 ani închisoare în baza art. 218 alin. 3 lit.c Cp .
Recontopește pedepsele și menține rezultanta de 20 ani închisoare aplicată Codului penal din 1969.
În baza art. 6 alin. 5 CP
Înlătură măsura de siguranță a interzicerii de a se afla în Mun. București pe o perioadă de 5 ani.
Dispune anularea vechiului mandat de executare și emiterea unuia nou din care deduce perioada executată de la 15.11.1998 la zi.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.02.2014. „
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sent. pen. nr. 1922/13.12.2004 a Judecătoriei Sector 2 București s-a dispus condamnarea la pedeapsa rezultantă de 20 ani închisoare.
A fost condamnat prin acea sentință la 5 ani și 6 luni închisoare pentru furt calificat în formă continuată cu reținerea recidivei postcondamnatorii și postexecutorii, în baza art. 208 alin. 1 -209 alin.1 lit. e,g,i Cp cu aplic art. 41 alin.2 Cod penal li art,. 37 lit. a, b Cod penal, fiind revocat beneficiul liberării condiționate și în baza art. 61 Cp s-a contopit cu restul neexecutat de 294 zile din pedeapsa de 2 ani aplic. prin sent. 32/1997 a Judec. B..
A fost condamnat pentru un număr de 19 acte materiale, toate în dauna unor părți vătămate diferite.
S-a constatat că faptele sunt concurente cu cele din sent. pen. 1099/11.10.2001 a Judecătoriei Sector 2 București și s-a dispus contopirea, rezultând pedeapsa de 20 ani închisoare.
Prin sent. pen. 1099/11.10.2001 a Judecătoriei Sector 2 București s-a dispus contopirea sent. penală nr. 1688/06.10.1999 a Judecătoriei B., cu sent. pen. nr. 175/13.04.1999 a Tribunalului București, cu sentința penală nr. 144/08.02.2000 a Judecătoriei Sector 2 București și cu sent. pen. 981/27.10.1999 a Judecătoriei Sector 2 București, aplicându-se pedeapsa cea mai grea de 18 ani și 6 luni închisoare, sporită cu 1 an și 6 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 20 ani închisoare.
Prin sent. pen. 981/27.10.1999 a Judecătoriei Sector 2 București a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru vătămare corporală în baza art. 182 alin 1 Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal.
S-a reținut că partea vătămată a necesitat îngrijiri medicale de 5 luni.
Conform Noului C. penal sunt incidente dispozițiile art. 194, ce prevede limitele de pedeapsă de la 2 la 7 ani închisoare.
Prin sentința penală nr. 144/08.02.2000 a Judecătoriei Sector 2 București a fost condamnata definitiv la pedeapsa de 4 ani închisoare în baza art. 208 -209 alin. 1 lit. e, g, i Cp cu aplic. art. 41 alin 2 Cp și art. 37 lit. a Cp, fiind revocat în baza art. 61 restul neexecutat de 294 zile din pedeapsa de 2 ani aplic. prin sent. 32/1997 a Judec. B..
S-au reținut 20 de acte materiale, toate în dauna unor părți vătămate diferite.
Prin sent. pen. nr. 175/13.04.1999 a Tribunalului București s-a dispus condamnarea sa la pedeapsa rezultantă de 18 ani și 6 luni închisoare, fiindu-i aplicate pedepsele de 3 ani și 10 luni închisoare pentru infracțiunile prev. de art. 208-209 lit. g, i cu 37 lit. a C. penal, pedeapsa de 18 ani și 6 luni pentru viol în baza art. 197 alin. 1, 3 cu art. 37 lit. a Cp, în baza art. 61 Cp s-a revocat beneficiul liberării condiționate și contopit restul neexecutat de 294 zile din pedeapsa de 2 ani aplic. prin sent. 32/1997 a Judec. B..
Prin sent. penală nr. 1688/06.10.1999 a Judecătoriei B. s-a dispus condamnarea la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplic. în baza art. 208-209 lit. g, i cu 37 lit. a C. penal, fiind condamnat la 5 pedepse de câte 4 ani închisoare în baza art. 208-209 lit. e, i cu 37 lit. a Cod penal, și 3 pedepse de câte 4 ani în baza art. 208-209 lit. e, cu 37 lit. a C. penal și 208-209 lit. g, i cu 37 lit. a C. penal.
S-a revocat în baza art. 61 restul neexecutat de 294 zile din pedeapsa de 2 ani aplic. prin sent. 32/1997 a Judec. B..
Executarea a început la 15.11.1998.
La data de 01 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal (Legea nr 286/2009) și Legea de punere în aplicare a acestuia –Legea nr. 187/2012.
Potrivit art. 6 din Codul penal, ,,Când, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim”.
Pentru infracțiunea de viol, atunci când victima nu a împlinit vârsta de 16 ani, victima infracțiunii de viol reținută în sarcina condamnatului avea vârsta de 10 ani sunt pe legea nouă corespondente dispozițiile art. 218 alin. 3 lit.c NCP, limitele de pedeapsă fiind de la 5 la 12 ani închisoare.
Pentru infracțiunea de vătămare corporală pedeapsa este aplicată în limitele pedepsei prevăzute de legea nouă, neimpunându-se reducerea.
Pentru infracțiunea de furt calificat au fost dezincriminate furt în loc public, prev. de art. 209 lit. e Cp, dar rămân incidente privind furtul în timpul nopții și prin efracție, fiind prevăzute în dispoz. art. 229 NCP alin 1 lit. b, d, cu limitele de pedeapsă de la 1 la 5 ani.
Se pune în discuție reducerea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare aplic,. prin sent. pen. nr. 1922/13.12.2004 a Judecătoriei Sector 2 București.
Pentru existența infracțiunii continuate în noua lege se prevede condiția ca infracțiunea să fie săvârșită în dauna aceleiași părți vătămate, în sens contrar aplicându-se regula concursului de infracțiuni.
Fiind un număr de 20 acte materiale în dauna unor părți vătămate diferite, instanța reține că reținerea infracțiunii continuate pe legea veche este favorabilă.
Pentru stabilirea legii mai favorabile s-a avut în vedere stabilirea pedepsei raportat la circumstanțele de agravare și atenuare a pedepsei. S-a observat că pentru acest condamnat sunt incidente atât regulile privind concursul, cât și cele privind recidiva.
Potrivit concursului de infracțiuni pe legea nouă la pedeapsa cea mai mare de 12 ani se aplică un spor de 1/3 din totalul restului de pedepse aplicate.
Potrivit art. 39 lit b) noul Cod penal, ,,Când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”.
Totalul restului pedepselor este 5 ani ( redusă cf. art. 6 Cp pentru furt calificat) + 2 ani și 6 luni + 4 ani + 3 ani și 10 luni + 8 pedepse x 4 ani = 47 ani și 4 luni, o treime fiind 15 ani și 9 luni.
Rezultă astfel că rezultanta de 20 ani este favorabilă rezultantei calculate conform noii legi, rezultanta fiind 12 ani +15 ani și 9 luni, deci 27 ani și 9 luni, la care se adaugă recidiva de 294 zile, deci ar ajunge la maximul general al pedepsei de 30 ani.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a formulat contestație condamnatul V. P..
La termenul de judecată din data de 17.11.2014, în ședință publică și în prezența apărătorului desemnat din oficiu, condamnatul V. P. a învederat că înțelege să-și retragă contestația formulată în cauză.
Potrivit dispozițiilor art.4251 alin.3 Cod.proc.pen. în ref. la art.415 alin.1 Cod.proc.pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de control judiciar, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage contestația formulată. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces verbal de către administrația locului de deținere.
În raport de cele expuse mai sus se constată că manifestarea de voință a condamnatului V. P. în sensul retragerii contestației formulate a fost exprimată cu respectarea dispozițiilor legale.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în baza art.4251 alin.3 Cod.proc.pen. în ref. la art.415 alin.1 Cod.proc.pen., se va lua act de retragerea contestației formulată de contestatorul condamnat V. P. împotriva sentinței penale nr.323/01.02.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.272 Cod.proc.pen. suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat T.-O. C.-M., se va avansa din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen. va obliga contestatorul condamnat V. P. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.4251 alin.3 Cod.proc.pen. în ref. la art.415 alin.1 Cod.proc.pen.
Ia act de retragerea contestației formulată de contestatorul condamnat V. P.- fiul lui D. si S., născut la data de 10.10.1959, detinut în P. P. Albă, judetul Constanta, împotriva sentinței penale nr.323/01.02.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.272 Cod.proc.pen.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat T.-O. C.-M., se avansează din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă contestatorul condamnat V. P. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 19 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. R. C. B.
Red.jud.fond.L.C.R.
Tehnored.jud.I.R.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
