Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 328/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 328/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 16-05-2014 în dosarul nr. 2619/256/2014
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.328
Ședința publică din data de 16.05.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – M. V.
GREFIER – C. C. D.
Cu participarea Ministerului Public – P. de pe lângă Tribunalul C., reprezentat prin PROCUROR – A. V.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei penale privind pe contestatorul - condamnat I. E. – fiul lui M. și L., născut la data de 11.01.1987, deținut în P. P. Albă, având ca obiect art.587 Cod de procedură penală – contestație la cerere de liberare condiționată, formulată împotriva sentinței penale nr.1163/21.03.2014 a Judecătoriei Medgidia, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în cf.cu disp.art.391 C.p.p., a amânat pronunțarea inițial la data de 15.05.2014, ulterior la 16.05.2014, dată la care a hotărât:
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr.1163/21.03.2014 a Judecătoriei Medgidia, s-a dispus:
„În temeiul art. 587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal:
Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul I. E., fiul lui M. și L. M., născut la 11.01.1987, deținut în P. P. Albă, jud. Constanta.
Cererea va putea fi reînnoită după 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 272 Cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. P. A. M., în baza delegației nr. 759/2014.
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr.pen. obligă pe condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.
Cu drept de contestație în 3 zile de comunicare pentru procuror și condamnat.”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Persoana condamnată I. E. a formulat cererea de liberare condiționată urmare a analizării de către comisia constituită conform art. 97 alin. 2 din Legea nr. 254/2013, analiză prin care s-a stabilit să fie reexaminat peste trei luni.
Instanța în temeiul art. 6 din Codul penal în vigoare a apreciat că pentru condamnat este mai favorabilă aplicarea dispozițiilor din vechiul Cod penal referitoare la liberarea condiționată, precum și a dispozițiilor din Legea nr. 275/2006 referitoare la executarea pedepselor privative de libertate.
Analizându-se înscrisurile transmise de către Comisie, s-au reținut următoarele:
Persoana condamnată I. E. se află în executarea unei pedepse privative de libertate de trei ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal. Executarea pedepsei a început la data de 14.01.2012 și urmând a expira la data de 13.01.2015.
Persoana condamnată a mai fost analizată o dată în comisie la data de 15.01.2014 când nu a fost propus pentru liberare condiționată.
S-a constatat că acest condamnat a fost recompensat de la începutul executării pedepsei de un număr de trei ori, are 2 zile câștig ca urmare a muncii prestate, a participat la programe și activități cultural educative, este recidivist, fiind pentru a doua oară în penitenciar, ultima dată liberându-se la data de 9.03.2010 cu un rest de 381 de zile.
Instanța a avut în vedere slaba implicare în muncă, respectiv numărul mic de zile câștig, condamnatul a muncit după prima amânare în comisie, până la acel moment preferând activitățile culturale, precum și recidiva, respectiv faptul că a mai fost liberat condiționat .
În consecință, constatând neîndeplinirea condițiilor legale, în baza art. 587 Cod procedură penală și cu aplicarea art. 6 Cod penal și art. 59 și următoarele din vechiul Cod penal, s-a respins cererea ca nefondată și s-a stabilit termen de reînnoire a cererii la trei luni după rămânerea definitivă a hotărârii, avându-se în vedere termenul stabilit de comisie, instituție prevăzută de lege în măsură a aprecia timpul necesar de privare de libertate care să ducă la realizarea scopului pedepsei prevăzut de art. 52 din Codul penal.
Împotriva hotărârii mai sus menționate, în termen legal a declarat contestație condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Verificând, legalitatea și temeinicia hotărârii contestație, tribunalul, raportându-se la condițiile de acordare a liberării condiționate prevăzute de C.p. din 1969 și de Lg. nr. 275/2006 privind executarea pedepselor, ca fiind lege penală mai favorabilă, constată că, în mod corect prima instanță a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile legale în materie pentru a se dispune liberarea condiționată a condamnatului.
Astfel, instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile concrete ale condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul se regăsesc în condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de dispozițiile Codului de procedură penală-art. 59 alin. 1, precum și de dispozițiile Lg. nr. 275/2006 privind executarea pedepselor-art. 75, 77 alin. 2.
Astfel, din ansamblul dispozițiilor legale menționate, rezultă că, pentru obținerea beneficiului liberării condiționate este necesar ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă, disciplinată, să dea dovezi temeinice de îndreptare, de reintegrare socială în sensul de a se evidenția prin eforturi concrete în modalitățile prevăzute de aceste dispoziții legale, și anume prin participarea la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, de instruire școlară și de formare profesională, precum și prin responsabilitățile acordate. Totodată, aceste dispoziții legale obligă organele competente să analizeze situația condamnatului în scopul aplicării disp. art. 59 C.p.p., să aibă în vedere antecedența penală a condamnatului.
Din această perspectivă se constată că petentul condamnat I. E. care este cunoscut cu antecedente penale manifestând perseverență în comiterea unor infracțiuni grave, care, dând dovadă de pasivitate, nu s-a implicat în muncă nici după ce a fost analizat și amânat pentru prima dată, astfel cum rezultă din adresa întocmită la data de 14.05.2014 de către conducerea Penitenciarului P. Albă, nu întrunește toate condițiile legale pentru a beneficia de liberarea condiționată, neputându-se susține în prezent că scopul și funcțiile pedepsei pe care o execută au fost realizate și că acesta prezintă garanții că re va reintegra în societate.
De asemenea, se constată că termenul fixat de către prima instanță după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită este corect stabilit și permite condamnatului să depună eforturi concrete în vederea reeducării și reintegrării sale sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.587 alin.3 C.p.p.:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către condamnatul I. E. – fiul lui M. și L., născut la data de 11.01.1987, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.1163/21.03.2014 a Judecătoriei Medgidia pron. în dosarul nr._ .
În baza art.272 C.p.p.:
Dispune avansarea sumei de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, din fondurile M.J. către Baroul C., în favoarea av.D. A..
În baza art.275 alin.2 C.p.p.:
Dispune obligarea contestatorului-condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în sumă de 300 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.05.2014.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
M. V. C. C. D.
Red.jud.cont.M.V./25.06.2014/5ex.
Red.jud. fond E.E.M./09.04.2014
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Traficul de migranţi. Art.263 NCP. Sentința nr. 544/2014.... → |
|---|
