Constituire grup infracţional organizat. Art.367 NCP. Sentința nr. 1268/2014. Tribunalul DOLJ

Tribunalul DOLJ - Sentințe și decizii penale / 2014

Sentința nr. 1268/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 7531/63/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 1268

Ședința publică din 12 noiembrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE E. F.

Grefier M. D.

Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.

a fost reprezentat de procuror C. F.

Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpații B. L. Ș., trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 al. 1 teza I și al. 2 Cp și art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a, g și i Cp cu aplic. art. 41 al. 2 Cp și în final cu aplic. art. 33 lit. a Cp, G. F. A., trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alo. 1 teza I și al. 2 Cp și art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a, g și i Cp, cu aplic. disp. art. 41 al. 2 Cp și în final cu aplic. disp. art. 33 lit. a Cp, M. B., trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 al. 1 teza I și al. 2 Cp și art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a, g și i Cp, cu aplic. disp. art. 41 al. 2 Cp și art. 37 lit. a și b Cp și în final cu aplic. disp. art. 33 lit. a Cp și G. C. L., trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 al. 1 teza I și al. 2 Cp și art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a, g și i Cp cu aplic. disp. art. 41 al. 2 Cp și în final cu aplic. disp. art. 33 lit. a Cp.

Dezbaterile au avut loc în ședința din 05.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța a stabilit, în temeiul dispoz. art. 391 alin. 1 Cpp, ca deliberarea și pronunțarea să aibă loc azi 12.11.2014, hotărând următoarele:

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. cu numărul 7463/P/2013 din 19.12.2013, inculpații B. L. Ș., G. F. A., M. B. și G. C. L. au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, infracțiuni prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C.p. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p. și art. 323 alin. 1 ,2 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. a C.p., iar inculpatul M. B. a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, infracțiuni prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C.p. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p., art. 37 lit. a și b C.p. și art. 323 alin. 1 ,2 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.

În fapt, în sarcina inculpaților s-au reținut următoarele:

1. În noaptea de 09/10.11.2012, inculpații B. L. Ș. și M. B. s-au deplasat pe . C., nr. 404 unde se afla punctul de lucru al magazinului aparținând . și în timp ce inculpatul B. L. asigura paza, inculpatul M. B. și-a acoperit fața cu un material textil gen cagulă pentru a nu i se observa chipul într-o eventuală înregistrare video, a sărit gardul în interiorul curții și după forțarea ușii de acces în magazin cu ajutorul unui levier, a pătruns în interior de unde a sustras 30 cartușe de țigări diferite mărci, bunuri pe care le-a pus în saci, după care a dat sacii peste gard inculpatului B. L. Ș.. A doua zi inculpatul B. a vândut țigările, banii rezultați din valorificarea acestora fiind împărțiți de către cei doi inculpați, câte 3000 lei fiecare. Tot din incinta acestui magazin, inculpatul M. B. a mai sustras și suma de 110 lei. Prejudiciul total cauzat părții vătămate a fost evaluat cu suma de 9975,60 lei și nu a fost reparat.

2. În noaptea de 28/29.05.2013, cei patru inculpați, B. L. Ș., G. F. A., M. B. și G. C. L. au hotărât să spargă un chioșc aparținând ..,chioșc situat în zona Pieței Centrale din municipiul C.. Astfel, cei patru inculpați s-au întâlnit în zona chioșcului și în timp ce inculpații B. și G. asigurau paza din autoturismele cu care veniseră, pentru a-i încunoștința pe ceilalți doi inculpați G. și M.,aceștia din urmă au forțat ușa de la . torsionarea acesteia, iar din interior au sustras mai multe cartușe de țigări ,pe care le-au pis în saci și apoi au dus sacii la mașina în care se afla inculpatul G.. A doua zi inculpatul G. a valorificat țigările împărțind banii cu ceilalți inculpați, fiecare primind câte 200 lei

3. În noaptea de 21/22.10.2013, cei patru inculpați s-au deplasat cu autoturismele inculpaților B. și G. la magazinul aparținând . situat pe . C., unde, în timp ce inculpații G. și B. asigurau paza - urmând să-i anunțe telefonic pe ceilalți doi inculpați - G. și M.,aceștia din urmă,au pătruns prin efracție în magazinul societății menționate, tăind lacătele cu o foarfece tip gură de lup,iar din interiorul magazinului au sustras mai multe bunuri – carne și produse din carne,bunuri pe care le-au pus în saci. Au încărcat sacii în autoturismul marca Renault condus de inculpatul G.,după care,inculpații s-au deplasat cu autoturismele în localitatea Slatina, unde au valorificat bunurile sustrase, contra sumei de 2000 lei, inculpații împărțind în mod egal banii, fiecăruia revenindu-i câte 500 lei. Tot din interiorul acestui magazin, inculpatul G. M. a mai sustras și un telefon marca Nokia 100, telefon ce fost găsit asupra inculpatului în noaptea de 30/31.10.2013.

4. În noaptea de 30/31.10.2013, cei patru inculpați au hotărât să sustragă bunuri din două chioșcuri aparținând ., unul situat în cartierul Brazda lui N. în zona magazinului Simplon și altul situat în apropierea farmaciei 3 F, din centrul municipiului. Astfel în jurul orelor 04,15, în timp ce inculpații B. și G. asigurau paza în autoturismele cu care veniseră, inculpații G. și M. au forțat,prin torsionare ușa chioșcului situat în centrul municipiului în apropierea farmaciei 3 F, și în momentul în care intenționau să pătrundă în interiorul chioșcului,au fost surprinși de către lucrătorii de poliție care supravegheau zona. Pentru imobilizarea celor patru inculpați s-au folosit focuri de armă de către lucrătorii de poliție care asigurau supravegherea operativă.

Pentru a nu lăsa amprente pe ușile magazinelor și chioșcurilor ce urmau să le spargă, inculpații M. și G. se foloseau de mănuși și ciorapi cu care își acopereau mâinile.

Prin încheierea cu numărul 240/31.10.2013,datată în dosarul cu numărul_/215/2013 al Judecătoriei C. s-a dispus arestare preventivă a celor patru inculpați pentru 30 zile, măsura arestului preventiv fiind prelungită până la dat de 29.12.2013 inclusiv, prin încheierea cu numărul 258/22.11.2013 stată în dosarul cu numărul_/215/2013 al Judecătoriei C..

În actul de sesizare s-a reținut că faptele inculpaților descrise la punctele 1,2,3,4 din rechizitoriu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a,g,i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin. 1 teza I și alin. 2 C.p. de la 1969.

Situația de fapt a fost probată cu următoarele mijloace de probă: procese verbale de cercetare la fața locului împreună cu planșele foto, proces verbal de prindere în flagrant împreună cu planșele foto, procesele verbale de percheziții domiciliare efectuate la domiciliile inculpaților, adresele eliberare de . SRL, . și . de percheziție informatică efectuate de BCCO C. în baza autorizațiilor emise de instanța de judecată asupra sistemelor informatice, respectiv a telefoanelor mobile ridicate de la inculpați, declarații martori, harta privind traficul apelurilor înregistrate pe telefoanele mobile ridicate de la inculpați cu ocazia depistării în noaptea de 30/31.10.2013, note de redare a convorbirilor telefonice purtate de la și către posturile telefonice cu nr._,_,_, interceptate, înregistrate și localizate în baza ordonanței cu nr. 7463/P/2013 din 30.10.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013, declarații inculpați, înscrisuri.

Prin sentința penală nr. 2901/15.05.2014 pronunțată de Judecătoria C., în baza art. 386 C.p.p., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor săvârșite de inculpatul B. L. Ș., din infracțiunile de furt calificat și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit. a,g,i cu aplic. art. 41 alin.2 C.p. de la 1969 și art. 323 alin.1 teza I, alin. 2 C.p. de la 1969, în infracțiunile de complicitate la furt calificat și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 48 raportat la art. 228 alin.1- 229 alin.1 lit. b,d,alin. 2 lit. b N.C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. de la 1969 și art. 367 alin.1, 6 N.C.p; schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor săvârșite de inculpatul G. F. A., din infracțiunile de furt calificat și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a,g,i cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. de la 1969 și art. 323 alin. 1 teza I, alin. 2 C.p. de la 1969,în infracțiunile de complicitate furt calificat și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 48 raportat la art. 228 alin. 1- 229 alin.1 lit. b,d ,alin. 2 lit. b N.C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. de la 1969 și art. 367 alin.1, 6 N.C.p; schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor săvârșite de inculpatul G. C. L., din infracțiunile de furt calificat și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit. a,g,i cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. de la 1969 și art. 323 alin.1 teza I, alin. 2 C.p. de la 1969,în infracțiunile de furt calificat și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b,d ,alin. 2 lit. b N.C.p. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p. de la 1969 și art. 367 alin.1, 6 N.C.p; schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor săvârșite de inculpatul M. B., din infracțiunile de furt calificat și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit. a,g,i cu aplic.art. 37 lit. a și b și art. 41 alin.2 C.p. de la 1969 și art. 323 alin.1 teza I, alin. 2 C.p. de la 1969, în infracțiunile de furt calificat și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 228 alin.1- 229 alin.1 lit. b,d ,alin. 2 lit. b N.C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a și b și art. 41 alin. 2 C.p. de la 1969 și art. 367 alin. 1, 6 N.C.p cu aplicarea art. 37 lit. a și b C.p. de la 1969.

A fost admisă excepția necompetenței materiale invocată din oficiu de către instanță, iar în temeiul art. 50 raportat la art. 36 C.p.p., s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D., unde a fost înregistrată la dat de 16.05.2014, sub nr._ .

La termenul de judecată din data 27.10.2014, inculpații B. L. Ș., G. C. L., M. B., G. F. A. au declarat că înțeleg să uzeze de procedura simplificată de art. 375 Cpp, recunosc în totalitate faptele așa cum au fost expuse în rechizitoriu, solicitând să fie judecați pe baza probelor administrative în faza de urmărire penală, fiind de acord cu pretențiile părților civile.

Analizând probele aflate la dosarul de urmărire penală, tribunalul reține că starea de fapt expusă în actul de sesizare al instanței este corectă și dovedită cu probele administrate în cauză.

Sub aspectul încadrării juridice a faptelor, față de dispoz. art. 5 Cp și față de dispozițiile art. 228, art. 229 și art. 231 NCP, care permit împăcarea părților, tribunalul apreciază că legea penal mai favorabilă o reprezintă prevederile Noului Cod Penal, deoarece chiar dacă în loc de o infracțiune de furt calificat în formă continuată fără posibilitatea împăcării părților, conform vechiului Cod Penal, există mai multe infracțiuni de furt calificat, în speță a intervenit împăcarea cu două din părțile vătămate, astfel că se poate dispune încetarea procesului penal, iar pentru infracțiunile rămase, limitele de pedeapsă sunt mai mici, fiind închisoarea de la 1 la 5 ani.

Față de aceste considerente, instanța va dispune, în baza art. 386 Cpp, schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților, după cum urmează:

- pentru inculpatul B. L. Ș. din infracțiunile de complicitate la furt calificat și constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 48 NCp rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d Cp și alin. 2 lit. b NCP cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp din 1969 și art. 367 alin. 1 și 6 Ncp în:

- constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1 și 6 NCP cu aplic. art. 5 NCp

- complicitate la furt calificat prev. de art. 48 NCP rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d NCp cu aplic. art. 5 NCp (parte vătămată .)

- complicitate la furt calificat în formă continuată prev. de art. 48 NCP rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d NCp cu aplic. art. 35 alin. 1 și art. 77 lit. a NCp cu aplic. art. 5 NCp (parte vătămată . SRL)

- complicitate la furt calificat prev. de art. 48 NCP rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d NCp cu aplic. art. 77 lit. a NCp, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 NCp cu aplic. art. 5 NCp (parte vătămată C. V. SRL)

- pentru inculpatul M. B. din infracțiunile de furt calificat și constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d Cp și alin. 2 lit. b NCP cu aplic. art. 37 lit. a și b Cp și art. 41 alin. 2 CP din 1969 și art. 367 alin. 1 și 6 Ncp cu aplic. art. 37 lit. a și b CP din 1969 în:

- constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1 și 6 NCP cu aplic. art. 43 alin. 2 NCP cu aplic. art. 5 NCp

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d NCp cu aplic. art. 43 alin. 2 NCp cu aplic. art. 5 NCp (parte vătămată .)

- furt calificat în formă continuată prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d NCp cu aplic. art. 35 alin. 1, art. 77 lit. a NCp și art. 43 alin. 2 NCP cu aplic. art. 5 NCp (parte vătămată . SRL)

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d NCp cu aplic. art. 77 lit. a NCp și art. 43 alin. 2 NCp, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 NCp cu aplic. art. 5 NCp (parte vătămată C. V. SRL)

- pentru inculpatul G. C. L. din infracțiunile de furt calificat și constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d Cp și alin. 2 lit. b NCP cu aplic. art. 41 alin. 2 CP din 1969 și art. 367 alin. 1 și 6 Ncp în:

- constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1 și 6 NCP cu aplic. art. 5 NCp

- furt calificat în formă continuată prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d NCp cu aplic. art. 35 alin. 1, art. 77 lit. a NCp cu aplic. art. 5 NCp (parte vătămată . SRL)

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d NCp cu aplic. art. 77 lit. a NCp, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 NCp cu aplic. art. 5 NCp (parte vătămată C. V. SRL)

- pentru inculpatul G. F. A., din infracțiunile de complicitate la furt calificat și constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 48 NCP rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d Cp și alin. 2 lit. b NCP cu aplic. art. 41 alin. 2 CP din 1969 și art. 367 alin. 1 și 6 Ncp în:

- constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1 și 6 NCP cu aplic. art. 5 NCp

- complicitate la furt calificat în formă continuată prev. de art. 48 NCP rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d NCp cu aplic. art. 35 alin. 1, art. 77 lit. a NCp cu aplic. art. 5 NCp (parte vătămată . SRL).

- complicitate la furt calificat prev. de art. 48 NCp rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d NCp cu aplic. art. 77 lit. a NCp, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 NCp cu aplic. art. 5 NCp (parte vătămată C. V. SRL).

Tribunalul mai constată că în cazul că inculpații au achitat prejudiciul cauzat persoanelor vătămate Mediapress Investment SRL și ., acestea declarând în fața notarului că nu mai au pretenții în ceea ce-i privește pe inculpați și că înțeleg să se împace cu aceștia, așa cum rezultă din înscrisurile depuse pe parcursul procesului penal, astfel că în temeiul dispoz. art. 396 alin. 6 Cpp rap. la art. 16 alin. 1 lit. g Cpp, va înceta procesul penal pornit de părțile vătămate . și C. V. SRL împotriva inculpaților G. F. A. și B. L. Ș., pentru două infracțiuni de complicitate la furt calificat în formă continuată prev. de art. 48 Cp rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d NCp cu aplic. art. 35 alin. 1, art. 77 lit. a NCp cu aplic. art 5 NCp și împotriva inculpaților G. C. L. și M. B., pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d NCP cu aplic. art. 35 alin. 1, art. 77 lit. a NCP cu aplic. art. 5 NCp, ca urmare a împăcării părților, deoarece, în cazul acestor infracțiuni dispozițiile art. 231 CP prevăd împăcarea părților ca și cauză de înlăturare a răspunderii penale.

În consecință, tribunalul va proceda, în cazul inculpaților G. F. A. și G. C. L., la stabilirea pedepsei ce va fi aplicată pentru fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 și 6 NCP, iar in cazul inculpaților B. Ș. L. și M. B., va proceda la individualizarea pedepselor, în cazul fiecăruia, pentru o infracțiune de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 și 6 NCP și pentru o infracțiune de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c, d NCp – parte vătămată ., cu mențiunea că în cazul inculpatului B. Ș. L. se va reține forma de participație a complicității, iar în cazul inculpatului M. B. se va reține starea de recidivă.

La individualizarea judiciară a pedepselor pe care le va aplica inculpaților instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C.p., reținând: împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor (pe o durată lungă de timp, în mod continuat și coordonat, prin multiple acte materiale), precum și mijloacele folosite (s-au dotat corespunzător cu mijloacele materiale necesare - inculpații B. Ș. L. și M. B.); starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită (generată de nerespectarea dispozițiilor legale privind relațiile sociale referitoare la măsurile specifice de prevenire și combatere a criminalității organizate și la patrimoniu); natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii (prejudicierea mai multor persoane vătămate); motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit (obținerea rapidă de venituri mari prin comiterea de acte antisociale, fără să apeleze la practicarea unei activități oneste); natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului (potrivit fișei de cazier judiciar, doar inculpatul M. B. este recidivist, restul inculpaților neavând antecedente penale); conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (atitudinea de recunoaștere a faptelor și de reparare a prejudiciului cauzat părților civile . și .); nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Având în vedere toate argumentele expuse mai sus, urmează ca în baza art. 367 alin. 1 și 6 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen. și art. 5 C.pen. să-l condamne pe inculpatul G. F. A., la pedeapsa principală de 1 an și 2 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 1 an stabilită potrivit art. 66 C.p. și art. 67 C.p.

În baza art. 367 alin. 1 și 6 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen. și art. 5 C.pen. îl va condamna pe inculpatul G. C. L., la pedeapsa principală de 1 an și 2 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 1 an stabilită potrivit art. 66 C.p. și art. 67 C.p.

În baza art. 367 alin. 1 și 6 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen. și art. 5 C.pen. îl va condamna pe inculpatul B. L. Ș., la pedeapsa principală de 1 an și 2 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 1 an stabilită potrivit art. 66 NC.p. și art. 67 NC.p.

În baza art. 48 NCp rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d NCp cu aplic. art. 396 alin. 10 Cpp și cu aplic. art. 5 NCp îl va condamna pe inculpatul B. L. Ș. la pedeapsa principală de 1 an închisoare

În baza art. 38 alin. 1 C.pen. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. și art. 45 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. va contopi pedeapsa principală de 1 an și 2 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 1 ani stabilită potrivit art. 66 C.p. și art. 67 C.p., cu pedeapsa principală de 1 an închisoare și aplică pedeapsa principală cea mai grea de 1 an și 2 luni închisoare la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită care este de 4 luni închisoare, rezultând în final pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 1 an stabilită potrivit art. 66 C.p. și art. 67 C.p.

În baza art. 367 alin. 1 și 6 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen., art. 43 alin. 2 Cp, art. 79 alin. 3 Cp și art. 5 C.pen. îl va condamna pe inculpatul M. B., la pedeapsa principală de 1 an și 2 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 1 an stabilită potrivit art. 66 NC.p. și art. 67 NC.p.

În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d NCp cu aplic. art. 396 alin. 10 Cpp, cu aplic. art. 43 alin. 2, art. 79 alin. 3 Cp și cu aplic. art. 5 NCp îl va condamna pe inculpatul M. B. la pedeapsa principală de 1 an închisoare

În baza art. 104 alin. 2 Cpp cu aplic. art. 43 alin. 2 Cp va revoca liberarea condiționată privind restul rămas neexecutat de 685 zile din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 88/25.01.2010 a Judecătoriei Sector 5 București și va dispune executarea restului de pedeapsă alături de pedeapsa rezultantă din prezenta cauză, în final inculpatul executând pedeapsa de 1 an, 6 luni și 685 zile închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 1 an stabilită potrivit art. 66 C.p. și art. 67 C.p

În baza art. 65 Cp, va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cp .

Sub aspectul executării pedepselor principale a închisorii aplicate în cazul inculpatului M. B.,instanța va dispune executarea în regim de detenție a pedepsei, având în vedere starea de recidivă, iar în cazul inculpaților B. L. Ș., G. C. L. și G. F. A., instanța consideră că scopul preventiv și educativ al acestora poate fi atins chiar fără executare, motiv pentru care urmează să analizeze îndeplinirea în cauză a condițiilor necesare aplicării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, prevăzute de art. 91 C.p..

În consecință, pedepsele aplicate inculpaților G. F. A. și G. C. L. de 1 an și 2 luni închisoare și pedeapsa rezultată de 1 an și 6 luni închisoare aplicate inculpatului B. L. Ș., se încadrează în dispozițiile art. 91 alin. 1 lit. a C.p..

Din fișa de cazier judiciar existentă la dosar rezultă că inculpații nu au mai fost anterior condamnați pentru o infracțiune intenționată la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, și în consecință nu sunt recidiviști, îndeplinind astfel cerința prevăzută de art. 91 alin. 1 lit. b C. p.. De asemenea, inculpații au învederat instanței că își manifestă acordul de a fi obligați la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității în cazul în care vor fi găsiți vinovați și se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, îndeplinind astfel cerința prevăzută de art. 91 alin. 1 lit. c C. p..

În privința scopului preventiv și educativ al pedepsei, instanța consideră că acest scop poate fi atins fără a fi necesară executarea în regim de detenție, ci doar prin simpla condamnare a inculpaților, întrucât acestora li s-a atras atenția asupra gravității și a consecințelor nefaste ale faptelor lor, condamnarea constituind un avertisment la adresa inculpaților. Dincolo de acest rol al condamnării, instanța apreciază că executarea efectivă a pedepsei nu se justifică, întrucât aceasta ar altera relațiile de familie ale celor trei inculpați și ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra aspectelor personale și profesionale ale acestora, ori rolul condamnării este tocmai acela de a atrage atenția asupra importanței respectării relațiilor în societate în relația cu semenii, rol care nu s-ar realiza în totalitate în cazul executării pedepsei în regim de detenție. Astfel, în raport de persoana fiecărui infractor și de posibilitățile lor de îndreptare, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar pe parcursul judecății, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnații nu vor mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă de timp determinată.

Pentru aceste considerente, instanța urmează a suspenda sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpaților B. L. Ș., G. C. L. și G. F. A. pe durata termenului de încercare de 2 ani, stabilit în baza art. 92 C.p.

Instanța va obliga, în baza art. 93 a1in. 1 Cod penal, pe inculpațiiB. L. Ș., G. C. L. și G. F. A. ca pe durata termenului de supraveghere să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile,

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

De asemenea, în baza art. 93 alin. 2 C.pen. instanța va obliga cei trei inculpați ca pe durata termenului de supraveghere să execute obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței, iar în baza art. 93 alin. 3 C.pen., analizând lista pusă la dispoziție de Serviciul de Probațiune D. și având în vedere dispozițiile art. 404 alin. 2 C.p.p., va dispune ca inculpații să presteze pe parcursul termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile la Primăria Municipiului C. sau la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D., care urmează a fi stabilită de Serviciul de Probațiune D., care urmează a fi stabilită de Serviciul de Probațiune D..

În final, instanța va atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

De asemenea, în baza art. 72 alin. 1 CP, tribunalul va scădea din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 31.10.2013 la 14.02.2014, iar în baza art. 399 alin. 1 Cpp, va revoca măsura controlului judiciar față de inculpatul G. F. A..

În baza art. 72 alin. 1 CP va scade din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 31.10.2013 la 10.07.2014.

În baza art. 399 alin. 9 Cpp va deduce din pedeapsa aplicată durata arestului la domiciliu din 10.07.2014 la zi, iar în baza art. 399 alin. 1 Cpp va revoca măsura arestului la domiciliu față de inculpatul G. C. L..

În baza art. 72 alin. 1 CP, va scade din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 31.10.2013 la 25.06.2014.

În baza art. 399 alin. 9 Cpp va deduce din pedeapsa aplicată durata arestului la domiciliu din 25.06.2014 la zi, iar în baza art. 399 alin. 1 Cpp va revoca măsura arestului la domiciliu față de inculpatul B. L. Ș..

În baza art. 72 alin. 1 CP va scade din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 31.10.2013 la 18.07.2014.

În baza art. 399 alin. 9 Cpp va deduce din pedeapsa aplicată durata arestului la domiciliu din 18.07.2014 la zi, iar în baza art. 399 alin. 1 Cpp va menține măsura arestului la domiciliu față de inculpatul M. B..

Instanța va revoca măsurile preventive dispuse în cauză cu privire la inculpații G. F. A., B. L. Ș. și G. C. L. având în vedere perioada mare în care, față de aceștia, a fost luată măsura controlului judiciar, respectiv măsura arestului preventiv și măsura arestului la domiciliu, aproximativ cât pedeapsa aplicată în cazul fiecăruia, precum și faptul că s-a aplicată o pedeapsă cu suspendarea sub supraveghere.

În cazul inculpatului M. B., instanța va menține măsura preventivă a arestului la domiciliu, având în vedere că s-a dispus executarea în regim de detenție a pedepsei.

În baza art. 22 Cpp va lua act că părțile civile . SRL și . renunță la pretențiile civile față de inculpații G. F. A., G. C. L., B. L. Ș. și M. B. și va lua act că partea vătămată . nu se constituie parte civilă

În baza art. 112 lit. e Cpp va dispune confiscarea de la inculpații B. L. Ș. și M. B. a sumei de 9975,60 lei, sumă fracționată în cuantum egal de la fiecare inculpat.

Confiscarea acestor sume de bani este determinată de împrejurarea că partea vătămată . nu s-a constituit parte civilă, iar suma de bani obținută de inculpați din comiterea infracțiunilor nu servește la despăgubirea acesteia.

În baza art. 112 lit. b Cpp, va dispune confiscarea de la inculpați a telefoanelor mobile, cagulei din material textil, sistemelor hands-free și sacilor de rafie, folosite la săvârșirea infracțiunilor.

În baza art. 274 Cpp va obliga pe inculpatul G. C. L. la plata sumei de 2300 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 300 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției, iar pe inculpații G. F. A., B. L. Ș. și M. B.. la plata sumelor de câte 2000 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d Cp va obliga părțile civile . SRL și . la plata sumelor de câte 100 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 386 Cpp

Dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute sarcina inculpaților după cum urmează: