Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 946/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 946/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 27459/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Decizie penală nr. 946
Ședința publică de la 29 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G. C.
Grefier: C. A. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol judecarea contestației formulată de contestatorul condamnat R. F. împotriva sentinței penale nr. 3971/05.08.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat R. F., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu avocat D. F. care depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 9667/2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței contestatorul condamnat R. F. arată că nu își însușește contestația formulată, declarația în acest sens fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra contestației formulate având în vedere aspectele declarate de persoana condamnată.
Avocat D. F. pentru contestatorul condamnat R. F., având cuvântul, solicită instanței să respingă cererea formulată, având în vedere că nu este formulată de persoana condamnată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii ca inadmisibilă.
Contestatorul condamnat R. F., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL,
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3971/05.08.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată în numele petentului condamnat R. F., deținut în P. C. și neînsușită de acesta.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data de 09.07.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub nr. _, cererea formulată de condamnatul R. F..
În ședința publică de la 05.08.2014, condamnatul R. F., a învederat instanței că nu a formulat prezenta cerere de liberare condiționată și nu și-o însușește.
Având în vedere manifestarea de voință a petentului condamnat R. F., în sensul că nu a formulat prezenta cerere de liberare și nu și-o însușește, instanța a luat act de manifestarea de voință a acestuia.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu apărător oficiu a fost avansată din fondurile MJ alocate Tribunalului D..
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul R. F., fără a o motiva în scris.
În ședința publică din data de 29.09.2014, persoana condamnată R. F. a arătat că cererea nu a fost formulată de el și nici nu și-o însușește, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Examinând hotărârea atacată prin prisma dispozițiilor legale incidente și în baza actelor și lucrărilor de la dosarul cauzei, Tribunalul constată următoarele:
Instanța a fost sesizată cu o contestație formulată împotriva sentinței prin care s-a dispus asupra liberării condiționate, calea de atac, instanța competentă și procedura la instanța de control judiciar fiind reglementate prin dispozițiile prevederilor art. 587 C.p.p.
Potrivit art 4251 alin. 2 C.p.p., "pot face contestație procurorul și subiecții procesuali la care hotărârea atacată se referă, precum și persoanele ale căror interese legitime au fost vătămate prin aceasta (….) ."
Verificarea calității procesuale a unei persoane în cadrul unei cereri formulate în baza dispozițiilor art. 4251 alin. 2 C.p.p. se poate face prin însăși dispozițiile procedurale care reglementează cazurile în care poate fi invocată o asemenea cerere.
Astfel, se constată că, în ședința publică din data de 29.09.2014, contestatorul condamnat R. F. a arătat că prezenta cerere având ca obiect contestație nu a fost formulată de el și nici nu și-o însușește.
În aceste condiții, instanța, dat fiind cele precizate de către contestatorul-condamnat, reține că în speță cererea nu a fost formulată de o persoană interesată care ar fi abilitată prin legea procedural penală să formuleze o asemenea cerere.
În consecință, cererea este formulată de o persoană fără calitate procesuală, instanța nefiind sesizată legal, aspect ce duce la inadmisibilitatea cererii.
Având în vedere și manifestarea de voință exprimată de persoana condamnată, potrivit căreia nu a formulat contestația împotriva sentinței Judecătoriei C. prin care s-a dispus asupra liberării condiționate și nu își însușește acțiunea formulată de o altă persoană în numele său, în baza art. 4251 Cpp, tribunalul va respinge ca inadmisibilă contestația formulată în numele condamnatului R. F..
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate vor rămâne în sarcina statului, inclusiv onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei, care se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425¹ C.p.p. respinge contestația formulată în numele condamnatului R. F., fiul lui N. și S., născut la data de 18.09.1988, deținut în P. C., ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului, inclusiv onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei, care se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29.09.2014.
Președinte, Grefier,
C. G. C. C. A. G.
Red. C.G.C./31.10.2014
Tehnored. C.AG../ 5 ex.
Jud. Fond. R.A.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
