Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 806/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 806/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 7293/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 806/2014
Ședința publică de la 12.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
GREFIER: C. A. G.
Pe rol soluționarea cererii persoanei condamnate, C. G., în prezent aflată în stare de libertate, privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 17/06.03.2013 pronunțată de Tribunalul D. – Secția pentru Minori și Familie în dosarul nr._/63/2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 153/26.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. prin retragerea apelului declarat de inculpatul C. G..
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că a fost comunicată încunoștințarea către persoana condamnată la adresa de domiciliu, după care instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 13.05.2014 sub nr._, petentul C. G., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 17/06.03.2013 pronunțată de Tribunalul D. – Secția pentru Minori și Familie în dosarul nr._/63/2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 153/26.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. prin retragerea apelului declarat de inculpatul C. G..
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 17/06.03.2013 pronunțată de Tribunalul D. – Secția pentru Minori și Familie în dosarul nr._/63/2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 153/26.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. prin retragerea apelului declarat de inculpatul C. G., s-a dispus în baza art.7 alin 1 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.320 ind.1 c.pr.pen. si 74 lit.a), c) CP, raportat. la art.76 CP condamnarea inculpatului C. G., la pedeapsa de 3 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1, lit.a) teza a II - a și b) C.pen., pe o durată de 2 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.
În baza art.329 alin.1C.pen., cu aplic.art.3201 al.7 CPP și cu aplic. art.74 lit. a), c) C. pen., raportat la art.76 CP a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.33 lit.a), b) CP, art.34 lit.b) C.P. și art.35 alin 1 CP au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul C. G. urmând să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1lit.a) teza a II - a și b) C.p., pe o durată de 2 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.
În baza art.71 alin.2 C.pen., a dispus aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a) teza a II - a), b) C.p., pe durata executării pedepsei.
În baza art.861 CP s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 6 ani, prevazut de art. 862 CP, compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de timp de 3 ani, stabilit de instanță.
Pe durata termenului de încercare, s-au impus inculpatului următoarele măsuri de supraveghere prevazute de disp.art.863 alin. 1 CP.
- să se prezinte o dată pe lună la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, la data fixată de acest serviciu,
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea,
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă,
- să comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art.86/3 alin.3 lit.d) C.p s-a impus inculpatului obligația de a nu intra în legătură cu inculpatii R. P., O. M., Cocîrlău I. Robertin, Coșerin M. G., Ș. M. Viconte, Ș. C., Ș. C., G. G. M., B. Răzbunătorul, O. E. A., R. E. C., S. L., R. M. A., M. I., D. G., G. M., H. M. si cu partile vatamate traficate.
În baza art.71 alin 5 C.pen., s-a constatat suspendarea de drept a executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare.
În baza art.359 alin.1 Cpp s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.864 Cp, privind cazurile în care se poate dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 1100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., „când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.”
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 4 sau art. 6 CP, urmează a se verifica dacă pedepsele aplicate sub legea veche pentru fiecare dintre infracțiunile concurente depășesc maximul special din noua normă de incriminare.
Infracțiunea prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 este reglementată de dispozițiile art. 367 alin. 1 NCP, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în prezent limitele pedepsei fiind prevăzute de la 1 la 5 ani închisoare, așa încât pedeapsa aplicată sub legea veche de 3 ani închisoare nu depășește maximul special din noua normă de incriminare.
Infracțiunea de proxenetism prev.de art.329 alin.1 din codul penal de la 1969 este incriminată de disp. art. 213 alin.1 din NCP având ca limite de pedeapsă închisoarea de 2 la 7 ani închisoare, astfel că nu se impune reducerea pedepsei aplicate de 1 an închisoare.
În ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile referitoare la tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni, instanța urmează să compare pedeapsa rezultantă aplicată condamnatului cu limita maximă la care se poate ajunge potrivit art. 39 alin. 1 lit. b NCP, luându-se în calcul pedepsele aplicate care nu depășesc maximul special prevăzut de legea nouă.
Potrivit dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b NCP, în urma contopirii pedepselor aplicate, la pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare s-ar adăuga o treime din pedeapsa de 1 an închisoare, rezultând o pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare.
Prin urmare, comparând cele două pedepse rezultante - calculate atât potrivit vechilor reglementări penale, cât și prin trimitere la noul Codul penal - instanța constată că legea penală mai favorabilă condamnatului o reprezintă Codul penal din 1969 prin aplicarea căruia instanța a stabilit pedeapsa închisorii de 3 ani, iar nu Codul penal din 2009 prin aplicarea căruia s-ar stabili pedeapsa închisorii de 3 ani și 4 luni.
De asemenea, instanța constată că pedeapsa complementară aplicată contestatorului nu depășește maximul prevăzut de legea nouă, respectiv de art. 66 alin. 1 NCP.
Având în vedere și disp. art.16 alin.1 din Legea nr.187/2012 potrivit cărora măsura suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1969 se menține și după . Codului penal, până la împlinirea termenului de încercare stabilit prin hotărârea de condamnare, instanța reține că nu a intervenit o lege penală mai favorabilă condamnatului.
În consecință, în baza art. 595 C. proc. pen. rap. la art. 23 din Legea nr. 255/2013, contestația la executare urmează să fie respinsă.
În baza art.275 alin. 2 C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 595 NCPP
Respinge contestația formulată de contestatorul C. G., fiul lui C. și M., născut la 28.07.1981 în Tg. J., jud. Gorj, cu domiciliul în ., jud. Gorj, posesor CI ., nr._, CNP_.
În baza art. 275 alin. 2 C., obligă contestatorul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.06.2014.
Președinte,Grefier,
A. M. M. C. A. G.
| ← Constituire grup infracţional organizat. Art.367 NCP. Sentința... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 946/2014.... → |
|---|
