Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 88/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 88/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 4064/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 88
Ședința publică de la 07 aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - L. L. U. –judecător
Grefier - E.-S. Ț.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror F. C.
Pe rol, judecarea contestației la executare formulată condamnatul C. V. C., împotriva sentinței penale cu nr. 1099 din data de 25.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, privind aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 19/2012 pronunțată de Judecătoria Filiași, județul D. .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul condamnat C. V. C. personal și asistat de avocat din oficiu S. I. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Contestatorul condamnat arată că înțelege să își mențină contestația formulată împotriva hotărârii atacate .
Nemaifiind formulate alte cereri și constatând cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra contestației de față.
Avocat din oficiu S. I. R., solicită admiterea contestației desființarea hotărârii atacate ca fiind nelegală și netemeinică, iar pe fondul cauzei să se constate că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege privind aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește condamnarea dispusă prin s.p. nr. 19/2012 pronunțată de Judecătoria Filiași .
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a contestației, solicitând menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul condamnat având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației.
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Asupra contestației formulată de condamnatul C. V. C. împotriva sentinței penale cu nr. 1099 din data de 25.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1099 din data de 25.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., în baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 cod procedură penală s-a respins cererea condamnatului C. V. C., fiul lui I. și C., născut la 04 Noiembrie 1988, deținut în penitenciarul Pelendava C., privind aplicarea legii penale mai favorabile. În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală a fost obligat condamnatul la plata sumei de 200 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 05.02.2014 la nr._, petentul condamnat C. V. C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.
Petentul nu și-a motivat în drept cererea.
La solicitarea instanței au fost depuse fișa de evaluare întocmită de comisie, în copie sentința penală nr. 19/2012 a Judecătoriei Filiași, definitivă prin nerecurare și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 24/12.03.2012 al Judecătoriei Filiași.
Prin sentința penală nr. 19/2012 a Judecătoriei Filiași, definitivă prin nerecurare, s-a dispus:
" În baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 Republicată privind circulația pe drumurile publice, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a) din Codul penal,
Condamnă pe inculpatul C. V. – C., la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În temeiul art. 83 din Codul penal, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 102, pronunțată la data de 20 iunie 2007 de Judecătoria Filiași, în dosarul nr._, definitivă la data de 17 iulie 2007 prin nerecurare și dispune executarea acesteia alături de pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată în cauză, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul art. 71 din Codul penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) din Codul penal pe durata executării pedepsei închisorii.”
În baza sentinței penale menționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 24/12.03.2012 al Judecătoriei Filiași.
Instanța a constatat că pedepsele aplicate prin sentința mai sus menționată nu depășesc maximul special prevăzut în actualul cod penal.
Art. 4 din legea 187/2012 prevede că pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare as acestei legi.
Având în vedere că pedepsele aplicate condamnatului nu depășesc maximul special prevăzut în noua reglementare, instanța a respins cererea condamnatului privind aplicarea legii penale mai favorabile.
În baza art. 75 alin. 2 c. pr. pen a fost obligat condamnatul la plata sumei de 200 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul C. V. C., solicitând admiterea cererii în sensul aplicării legii penale mai favorabile privind condamnarea de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 19/2012 pronunțată de Judecătoria Filiași .
Verificând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, prin prisma dispozițiilor legale incidente, tribunalul, apreciază că cererea condamnatului C. V. C., nu este fondată pentru următoarele considerente:
Așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond potrivit art. 4 din Legea 187 /2012 pedepsele aplicate condamnatului nu depășesc maximul special prevăzut în noua reglementare .
Astfel, potrivit mandatului de executare a pedepsei închisorii cu nr. 24/12.03.2012 emis de către Judecătoria Filiași, contestatorul C. V. C. se află în executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 19 din data de 22.02.2012 de Judecătoria Filiași, după cum urmează:
- 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 86 alin 1 din OUG 195/2001 Republicată privind circulația pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere ,cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a cod penal;
- în temeiul art. 83 cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 102 pronunțată la data de 20 iunie 2007 de Judecătoria Filiași, dispunându-se executarea acesteia alături de pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată în cauză,urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
Potrivit art. 6 alin. 1 din Noul cod penal " când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim."
Conform art. 4 din Legea de punere în aplicare " Pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi."
Analizând aplicabilitatea dispozițiilor legale citate pentru pedepsele pe care le execută în prezent condamnatul și care au fost aplicate prin hotărâri definitive așa după cum s-a arătat, se constată următoarele:
Corespondentul în legea nouă a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere îl reprezintă dispozițiile art. 335 alin. 1 din noul cod penal, pedeapsa prevăzută de legea nouă fiind de la 1 la 5 ani închisoare, așa încât pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată condamnatului pentru comiterea acestei infracțiunii sub imperiul legii vechi nu de depășește maximul special prevăzut de legea nouă.
Corespondentul în legea nouă a infracțiunii de furt calificat pentru a cărei comitere a fost condamnat petentul, îl reprezintă dispozițiile art. 228, 229 lit. b din noul cod penal, pedeapsa prevăzută de legea nouă fiind de la 1 la 5 ani închisoare, așa încât pedeapsa de 1 an închisoare pe care petentul o execută în prezent pentru săvârșirea acestei infracțiuni nu depășește maximul prevăzut de legea nouă.
Prin urmare, având în vedere cele arătate se constată că în mod corect instanța de fond a reținut că, în ceea ce privește pedepsele pe care le execută în prezent condamnatul, nu se impune aplicarea dispozițiilor art. 6 din noul cod penal.
Pentru aceste motive, tribunalul va respinge contestația formulată de condamnatul C. V. C., împotrivasentinței penale nr. 1099 din data de 5.02.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
Va obliga contestatorul condamnat la 150 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de condamnatul C. V. C., fiul lui I. și C., născut la 04 Noiembrie 1988, în or. Filiași, jud. D., domiciliat în C., Calea Unirii, nr. 114, jud. D., CNP_ deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotrivasentinței penale nr. 1099 din data de 5.02.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul condamnat la 150 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 aprilie 2014 .
Judecător,
L. L. UdreaGrefier,
E.-S. Ț.
Red.jud.L.U.
Tehnored.TES
4 ex./
Jud.fond R.A.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 352/2014.... → |
|---|
