Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 75/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 75/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 31-01-2014 în dosarul nr. 36790/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR 75
Ședința publică de la 31 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. – judecător
Judecător M. E. M.
Judecător C. T. O.
Grefier E.-S. Ț.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror B. A.
Pe rol judecarea recursului declarat de condamnatul S. S. C., împotriva sentinței penale nr. 3782 din data de 14.11.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul condamnat S. S. C. personal și asistat de avocat din oficiu S. N. .
Procedura de legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind formulate alte cereri și constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra recursului de față, fiind deschise dezbaterile:
Avocat din oficiu S. N. pentru recurentul condamnat a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând să se dispună liberarea condiționată a persoanei private de libertate, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, timpul executat fiind suficient pentru ca recurentul să fie redat societății .
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii ca fiind legală și temeinică, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, a lăsat la aprecierea instanței asupra soluției ce se va pronunța .
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Asupra recursului declarat de condamnatul S. S. C., împotriva sentinței penale nr. 3782 din data de 14.11.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin sentința penală menționată instanța de fond a dispus următoarele:
A respins propunerea de liberare condiționată privind pe petentul condamnat S. S., deținut în Penitenciarul Pelendava C..
În baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 15.02.2014
În baza art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare în sumă de 150 de lei, din care suma de 100 de lei reprezentând onorariu avocat oficiu, au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
La data de 06.11.2013 a înregistrat pe rol la nr._/215/2013 propunerea Penitenciarului Pelendava C. privind liberarea condiționată a condamnatului S. S. C. din executarea pedepsei de 4 ai închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 144/2011 pronunțată de Judecătoria Caracal, pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. de art. 197 C.p.
Din procesul verbal nr. V2_/06.11.2013 întocmit de Penitenciarul Pelendava C., care însoțește propunerea de liberare condiționată, a retinut că, pentru a putea fi liberat condiționat,condamnatul trebuie sa execute fracția de 2/3 din pedeapsă, adică 974 zile închisoare si a executat până în prezent 1081 zile închisoare, în care s-au inclus 105 zile ca urmare a muncii prestate.
Condamnatul se află la a doua analiză în Comisia de propuneri pentru punerea in libertate condiționată.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art. 59 Cp., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul-condamnat S. S. C., pe întreaga durată a executării pedepsei a manifestat interes față de demersul educațional,participând constant la programe lucrative și educative. A fost recompensat de șapte ori și a fost sancționat o dată.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că, deși acesta a executat fracția de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege,această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate,oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea faptei pentru care acesta a fost condamnat, perioada rămasă de executat,condamnatul fiind la a doua analiză în comisie, continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună si legală pentru ca persoana în cauza să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni, raportat și la durata de pedeapsă rămasă de executat.
In temeiul art. 59 Cp a reținut că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare,astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, astfel că a fixat termen la data de 15.02.2014, termen după expirarea căruia poate fi reiterată cererea de liberare condiționată, conduita condamnatului în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Față de cele reținute anterior, instanța a respins propunerea privind liberarea condiționată a condamnatului S. S. C. și a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 15.02.2014.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat, în cuantum de 150 lei,din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, au rămas în sarcina acestuia, în temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul condamnat S. S. C. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, motivat de faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege .
Verificând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, atât prin prisma dispozițiilor art. 3856 alin. 3 C.p.p, cât și a criticilor formulate, Tribunalul apreciază recursul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 59 Cod penal, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Liberarea condiționată este o măsură de excepție, care trebuie justificată temeinic de comportamentul condamnatului, de natură a crea instanței convingerea că executarea restului de pedeapsă în stare de libertate ar conduce la atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei.
Astfel, așa cum rezultă din caracterizarea care însoțește procesul-verbal al comisiei de propuneri din cadrul Penitenciarului, petentul a fost recompensat de mai multe ori, si sancționat o dată, la data de 05.01.2012, sancțiune care a fost insa ridicata la data de 19.04.2012. Instanța constată că persoana privată de libertate se află la a doua analiză în comisie, iar infracțiune pentru care a fost condamnat este viol, prev de art. 197 Cp vechi, data expirării pedepsei fiind 06.03.2015.
Instanța constată că de la momentul respingerii primei cereri și până în prezent nu au intervenit schimbări semnificative în ceea ce privește situația petentului, care a obținut numai o singura recompensa, iar acesta nu a depus eforturi susținute în vederea reintegrării sociale. Simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate conduce în mod automat la liberare condiționată, instituție juridică care de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat odată pus în libertate nu își va mai continua comportamentul infracțional. Acesta nu a dovedit prin atitudinea avută că scopul educativ și preventiv al pedepsei a fost atins în ceea ce îl privește. Este corecta susținerea primei instanțe in sensul ca având în vedere gravitatea faptei pentru care acesta a fost condamnat, perioada rămasă de executat,condamnatul fiind la a doua analiză în comisie, continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună si legală pentru ca persoana în cauza să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni, raportat și la durata de pedeapsă rămasă de executat.
Pentru aceste considerente, se va respinge recursul formulat de către recurentul S. S. C., împotriva sentinței penale nr. 3782 din data de 14.11.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. va obliga recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385 15 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge recursul formulat de către recurentul S. S. C., fiul lui I. și V., născut la data de 29.212.1976 în loc. Drăgănești O., județul O., CNP_, deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr. 3782 din data de 14.11.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. obligă recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 31.01.2014 .
Președinte, Judecător Judecător
G. C. M. E. M. C. T. O.
Grefier,
E.-S. Ț.
Red . judecător M.M./ Tehnored.TES
2 ex/14.02.2014
Jud. fond F.M.G.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 317/2014.... | Dare de mită. Art.290 NCP. Sentința nr. 1355/2014. Tribunalul... → |
|---|
