Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 698/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 698/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-07-2014 în dosarul nr. 78/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr.698
Ședința publică de la 09 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Grefier D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. R.
Din cadrul parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol judecarea cauzei penal privind pe contestatoarea S. O. I., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.2536 din data 17 aprilie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul condamnat S. O. I. personal și asistat de avocat G. P. în substituire pentru avocat D. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Interpelat de către instanță, condamnatul arată că își menține calea de atac exercitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat G. P., apărător din oficiu al condamnatului S. O. I.ț, solicită admiterea contestației față de motivele invocate de acesta în cerere.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingerea contestației și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală motivat de faptul că petentul condamnat a fost încarcerat pentru săvârșirea unor infracțiuni de contravenție.
Condamnatul S. O. I., având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației conform motivelor invocate.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față ;
Constată că prin sentința penală nr. 2536 din data 17 aprilie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins contestația la executare formulată de condamnatul S. O. I., fiul lui V. și L., ns. 18.09.1980, deținut în Penitenciarul C..
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut:
La data de 11.10.2013, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D., sub nr._/63/2013, contestația la executare formulată de petentul S. O. I..
Contestatorul a solicitat deducerea perioadei de 6 luni închisoare din pedeapsa de 11 ani și 6 luni, apreciind că a fost în mod greșit adăugată la pedeapsa rezultantă, în urma revocării beneficiului suspendării condiționate. De asemenea, a solicitat deducerea perioadei executate de la 31.05.2002 până la 05.10.2002, dată la care a fost grațiată pedeapsa.
Urmare a relațiilor solicitat de Tribunalul D., Penitenciarul C. a înaintat MEPI nr. 4769/18.04.2006 emis de Judecătoria Bacău.
Prin s.p. nr. 545/02.12.2013, Tribunalul D. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 07.01.2014, sub nr._ .
Au fost atașate la dosar s.p. nr. 299/03.10.2001 a Judecătoriei B., s.p. nr. 2845/01.11.2005 a Judecătoriei Bacău, s.p. nr. 465/D/11.11.2004 a Tribunalului Bacău, sentința civilă nr. 808/31.05.2002 a Judecătoriei B., fișa de cazier judiciar, adresa nr. C46552/26.03.2014 emisă de Penitenciarul de Minori și Tineri Bacău.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a retinut următoarele:
Prin s.p. nr. 2845/01.11.2005 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin d.p. nr. 146/A/14.02.2006 a Tribunalului Bacău, a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul S. O. I..
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 11 ani și 6 luni închisoare și 5 ani pedeapsa complementară, aplicată prin s.p. nr. 465/D/2004 a Tribunalului Bacău, definitivă prin d.p. nr. 2815/05.05.2005 a ÎCCJ, în pedepsele componente: 11 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 C.p. de la 1969 și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C.p. de la 1969, și pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 299/2001 a judecătoriei B., definitivă prin d.p. nr. 79/05.02.2002 a Curții de Apel Bacău, a cărei suspendare condiționată a fost revocată.
În baza art. 449 alin. 1 lit. a C.p.p. de la 1968, art. 36 alin. 2 C.p. de la 1969, art. 33 lit. a, 34 lit. b C.p. de la 1969, s-a dispus contopirea pedepselor de 4 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i C.p. de la 1969, prin s.p. nr. 155/2005 a Judecătoriei B., definitivă la 27.06.2005, cu pedeapsa de 11 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 C.p. de la 1969 și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C.p. de la 1969, în pedeapsa cea mi agrea, la care s-a adăugat și pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 299/2001 a judecătoriei B., definitivă prin d.p. nr. 79/05.02.2002 a Curții de Apel Bacău, a cărei suspendare condiționată a fost revocată, condamnatul urmând să execute în final pedeapsa rezultată de 11 ani și 6 luni închisoare și 5 ani pedeapsa complementară.
În baza art. 36 alin. 3 C.p. de la 1969, a fost dedusă perioada executată de la 13.05.2004 la zi.
În baza art. 71 C.p. de la 1969 au fost interzise drepturile prev. de art. 64 C.p.
În baza acestei sentințe, Judecătoria Bacău a emis MEPI nr. 4769/18.04.2006.
Prin sentința civilă nr. 808/31.05.2002 a Judecătoriei B., definitivă prin decizia civilă nr. 1879/2002 a Tribunalului Bacău, a fost admisă sesizarea formulată în temeiul Legii nr. 61/1991 de IPJ Bacău, Postul de Poliție Filipești.
A fost aplicată contravenientului S. O. I. sancțiunea închisorii contravenționale pentru 2 luni, sub aspectul săvârșirii contravenției prev. de art. 2 pct. 1 rap. la art. 3 lit. b din Legea nr. 61/1991.
A fost aplicată aceluiași contravenient sancțiunea închisorii contravenționale pentru 2 luni, sub aspectul săvârșirii contravenției prev. de art. 2 pct. 26 rap. la art. 3 lit. b din Legea nr. 61/1991.
A fost aplicată aceluiași contravenient sancțiunea închisorii contravenționale pentru o lună, sub aspectul săvârșirii contravenției prev. de art. 2 pct. 28 rap. la art. 3 lit. b din Legea nr. 61/1991.
Potrivit art. 10 alin. 2 din OG nr. 2/2001, a fost obligat contravenientul la sancțiunea de 5 luni închisoare contravențională.
În baza acestei sentințe civile, S. O. I. a fost arestat la data de 31.05.2002 și grațiat la data de 04.10.2002, conform Legii nr. 543/2002.
Instanța a respins contestația la executare formulată pentru următoarele motive.
Conform disp. art. 72 C.p. (art. 88 C.p. de la 1969), din durata pedepsei închisorii se scade perioada în care o persoană a fost supusă unei măsuri preventive privative de libertate.
Conform art. 40 alin. 3 C.p. (art. 36 alin. 3 C.p. de la 1969), din pedeapsa rezultantă aplicată în urma contopirii unor pedepse aplicate pentru infracțiuni concurente, se scade perioada executată din hotărârea anterioară.
Se constată că, singurele cazuri prevăzute de legea penală în care se dispune deducerea unei perioade executate în detenție, sunt cele expuse mai sus.
Având în vedere că petentul a fost încarcerat pentru săvârșirea unor contravenții, iar nu a unor infracțiuni, dar și că natura și finalitatea celor două sancțiuni sunt diferite, pedeapsa fiind aplicată ca măsură de constrângere și mijloc de reeducare și având ca scop prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, iar sancțiunea contravențională având scop educativ și de prevenire a încălcării normelor contravenționale, instanța apreciază că prezenta cerere este nefondată.
În consecință, instanța a respins contestația la executare formulată de condamnatul S. O. I..
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul S. O. I., solicitând prin apărătorul din oficiu admiterea contestației față de motivele invocate de acesta în cerere.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată ca fiind nefondată contestația formulată de petentul condamnat pentru următoarele considerente
În contestația la executare cu care a sesizat instanța de fond, condamnatul a invocat că nu i s-a dedus din pedeapsa pe care o execută, aceea de 11 ani și 6 luni închisoare aplicată sentința penală nr. 2845/1 nov 2005 de Judecătoria Bac, în urma admiterii unei cereri de contopire pedepse, o perioadă de 6 luni închisoare pe care ar fi executat-o din 31 mai 2002 până la 5 oct 2002
Așa cum în mod judicios a apreciat și instanța de fond, în urma intrării în vigoare a noului cod penal prin art 72 NCP fost art 88 Cpen din 1968 se statuează că perioada când o persoană a fost supusă unei măsuri preventive privative de libertate se scade din durata pedepsei închisorii aplicată în aceea cauză
Această deducere operează și atunci când condamnatul a fost urmărit sau judecat în același timp ori în mod separat pentru mai multe infracțiuni concurente.
Pe de altă parte prin art 40 NCP, se statuează că din pedeapsa rezultantă stabilită în urma contopirii mai multor pedepse aplicate pentru infracțiuni concurente judecate separat, se scade perioada care s-a executat din hotărârile anterioare .
De altfel și în codul penal anterior prin art 36 alin. 3 cpen din 1968 se prevedea același aspect în sensul că dacă infractorul a executat în totul sau în parte pedeapsa aplicată prin hotărârea anterioară, ceea ce s-a executat se scade din durata pedepsei aplicate pentru infracțiunile concurente.
În ceea ce-l privește pe petentul condamnat, prin sentința penală nr. 2845/2005 a Judecătoriei Bacău i s-a admis o cere de contopire a mai multor pedepse aplicate prin sentințe penale definitive diferite, stabilindu-i-se o pedeapsă rezultantă de 11 ani și 6 luni închisoare și totodată în baza art 36 alin 3 c penal anterior i s-a dedus perioada execută anterior din aceste pedepse de la 13 05 2004 la zi
Este adevărat că din copiile sentințelor depuse la dosar și din cazierul judiciar rezultă că pe lângă pedepsele care s-au contopit, petentul a mai primit o sancțiune contravențională de 5 luni închisoare contravențională prin sentința civilă nr. 1368/2002 a Judecătoriei B. sancțiune pe care a executat-o în perioada 31.05.2002 până la 4 oct 2002 când a fost grațiat în baza legii nr. 543/2002 .
Această sancțiune contravențională nu i-a fost însă aplicată pentru vreo faptă care să se afle în strânsă legătura cu vreuna din infracțiunile de furt pentru care acesta a fost condamnat în anul 2001, prin sentința penală nr. 299/2001 respectiv în anul 2005, prin sentința penală nr. 155/2005 de Judecătoria B. pentru a se pune în discuție o eventuală scădere a duratei sancțiunii închisorii contravenționale din durata pedepselor aplicate pentru faptele penale pentru care a fost condamnat, pedepse care au fost contopite prin sentința penală nr. 2845/1 nov 2005
Față de toate aceste considerente, în baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală, urmează a se respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat S. O. I.,împotriva sentinței penale nr. 2536/17.04.2014, pronunțată de Judecătoria C..
Va fi obligat contestatorul la 170 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală .
Respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat S. O. I., fiul lui V. și L., născut la data de 18.09.1980 în Bacău, cu domiciliul în comuna Filipești, ., CNP –_ împotriva sentinței penale nr. 2536/17.04.2014, pronunțată de Judecătoria C..
Obligă contestatorul la 170 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 iulie 2014.
Președinte,
V. T. Grefier,
D. M.
Red. V.T.
Tehnored/D.M. 09 Iulie 2014
Red.Fond S.M.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
Emisă: 09.07.2014
C Ă T R E ,
PENITENCIARUL DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ C.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.698 din data de 09 iulie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a dispus:
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală .
Respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat S. O. I., fiul lui V. și L., născut la data de 18.09.1980 în Bacău, cu domiciliul în comuna Filipești, ., CNP –_, împotriva sentinței penale nr. 2536/17.04.2014, pronunțată de Judecătoria C..
Obligă contestatorul la 170 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 iulie 2014.
Președinte,
V. T. Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 16.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 698/09.07.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 16.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 698/09.07.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 16.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
S. O. I., fiul lui V. și L., ns. la 18.09.1980
Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 698/09.07.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 963/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 1106/2014.... → |
|---|
