Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 963/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 963/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 28151/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 963
Ședința publică de la 01 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S. D.
Grefier Dănuța D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind contestația formulată de condamnatul D. G. deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr.3924 din 22.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat D. G. asistat de avocat din oficiu B. G..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat din oficiu B. G. pentru contestatorul condamnat D. G., solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate cu consecința liberării condiționate a condamnatului, având în vedere că s-a implicat în cadrul activităților de grup și educaționale, a relaționat favorabil cu personalul unității și cu ceilalți deținuți, astfel că se poate integra în societate.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, având în vedere perseverența infracțională a condamnatului.
Contestatorul condamnat D. G. având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Constată că prin sentința penală nr. 3924 din 22.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului D. G., fiul lui S. și G., ns. la data de 27.02.1963, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava.
S-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 01.10.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 14.07.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._, propunerea comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Pelendava C. privind liberarea condiționată a persoanei private de libertate D. G..
Anexat propunerii de liberare condiționata, Penitenciarul Pelendava C. a înaintat procesul verbal nr. V2_/10.07.2014 si caracterizarea condamnatului.
Din procesul verbal nr. V2_/10.07.2014 întocmit de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Pelendava C., rezultă că persoana privata de libertate D. G. se afla în executarea pedepsei de 1 an si 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 237/2010 a Judecătoriei B., pentru savarsirea infracțiunii de furt calificat. Pentru a deveni propozabil în vederea liberarii conditionate, petentul trebuie sa execute fractia de 2/3 din pedeapsa, respectiv 406 zile, iar pana la data de 10.07.2014 a executat un numar de 497 zile, considerându-se executate ca urmare a muncii prestate 10 zile, astfel ca la data de 10.07.2014, condamnatul avea un total de zile castigate si executate de 507. Condamnatul execută pedeapsa în regim semideschis.
Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul Pelendava rezultă că persoana privată s-a implicat activ în cadrul activitatilor de grup si educationale, a relationat favorabil cu personalul unitatii si cu ceilalti detinuti, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat o dată.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a reținut ca, potrivit art. 59 Codul penal din 1969, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, și a avut un comportament în general corespunzător pe durata detenției, când nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat o singură dată, ținând cont de antecedentele sale penale, petentul fiind condamnat anterior de mai multe ori la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului, instanța a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins propunerea de liberare condiționată și a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 01.10.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul D. G., fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor a solicitat prin apărător admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate cu consecința liberării condiționate a condamnatului, având în vedere că s-a implicat în cadrul activităților de grup și educaționale, a relaționat favorabil cu personalul unității și cu ceilalți deținuți, astfel că se poate integra în societate.
Analizând sentința instanței de fond tribunalul constată că aceasta este legală și temeinică, nefiind îndeplinite în cauză condițiile cumulative prevăzute de dispozițiile art 59 vechiul cod penal. pentru a admite cererea de liberare condiționată a condamnatului D. G..
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că petentul condamnat D. G. se află în executarea pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 237/2010 a Judecătoriei Băilești pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Din caracterizarea depusă la dosar, se constată că petentul condamnat D. G. pe parcursul executării pedepsei s-a implicat activ în cadrul activităților de grup si educaționale, a relaționat favorabil cu personalul unității si cu ceilalți deținuți, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat o dată.
Tribunalul constată că, deși contestatorul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, și a avut un comportament corespunzător pe durata executării pedepsei, îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
In consecinta, avand în vedere și faptul că petentul condamnat este recidivist, fiind anterior condamnat de 4 ori, inclusiv pentru infracțiuni similare celei pentru care a fost condamnat în cauza de față, respectiv infracțiuni contra patrimoniului, tribunalul apreciază că în acest moment, continuarea executarii pedepsei reprezinta soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului este necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Termenul fixat, respectiv după data de 01.10.2014 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Pentru aceste considerente, în baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cpp va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul D. G. împotriva sentinței penale nr.3924/2014 a Judecătoriei C.
În baza art. 275 alin 2 C.pr.pen contestatorul va fi obligat la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 425/1 alin 7 pct 1 lit b C.pr.pen
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul D. G., fiul lui S. și G., născut la 27 .02.1963 în loc. Bistreț, jud.D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr 3924//22.07.2014 a Judecătoriei C..
În baza art 275 alin 2 C.pr.pen obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2014
Președinte,
V. S. DanGrefier,
Dănuța D.
Red.Jud.V.S.D.
Tehnored. D.D. 21 Octombrie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 540/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 698/2014.... → |
|---|
