Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 6/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 20552/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 6
Ședința publică de la 17 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. E. M. – judecător
Judecător G. C.
Judecător V. S. D.
Grefier E.-S. Ț.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror B. A.
Pe rol judecarea recursului declarat de condamnatul N. P. Ș., împotriva sentinței penale nr. 3200 din data de 10.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul condamnat N. P. Ș. personal și asistat de avocat din oficiu B. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat B. M. pentru recurent a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, constând în depunerea unui memoriu .
Instanța, în temeiul art. 67 C.p.p. apreciind-o utilă și concludentă cauzei încuviințează proba cu înscrisuri .
Recurentul condamnat prin avocat din oficiu B. M. depune n memoriu scris.
Nemaifiind formulate alte cereri și constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra recursului de față, fiind deschise dezbaterile:
Avocat B. M., având cuvântul, a solicitat admiterea recursului casarea hotărârii atacate și rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată fiind întrunite condițiile prevăzute de lege, să se constate că fracția prevăzută de lege a fost depășită, iar de la ultima abatere condamnatul a manifestat interes față de activitățile recomandate și a fost recompensat. În ceea ce privește gravitatea infracțiunii apreciază că acesta a executat un timp suficient pentru a fi redat societății .
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii ca fiind legală și temeinică, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, având în vedere că a fost sancționat de 18 ori, în special pentru abateri disciplinare cu violență.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, a achiesat la concluziile apărătorului în sensul admiterii recursului .
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Asupra recursului declarat de condamnatul N. P. Ș., împotriva sentinței penale nr. 3200 din data de 10.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin sentința penală menționată instanța de fond a dispus:
A respins cererea de liberare condiționată formulată de către condamnatul N. P. Ș. .
În baza art. 450 alin. 2 C.proc.pen. a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 10.04.2014.
In temeiul art. 192 alin 2 C.proc.pen. a obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond reținut în fapt și în drept următoarele:
La data 17.06.2013 a înregistrat pe rol cererea formulată de petentiul condamnat N. P. Ș., din Penitenciarul C. privind liberarea conditionata, din executarea pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 313/2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Din procesul verbal nr. N_/19.09.2013 întocmit de Penitenciarul C., care însoțește cererea de liberare condiționată, se retine că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute fracția de 2/3 din pedeapsa, adică 1704 zile închisoare si a executat până la data de 19.09.2013- 2058 zile închisoare.
Condamnatul se află la a doua analiză în Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul-condamnat N. P. Ș. pe întreaga durată a executării pedepsei a avut un comportament necorespunzător, nefiind recompensat însă a fost sancționat de 18 ori, în special pentru abateri disciplinare cu violență.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a retinut ca, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite ,coroborat și cu faptul că petentul nu este la prima incidență cu legea penală fiind recidivist(condamnat pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni), instanța a apreciat ca timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită si alte fapte infracționale, cu atât mai mult cu cât a demonstrat că nu s-a reeducat în perioada de pedeapsă executată până în prezent, fiind sancționat de foarte multe ori și niciodată recompensat.
In acest caz continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună si legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, sa dobândească un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
In temeiul art. 59 Cp se retine ca nu există suficiente si serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, urmând a se fixa termen la data de 10.04.2014, după expirarea căruia poate fi reiterată cererea de liberare condiționată, conduita condamnatului în aceasta perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Față de cele expuse, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului N. P. Ș., a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 10.04.2014 și a obligat petentul condamnat, la cheltuieli judiciare către stat în sumă de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul condamnat N. P. Ș. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, motivat de faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege
Verificând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, atât prin prisma dispozițiilor art. 3856 alin. 3 C.p.p, cât și a criticilor formulate, Tribunalul apreciază recursul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel așa cum a reținut și instanța de fond, la analiza unei cereri de liberare condiționată, executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata care a avut în vedere infracțiunea săvârșită comportamentul oscilant al condamnatului pe perioada executării pedepsei, apreciindu-se în mod just că timpul executat de condamnat din pedeapsa nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită si alte fapte infracționale.
Așa cum rezultă din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C., pe perioada detenției, recurentul nu a manifestat interes față de recomandările efectuate. Fiind evaluat psihologic a beneficiat de consiliere individuală la cerere și în criză . În perioada executată a prezentat o atitudine pasivă față de activitățile educaționale și terapeutice, neîndeplinind recomandările din Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică. A fost sancționat disciplinar de mai multe ori pentru săvârșirea unor fapte contrare regulamentului de ordine interioară. Recurentul se află la a doua analiză în comisie; A fost discutat la data de 4.10.2012 și amânat la data de 15.09.2013 conform s.p. 3213/25.10.2012, opinându-se pentru rediscutare, după trecerea unei perioade de 9 luni .
Acest comportament denota neîndeplinirea de către petentul condamnat a obligației de a fi disciplinat, dovezile de îndreptare lipsind din dosarul individual al condamanatului ; ori aceste condiții sunt legal imperative, conform art 59 Cp, pentru acordarea liberării condiționate.
În plus, acesta este recidivist, fiind condamnat anterior pentru comiterea de infracțiuni, ceea ce înseamnă că pedepsele anterioare nu și-au atins scopul preventiv.
Având în vedere și natura infracțiunii săvârșite pentru care execută în prezent pedeapsa, tribunalul apreciază că, continuarea executarii pedepsei reprezinta soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni iar termenul fixat pentru reiterarea cererii de liberare condiționată este unul rezonabil, avându-se în vedere cele mai sus expuse.
Față de aceste considerente,tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul N. P. Ș., împotriva sentinței penale nr. 3200 din data de 10.1.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, ca neîntemeiat.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cpp va obliga recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu care se avansează din fondurile Ministerului Justiției .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b Cpp respinge recursul declarat de recurentul N. P. Ș., fiul lui I. și A., născut la data de 29.06.1978 în București, domiciliat în București, .. 114-116, sector 1, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 3200 din data de 10.1.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, ca neîntemeiat.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cpp obligă recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu care se avansează din fondurile Ministerului Justiției .
Definitivă .
Pronunțată în ședința publică de la 17 ianuarie 2014 .
Președinte, Judecător Judecător
M. E. M. G. C. V. D. S.
Grefier,
E.-S. Ț.
Red . judecător G.C. / Tehnored.TES
2 ex/
Jud. fond F.M.G.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 629/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 540/2014.... → |
|---|
