Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 879/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 879/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 841/311/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 879
Ședința publică de la 10 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. G. G.
Grefier M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat de procuror C. F.
Pe rol, judecarea contestației formulate de condamnatul M. S., deținut în Penitenciarul C. împotriva sentinței penale nr. 2607/22.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect contestația la executare (art. 598 C.P.P).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul M. S. asistat de apărător oficiu, av. M. C., care depune delegație de substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu,av. M. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, condamnatul M. S. precizează că își menține contestația formulată. Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației declarate
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul M. S., avocat M. C., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței instanței de fond și aplicarea legii penale mai favorabile, contestatorul fiind la primul conflict cu legea penală, a achitat prejudiciu, a recunoscut și regretat faptele.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea hotărârii de fond ca fiind temeinică și legală.
Condamnatul M. S., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și aplicarea legii penale mai favorabile.
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2607/22.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., in temeiul art. 6 C.p., art. 4 din Legea nr. 187/2012 și art. 595 C.p.p., a fost respinsă contestația la executare formulată de petentul condamnat M. S. în prezent deținut în Penitenciarul C., acesta fiind obligat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrata sub nr._ pe rolul Judecătoriei S., petentul condamnat, M. S., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.
Prin sentința penală nr. 199/26.02.2014 Judecătoria S. a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S. și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C. pe rolul căreia a fost înregistrată la data de 12.03.2014, sub numărul_ .
În vederea soluționării cauzei, instanța a dispus emiterea unei adrese către Penitenciarul C. pentru a se înainta fișa de evaluare a condamnatului precum și actele care au stat la baza întocmirii acesteia.
Prin adresa nr._/PCDJ/21.03.2014 Penitenciarul C. a înaintat fișa de evaluare a condamnatului, MEPI nr. 391/19.11.2013 emis de către Judecătoria S., sentința penală nr. 385/09.05.2013 a Judecatoriei S., definitivă prin decizia penală nr. 2232/18.11.2013 a Curții de Apel C..
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală s.p. 385/09.05.2013 a Judecatoriei S., def. prin d.p. 2232/2013 a Curtii de Apel C. inculpatul, M. S. a fost condamnat la pedeapsa de 9 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art., 211 alin.1,2 lit.b alin. 2 ind. 1lit.a,C.p. cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c C.p..
In baza sentintei mentionata anterior s-a emis MEPI 391/19.11.2013 de Judecatoria S. iar executarea pedepsei a inceput la 24.09.2012.
Prin s.p.1216/27.02.2014 a Judecatoriei C., a fost respinsa o alta cerere avand ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile privind pe condamnatul M. S. .
Potrivit art. 599 alin. 5 C.p.p. cererile ulterioare de contestatie la executare sunt inadmisibile daca exista identitate de persoana, de temei legal, de motive si de aparari.
Instanta de fond a constatat ca intre prezenta cauza si dosarul_ solutionat prin s.p. 1216/27.02.2014 a Judecatoriei C., exista identitate de persoana, de temei legal si de motive; astfel incat s-a apreciat că prezenta cerere este inadmisibila.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație condamnatul M. S., solicitând desființarea acestei sentințe și aplicarea legii penale mai favorabile, cu atât mai mult cu cât nu are antecedente penale, a achitat prejudiciul cauzat, a recunoscut și regretat fapta.
Analizând actele dosarului, instanța de control judiciar reține următoarele:
Prin s.p. 1216/27.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 431/29.05.2014 a Tribunalului D., a fost respins cererea având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile privind pe condamnatul M. S., considerând că pedeapsa aplicată acestuia nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă, astfel că nu sunt incidente în cauză dispoz. art. 6 NCP.
De asemenea, tribunalul mai constată că în mod corect prima instanță a reținut că cererea formulată de condamnatul M. S. și formează obiectul prezentului dosar este inadmisibilă, prin raportare la dispozițiile art. 599 alin. 5 C.p.p., potrivit cărora cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile daca exista identitate de persoana, de temei legal, de motive si de aparari.
Pentru aceste considerente și în temeiul dispoz. art. 4251 alin. 7 lit. b Cpp, tribunalul va respinge contestația formulată de condamnatul M. S., iar în baza art. 275 alin. 2 Cpp, îl va obliga pe contestator la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 4251 alin. 7 lit. b Cpp
Respinge contestația formulată de condamnatul M. S., fiul lui M. și D., născut la data de 28.07.1978 în Piatra O., județul O., în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 2607/22.04.2014 a Judecătoriei C..
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Septembrie 2014
Președinte, Grefier,
D. G. G. M. B.
Red. Jud. DGG
Tehnored. M.B./23 septembrie 2014/5 ex.
jud fond Z. A I
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1172/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
