Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1172/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1172/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 25889/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.1172
Ședința publică de la 17 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. T.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public –P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol judecarea contestației formulate de către condamnatul M. D. V., deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr.3750 din 08.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat, avocat V. I.,în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.9601/2014, lipsă fiind contestatorul-condamnat.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează lipsa procedurii de citare cu contestatorul-condamnat, dovada de îndeplinire a procedurii de citare restituindu-se cu mențiunea "liberat la 23.09.2014 conform sentinței penale nr.4289/16.09.2014 a Judecătoriei C.",după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor asupra contestației.
Avocat V. I., desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat, solicită admiterea contestației, iar pe fond respingerea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a contestației, solicitând respingerea cererii de liberare condiționată, ca fiind rămasă fără obiect.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr.3750 din data de 08.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a respins cererea formulată de petentul M. D. V., în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C., privind liberarea condiționată.
S-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 26.08.2014.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărătorului din oficiu.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
În data de 30.06.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței cererea de liberare condiționată formulată de către petentul condamnat M. D. V., .
Prin cererea formulată, petentul condamnat a contestat hotărârea comisiei de liberare condiționată prin care s-a dispus reanalizarea petentului după data de 26.08.2014, hotărâre pe care o consideră nedreaptă.
Din procesul-verbal nr. V2_ din 26.06.2014 întocmit de Penitenciarul Pelendava C. se reține că deținutul a fost condamnat la 4 ani închisoare, pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 1572/2012 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și că, pentru a putea fi liberat condiționat, acesta trebuie să execute fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, respectiv 974 zile închisoare și a executat 976 zile închisoare din care 2 de zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate.
Executarea pedepsei a inceput la 27.10.2011 si urmeaza sa expire in termen la 26.10.2015.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul-condamnat, M. D. V. este la prima analiză în Comisia pentru Individualizarea Regimului de executare a Pedepselor Privative de Libertate si a fost amânat, având în vedere starea de recidivă și situația juridică, în vederea reanalizării, la data de 26.08.2014.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art. 100 alin.1 C.p., poate fi liberat conditionat condamnatul care a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii de cel mult 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanta are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele mentionate, instanta a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Liberarea condiționată, instituție complementara regimului de executare a pedepsei închisorii, vizează direct conduita condamnatului in timpul executării pedepsei, daca in prealabil se constata ca sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsa.
Conditiile pentru acordarea liberarii conditionate constau in
- executarea unei fractii din pedeapasa, care se va stabili in functie de durata pedepsei, natura infractiunii si forma de vinovatie.
- condamnatul este stăruitor in munca si disciplinat. Aceasta conditie priveste felul de a se comporta al condamnatului in indeplinirea obligatiei de a indeplini o munca utila ( art 59 alin 1 Cpp), dovedeste ca el are aptitudinea de a-si asigura existenta in mod cinstit, prin munca, si poate deci din acest punct de vedere beneficia de liberare conditionata . Aceasta comportare staruitoare in munca rezulta din felul cum si-a indeplinit obligatia sa de a munci la locul de detinere, din rezultatele obtinute din munca, din atitudinea sa fata de regulile privitoare la disciplina muncii, din dorinta sa de a-si imbunatati cunostintele profesionale, atitudinea sa fata de regulile de disciplina stabilite in regulamentul locului de detinere.
- dovezi temeinice de indreptare. Aceasta conditie priveste comportamentul in timpul executarii pedepsei inchisorii sub aspectul redresarii morale. Buna purtare manifestata de condamnat in mod statornic la locul de detinere, indeplinirea exacta a diferitelor sarcini - aletele decat cele de munca - ce i-au fost incredintate, participarea la activitatea cultural educativa desfasurata in randurile condamanatilor, rezultatele aratate in obtinerea calificarii, respectarea intocmai a regulamentului locului de detinere, obtinerea de recompense si absenta sanctiunilor disciplinare – toate acestea constituie dovezi temeinice de indreptare a celui condamnat.
- antecedentele penale ale condamnatului . In cazul condamnaților care au antecedente penale se va proceda la o examinare mult mai riguroasa a condițiilor prev de art 59 Cp, intrucat aceasta categorie de condamanti trebuie sa dea dovada de o disciplina si staruinta deosebite in muncă, de o vadita si temeinica indreptare, relevata de numeroase si frecvente rasplatiri obtinute la locul de detinere. Aceasta pentru a dovedi ca indreptarea si reeducarea lor este . efectiva, iar nu un simulacru pentru obtinerea cat mai grabnica a liberarii conditionate, ca apoi sa continue viata, mai precis modul de viata care a fost intrerupt prin condamnarea suferita.
În prezenta cauza penala dedusa judecății s-a constatat ca executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat a participat la activități de integrare socială, a fost recompensat de trei ori, fiind sancționat disciplinar o dată pentru nerespectarea ROI, sancțiune ce i-a fost ridicată, a manifestat interes pentru activități educative, a respectat regulile instituției și a relaționat favorabil cu celelalte persoane private de libertate .
În speță, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, față de circumstantele personale ale acestuia (este cunoscut cu antecedente penale fiind condamnat anterior tot pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie) de conduita in perioada detentiei, fiind recompensat de trei ori,( respectiv o singura recompensa pe fiecare an) de lipsa de interes fata de activitatile lucrative, doar 2 zile fiind considerate executate ca urmare a muncii prestate, instanța a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei-preventiv și educativ, pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele mentionate, in baza art. 587 C.p.p. a respins cererea formulată de petentul M. D. V., privind liberarea conditionata și a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 26.08.2014.
Împotriva acestei soluții, condamnatul M. D. V. a formulat contestație, fără a o motiva în scris.
Conform mențiunilor înscrise pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare, condamnatul a fost liberat la data de 23.09.2014 prin sentința penală nr.4289/16.09.2014 a Judecătoriei C., având domiciliul declarat la liberare în ., nr.50, jud.D..
Având în vedere faptul că, până la termenul de judecată a contestației formulate de către condamnat acesta a fost liberat condiționat, instanța va constata că cererea acestuia de liberare condiționată a rămas fără obiect, starea de detenție încetând în momentul de față.
Pentru aceste motive, în baza art.425/1 pct.2 lit.a C.p.p. se va admite contestația formulată de către contestatorul M. D. V..
Se va desființa sentința penală nr.3750/08.07.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
Se va respinge cererea de liberare condiționată formulată de către contestatorul M. D. V. ca rămasă fără obiect.
În baza art.275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 pct.2 lit.a C.p.p.
Admite contestația formulată de către contestatorul M. D. V., fiul lui V. și G., născut la data de 20.06.1992, CNP_, cu domiciliul în ., nr.50, jud.D. împotriva sentinței penale nr.3750 din data de 08.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală nr.3750/08.07.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de către contestatorul M. D. V. ca rămasă fără obiect.
În baza art.275 alin.3 C.p.p.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.11.2014
Președinte,
V. T.
Grefier,
I. M. L.
Red jud VT/ Tehnored IML
5 ex/ 21 Noiembrie 2014
Red jud fond A.I.Z.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 369/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 879/2014.... → |
|---|
