Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1376/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1376/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 13811/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1376
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S. D.
Grefier Dănuța D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe contestatorul condamnat B. L. P. deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) declinat de la Judecătoria Slatina
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat B. L. P. asistat de avocat B. C. în substituirea avocat din oficiu P. R..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Contestatorul condamnat B. L. P. învederează instanței că nu își însușește contestația la executare formulată în numele său de o altă persoană, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constata cauza in stare de judecata, si acordă cuvântul în dezbateri:
Contestatorul condamnat B. L. P., prin avocat B. C. în substituirea avocat din oficiu P. R., a solicitat să se ia act de manifestarea de voință a contestatorului, în sensul că nu își însușește contestația la executare.
Reprezentanta Parchetului a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind formulată de o altă persoană în numele condamnatului, având în vedere precizarea acestuia.
Contestatorul condamnat B. L. P. având ultimul cuvânt, solicită să se ia act că nu își însușește contestația la executare formulată în numele său de o altă persoană.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei deduse judecații, constată următoarele:
La data de 11 noiembrie 2014 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._ contestația la executare formulată de contestatorul condamnat B. L. P. deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., condamnat la pedeapsa de 25 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art.64 lit.a și b Cp, prin sentința penala 54/21.03.2006 a Tribunalului O..
În baza sentinței penale nr.913 din 27.10.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în baza art.50 Cpp s-a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației la executare, în favoarea Tribunalului D..
În cererea adresată contestatorul condamnat B. L. P. a formulat contestație împotriva mandatului de executare a pedepsei, întrucât apreciază că pedeapsa este prea mare.
În cursul soluționării acestei contestații la executare, pe rolul Tribunalului D., contestatorul B. L. P. a declarat că nu a formulat prezenta contestație la executare și nu și-o însușește, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Analizând cererea formulată, instanța constată că a fost sesizată cu o cerere formulată în baza dispozițiilor art.597 C.p.p. - procedura la instanța de executare, iar rezolvarea contestației la executare care include cazurile, condițiile și persoanele care pot formula o asemenea cerere sunt reglementate prin dispozițiile prevederilor art. art. 597 C.p.p. rap. la art. 598 și 599 C.p.p.
Deși nu există o prevedere expresă cu privire la persoanele care au calitatea de a formula cereri, din interpretarea textului procedural prevăzut de art. 597 alin. 1 C.p.p. care folosește sintagma "părțile interesate" rezultă că aceasta nu conduce automat și la crearea unui drept procesual activ a unor persoane care nu au legătură cu cadrul procesual.
Verificarea calității procesuale a unei persoane în cadrul unei cereri formulate în baza dispozițiilor art. 597 C.p.p. se poate face prin însăși dispozițiile procedurale care reglementează cazurile în care poate fi invocată o asemenea cerere.
Astfel, se constată că, deși cererea cuprinde numele contestatorului-condamnat, datele de stare civilă, precum și unele date privind situația juridică a acestuia, în urma audierii, acesta a precizat că nu a formulat o cerere în baza dispozițiilor art. 597 C.p.p..
În aceste condiții, dat fiind cele precizate de către contestatorul-condamnat, instanța reține că în speță cererea nu a fost formulată de o persoană interesată care ar fi abilitată prin legea procedural penală să formuleze o asemenea cerere.
În consecință, cererea este formulată de o persoană fără calitate procesuală, motiv pentru care lipsa calității procesuale atrage nulitatea cererii, instanța nefiind sesizată legal, aspect ce duce la inadmisibilitatea cererii.
Având în vedere și manifestarea de voință exprimată de condamnat în ședința publică, potrivit cărora nu a formulat contestația la executare și nu își însușește acțiunea formulată de o altă persoană în numele ei, în baza art. 597 C.p.p. se va respinge contestația la executare ca inadmisibilă, întrucât aceasta a fost formulată de o persoană fără calitate procesuală activă și este neînsușită de condamnat.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, iar onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă contestația la executare privind pe condamnatul B. L. P., fiul lui I. și M., născut la 29.06.1987 în Slatina, jud. O., domiciliat în Drăgănești O., ., jud. O., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
În baza art 275 alin 3 C.pr.pen cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariu apărător oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Președinte,
V. S. D. Grefier,
Dănuța D.
Red.Jud.V.S.D.
Tehnored. D.D. 19 Decembrie 2014
| ← Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
