Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 469/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 469/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 4258/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 469
Ședința publică de la 03 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. B.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulate de petentul contestator C. A. F., împotriva sentinței penale nr. 1318/04.03.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, având ca obiect intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul contestator C. A. F., personal și asistat de apărătorul din oficiu, avocat D. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Petentul contestator C. A. F., arată că înțelege să își retragă contestația formulată, în acest sens, luându-se o declarație acestuia, declarația fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Față de aceste aspecte, reprezentantul Ministerului Public solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a petentului contestator.
Avocat D. F. pentru petentul contestator C. A. F., de asemenea solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a petentului contestator.
Petentul contestator C. A. F., solicită instanței să ia act de manifestarea sa de voință.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față ;
Constată că prin sentința penală nr.1318/04.03.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. s-a respins contestația la executare privind pe condamnatul C. A. F., fiul lui F. si E., născut la 11.10.1990, deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 04.02.2014, petentul C. A. F. în conformitate cu dispozițiile art.23 din Legea 255/2013, a sesizat Judecătoria C. cu privire la aplicarea legii mai favorabile.
La dosarul cauzei a fost atașată fișa de evaluare întocmită de către Comisia de evaluare privind aplicarea Legii penale mai favorabile constituite în cadrul Penitenciarului C., mandatul de executare a pedepsei închisorii, precum și sentințele penale.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Instanța a constatat că, prin sentința penală nr.119 din 13.06.2012, Tribunalul M., definitivă prin decizia penală nr.2281/2013 A Curții de Apel C., în baza art.197 alin.1 și 3 C.p. de la 1969, cu aplicarea art.74 alin.1 lit. a și 76 alin.1 lit.a C.p. de la 1969, a fost condamnat petentul C. A. F. la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare.
Comisia de evaluare privind aplicarea Legii penale mai favorabile constituite în cadrul Penitenciarului C., nu a sesizat Judecătoria C. cu privire la aplicarea legii mai favorabile apreciind că, nu se impune reducerea pedepselor aplicate condamnatului C. A. F. deoarece nu depășesc maximul special prevăzut de legea nouă concluzie la care instanța aderă.
Astfel, potrivit art. 218 alin.3 C.p. violul se pedepsește cu închisoarea de la 5 ani la 12 ani închisoare, iar circumstanța atenuantă prev. de art.74 alin.1 lit. a și 76 alin.1 lit.a C.p. de la 1969 nu mai este prevăzută de legea nouă.
Chiar și admițând că s-ar aplica pedeapsa dintr-o lege și circumstanțele atenuante dintr-o altă lege, cu efectul din legea nouă, prev.de art.76 C.p. (procedeu juridic de aplicare a legii penale mai favorabile inadmisibil, întrucât s-ar crea pe cale judiciară o a treia lege), pedeapsa pe care o execută petentul nu ar depășii maximul special prevăzut de noua lege, respectiv. 8 ani închisoare.
Potrivit art.6 alin.1 C.p. când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art.4 din Legea 187/2012, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi
Ca urmare, având în vedere faptul că, pedepsele pe care le execută petentul, nu depășesc maximul special prevăzut de legea nouă, instanța a respins contestația.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul C. A. F..
La termenul de judecată din data de 03.06.2014, condamnatul C. A. F., a precizat că își retrage contestația formulată, declarația sa fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Potrivit art. 4251 alin. 3 Cpp, dispozițiile art. 415 Cpp se aplică în mod corespunzător, iar acest text legal se referă la posibilitatea părții de a retrage calea de atac formulată.
Pentru aceste considerente, tribunalul va lua act de retragerea contestației formulate de condamnatul C. A. F., urmând ca în temeiul art. 275 alin 2 Cpp să îl oblige pe acesta la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea contestației formulată de condamnatul C. A. F., fiul lui F. si E.-M., născut la 11.10.1990, în Orșova, jud. M., CNP_, domiciliat în Orșova, ., jud. M., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 1318/04.03.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, având ca obiect intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP).
Obligă contestatorul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei, onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2014.
Președinte,
C. C. B.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud.C.C.B.
Tehnored.4 ex./A.M.D.
Jud.fond Gh.B.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
