Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 20/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 20/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 2802/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 20/2014
Ședința publică de la 27 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. Ș. I. N.
Grefier A. A. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat de procuror C. N..
Pe rol, judecarea contestației formulate de condamnatului B. A., împotriva sentinței penale nr. 581/07.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) art. 23 alin. 5 din Legea nr. 255/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat B. A., asistat de avocat din oficiu C. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra contestației.
Avocat C. F., pentru contestatorul condamnat B. A., în temeiul art. 425 ind. 1 alin. 1 lit. a C.p.p. solicită admiterea contestației, desființarea sentinței pronunțată de instanța de fond. Arată că contestatorul condamnat a executat fracția.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul condamnat B. A., având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față ;
Prin sentința penală nr. 581/07.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., s-a respins propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. de liberare condiționată a condamnatului B. A., fiul lui N. și S., născut la data de 21.07.1995, CNP_.
S-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 05.08.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu .
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 29.01.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. privind petentul condamnat B. A., aflat în executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, pedeapsă care a fost stabilită prin s.p. nr. 858/2012 a Judecătoriei București Sector 1.
La dosar s-a depus proces-verbal și caracterizarea condamnatului pe perioada detenției.
Din procesul verbal nr. C3_/29.01.2014, întocmit de către Comisia de propuneri în vederea liberării condiționate din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C., se reține ca deținutul a fost condamnat la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prin sentința penală nr. 858/2012 a Judecătoriei București Sector 1 și că pentru a putea fi liberat condiționat acesta trebuie sa execute fracțiunea de 1/3 din pedeapsa, respectiv 487 zile închisoare, și a executat, până în acel moment, 716 zile închisoare.
Mai rezultă faptul că pe perioada detenției condamnatul a fost sancționat disciplinar de 3 ori și a fost recompensat o singură dată prin ridicarea unei măsuri disciplinare.
Executarea pedepsei a început la data de 20.02.2012 și urmează să expire în termen la data de 13.02.2016.
A fost analizat la data de 25.07.2013 de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri și amânat până după 24.11.2013 de Judecătoria C. prin s.p. 2595/20.08.2013 a Judecătoriei C..
Din înscrisurile aflate la dosar se retine că dreptul condamnatului B. A. de a fi liberat conditionat s-a născut la data executării a 1/4 din durata pedepsei aplicate, acesta fiind discutat în comisia de propuneri pentru punerea în liberatate la data de 29.01.2014, motiv pentru care instanta va analiza îndeplinirea conditiilor conform art. 59 și urm. din vechiul cod penal.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Art. 52 Cp prevede ca pedeapsa este o măsura de constrângere si un mijloc de reeducare a condamnatului si ca scopul pedepsei consta în prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, conform art 52 alin 1 Cp .
Pentru ca scopul pedepsei ( prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni) să fie îndeplinit, pedeapsa trebuie sa fie adecvata acestui scop, atât în momentul în care limitele sale sunt legiferate pentru fiecare infracțiune în parte, cât și în momentul individualizării judiciare și în momentul executării.
Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția speciala (reeducarea condamnatului), în celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat a fost sancționat disciplinar de 3 ori și a fost recompensat o singură dată prin ridicarea unei măsuri disciplinare, a participat la programele și activitățile educative recomandate, în mod constant, progresele sale fiind limitate pe fondul insuficientelor deprinderi de scris citit.
In speța de față, instanța a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru liberarea condiționată ținând cont de restul mare de pedeapsă rămas de executat, de gravitatea infracțiunii pentru care a fost condamnat.
Astfel, instanța a apreciat că perioada executată în detenție de condamnat nu este suficientă pentru a fi atinse scopurile pedepsei - preventiv și educativ .
Având în vedere cele menționate, în baza art 587 C.p.p. s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia de de Minori și Tineri C. cu privire la petentul condamnat B. A., urmând a fixa termen de reînnoire a cererii după data de 05.08.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu .
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul B. Athur.
Verificând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, Tribunalul apreciază contestația ca fiind nefondată, pentru următoarele considerente:
Având în vedere că ulterior pronunțării sentinței penale atacate, a intrat în vigoare NCP, iar ca urmare a acestui fapt, prin s.p. nr.487/05.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., a fost înlocuită pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr.858/01.10.2012 a Judecătoriei Sector 1 București cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 4 ani, Tribunalul va examina și incidența dispozițiile legale privitoare la liberarea dintr-un centru de detenție.
Potrivit art.125 alin.4 C.p. lit.b C.p., în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătatea din durata internării, instanța poate dispune liberarea din centru de detenție dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
În speță, condamnatul a executat fracția din măsura educativă prevăzută de lege, așa cum rezultă din procesul verbal din 29.01.2014 încheiat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, și a împlinit vârsta de 18 ani, fiind născut la data de 21.07.1995.
În ceea ce privește condiția referitoare la însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și progresele evidente în vederea reintegrării sociale, Tribunalul reține că această nu este îndeplinită în cauză. Astfel, din caracterizarea înaintată de Penitenciarul de Minori reiese că apelantul condamnat B. A. nu a înregistrat modificări semnificative față de evaluarea anterioară, prezintă manifestări dezadaptative la mediu, precum și slabe capacități rezolutive în situații complexe.
Prin urmare, Tribunalul apreciază că timpul petrecut până în prezent în mediul privativ de libertate nu este suficient, persoana privată de libertate nemanifestând interes pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și nefăcând progrese semnificative în vederea reintegrării sociale, pentru evitarea in momentul parasirii locului de detinere a savarsirii altor infractiuni.
Față de aceste considerente, Tribunalul va respinge contestația declarată de contestatorul B. A., împotriva sentinței penale nr. 581/07.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ /2013, ca nefondată.
În baza art. 275 alin 2 Cpp va obliga contestatorul - condamnat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de condamnatului B. A., fiul lui N. și S., născut la data de 21.07.1995, CNP_, împotriva sentinței penale nr. 581/07.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) art. 23 alin. 5 din Legea nr. 255/2013.
Obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2014.
Președinte,
V. Ș. I. N.
Grefier,
A. A. B.
Red.jud.-V.I.N./17.04.2014
Tehnored.4 ex./M.B.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 22/2014.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
