Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 22/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 3094/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ Nr. 22/2014
Ședința publică de la 27 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. Ș. I. N.
Grefier A. A. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat de procuror C. N..
Pe rol judecarea contestația formulate de C. D. M. împotriva sentinței penale nr. 450/04.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare ( art. 598 NCPP) art. 23 alin. 5 din Legea nr. 255/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul condamnat C. D. M., asistat de avocat M. I., cu delegație de substituire pentru P. M. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat M. I., pentru contestatorul condamnat C. D. M., solicită admiterea contestației și înlocuirea pedepsei cu internarea într-un centru de detenție.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației.
Contestatorul condamnat C. D. M., având ultimul cuvânt, arată că fapta s-a petrecut în perioada de minorat și se află la a doua amânare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față ;
Prin sentința penală nr. 450/04.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. s-a respins contestația la executare privind pe condamnatul C. D. M., fiul N. și G., ns. la data de 23.02.1993 în Târgoviște, jud. Dâmbovița, domiciliat în Târgoviște, ., jud. Dâmbovița, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C..
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 536/18.09.2012 a Judecătoriei Târgoviște, definitivă prin d.p. nr. 69/22.01.2013 a Curții de Apel Ploiești, privind pe condamnatul C. D. M..
S-a arătat, în acest sens, că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pedeapsa închisorii executabile aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii. S-a solicitat aplicarea legii mai favorabile doar pentru pedepsele cu închisoarea aplicate pentru faptele comise în timpul minorității.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 C. pen., art. 21 din Legea nr. 187/2012 și art. 23 din Legea nr. 255/2013.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare întocmită de comisie și în copie sentința penală nr. 536/18.09.2012 a Judecătoriei Târgoviște, definitivă prin d.p. nr. 69/22.01.2013 a Curții de Apel Ploiești, mandatul de executare al pedepsei nr. 1533/23.01.2013 emis de Judecătoria Târgoviște.
Prin sentința penală nr. 536/18.09.2012 a Judecătoriei Târgoviște, definitivă prin d.p. nr. 69/22.01.2013 a Curții de Apel Ploiești, inculpatul C. D. M. (ns. 23.02.1993) a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea în concurs real a 13 infracțiuni de furt calificat, 10 dintre acestea fiind comise în perioada minorității (iulie - august 2008), iar 3 au fost comise după împlinirea de către inculpat a vârstei de 18 ani (septembrie 2009 – septembrie 2010).
În temeiul art. 71 Codul penal din 1969 i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Codul penal din 1969 pe durata executării pedepsei principale.
În baza sentinței penale menționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1533/23.01.2013 de către Judecătoria Târgoviște, iar executarea pedepsei a început la data de 28.10.2011.
Instanța a constatat că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, pedeapsa închisorii executabilă, aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 3 din Legea nr. 187/2012, în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea se face cu privire la pedeapsa rezultantă.
Instanța a constatat că potrivit art. 21 alin. 3 din Legea nr. 187/2012, în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea cu internarea în centru de detenție se face cu privire la pedeapsa rezultantă. D. urmare, nu se pot înlocui doar o parte dintre pedepsele aplicate inculpatului cu măsura internării într-un centru de detenție, în cazul faptelor comise în perioada minorității, iar pentru faptele comise după împlinirea vârstei de 18 ani să fie repuse în individualitatea lor pedepsele aplicate prin hotărârea definitivă. Legea de aplicare a codului penal prevede înlocuirea doar a pedepsei rezultante, în situația în care toate faptele au fost săvârșite în perioada minorității, în caz contrar, în situația în care unele fapte au fost săvârșite după împlinirea vârstei de 18 ani, se consideră că întreaga pedeapsă rezultantă pe care o execută condamnatul a fost aplicată pentru fapte comise după majorat.
În consecință, nefiind întrunite condițiile prev. de art. 21 din Legea nr. 187/2012, instanța, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. a respins contestația la executare privind pe condamnatul C. D. M..
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva sentinței penale nr. 450/04.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. a declarat contestație condamnatul C. D. M. solicitând aplicarea legii penale mai favorabile în sensul reducerii pedepsei.
Examinând hotărârea instanței de fond sub toate aspectele de fapt și de drept cât și a criticilor formulate, Tribunalul constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 536/18.09.2012 a Judecătoriei Târgoviște, definitivă prin d.p. nr. 69/22.01.2013 a Curții de Apel Ploiești, inculpatul C. D. M. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea în concurs real a 13 infracțiuni de furt calificat, 10 dintre acestea fiind comise în perioada minorității (iulie - august 2008), iar 3 au fost comise după împlinirea de către inculpat a vârstei de 18 ani (septembrie 2009 – septembrie 2010).
În temeiul art. 71 Codul penal din 1969 i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Codul penal din 1969 pe durata executării pedepsei principale.
În baza sentinței penale menționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1533/23.01.2013 de către Judecătoria Târgoviște, iar executarea pedepsei a început la data de 28.10.2011.
Tribunalul constată că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, pedeapsa închisoriiexecutabilă, aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 3 din Legea nr. 187/2012, în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea se face cu privire la pedeapsa rezultantă.
Tribunalul reține că potrivit art. 21 alin. 3 din Legea nr. 187/2012, în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea cu internarea în centru de detenție se face cu privire la pedeapsa rezultantă. D. urmare, nu se pot înlocui doar o parte dintre pedepsele aplicate inculpatului cu măsura internării într-un centru de detenție, în cazul faptelor comise în perioada minorității, iar pentru faptele comise după împlinirea vârstei de 18 ani să fie repuse în individualitatea lor pedepsele aplicate prin hotărârea definitivă. Legea de aplicare a codului penal prevede înlocuirea doar a pedepsei rezultante, în situația în care toate faptele au fost săvârșite în perioada minorității, în caz contrar, în situația în care unele fapte au fost săvârșite după împlinirea vârstei de 18 ani, se consideră că întreaga pedeapsă rezultantă pe care o execută condamnatul a fost aplicată pentru fapte comise după majorat.
În consecință, nefiind întrunite condițiile prev. de art. 21 din Legea nr. 187/2012, Tribunalul în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. va respinge contestația formulată de condamnatul C. D. M. împotriva sentinței penale nr. 450/04.02.2014 pronunțată de Judecătoria C.
În baza art. 275 alin. (2) C.p.p. va oliga contestatorul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de C. D. M., fiul N. și G., născut la data de 23.02.1993 în Târgoviște, jud. Dâmbovița, domiciliat în Târgoviște, ., jud. Dâmbovița, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 450/04.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare ( art. 598 NCPP) art. 23 alin. 5 din Legea nr. 255/2013.
Obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2014.
Președinte,
V. Ș. I. N.
Grefier,
A. A. B.
Red.jud.V.I.N./16.04.2014
Tehnored.4 ex./M.B.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 188/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 20/2014.... → |
|---|
