Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 69/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 69/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 41833/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 69
Ședința publică de la 31 martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. G. C.
Grefier R.-I. T.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul G. E., împotriva sentinței penale nr. 732/11.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat G. E., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu avocat C. S. care depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3602/2014 .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat C. S. pentru contestatorul condamnat G. E., solicită admiterea contestației, micșorarea pedepselor întrucât s-au modificat limitele de pedeapsă.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației apreciind că motivele invocate de condamnat nu se încadrează în limitele prev. de art. 598 C.p.p.
Contestatorul condamnat D. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației formulate arătând că aceasta a fost formulată la sesizarea comisiei de evaluare și se încadrează în cazurile prevăzute de lege.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 732/11.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins contestația la executare formulată de condamnatul G. E. și a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data de 10.12.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub numărul_, contestația la executare formulată de către petentul G. E., în prezent deținut în Penitenciarul C..
În motivarea cererii petentul a arătat că a fost condamnat la pedeapsa de 11 ani, dar în mandatul de executare apare pedeapsa de 13 ani pe care trebuie să o execute.
La dosarul cauzei a fost atașat în copie, mandatele de executare a pedepsei nr. 738/23.10.2012, emis de Judecătoria G., nr. 1515/18.01.2011, nr. 1575/10.03.2011 emise de Judecătoria Sectorului 6 București, sentința penală nr. 621/28.03.2012 pronunțată de Judecătoria G..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 621/28.03.2012 pronunțată de Judecătoria G., definitivă prin d.p. nr. 451/18.10.2012 a Tribunalului G., a fost admisă cererea de contopire formulată de condamnatul G. E., au fost contopite pedepsele aplicate acestuia prin sentințele penale nr. 683/05.11.2010 și nr. 650/25.10.2010 pronunțate de Judecătoria Sectorului 6 București în pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 5 ani închisoare aplicat prin s.p. nr. 650/25.10.2010, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 13 ani închisoare.
Potrivit art. 598 C.p.p., contestația la executare se poate face în următoarele cazuri: când s-a pus in executare o hotărâre nedefinitiva; când executarea este îndreptata împotriva altei persoane decât cea prevăzuta in hotărârea de condamnare; când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se executa sau vreo împiedicare la executare; când se invoca amnistia, prescripția, grațierea sau orice alta cauza de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Instanța a reținut că motivele invocate de petent in susținerea contestației la executare (respectiv că este nemulțumit de pedeapsa rezultantă ce i-a fost stabilită în urma admiterii cererii de contopire) nu se încadrează în vreunul din cazurile limitativ prevăzute de art. 598 C.p.p., însă au putut fi invocate prin căile ordinare de atac, respectiv în recurs.
Astfel, s-a apreciat că, contestația la executare nu poate schimba sau modifica soluția care a căpătat autoritate de lucru judecat, este doar un mijloc procesual, cu caracter jurisdicțional, care poate fi folosit înainte de punerea în executare a hotărârii penale definitive dacă s-a ivit un incident prevăzut de lege până în acest moment, în cursul executării pedepsei, dacă incidentul s-a ivit în perioada executării si chiar după ce s-a executat pedeapsa, dar în legătură cu executarea ei.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul G. E., arătând că s-au micșorat limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea pentru care a fost condamnat.
Examinând sentința atacată sub toate aspectele de fapt și de drept și, în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins contestația la executare, pentru următoarele considerente:
În primul rând, tribunalul constată că persoana condamnată a solicitat prin cererea introductivă a se admite contestația sa la executare, invocând prevederile art. 461 C.p.p. din 1968, iar ulterior, în fața primei instanțe, fiind interpelată, aceasta a arătat că a fost condamnată de două ori pentru aceeași faptă, fiind astfel nemulțumită de pedeapsa rezultantă ce i-a fost stabilită în urma admiterii cererii de contopire. La prezentul termen de judecată, personal și prin apărător, a arătat că solicită admiterea contestației și micșorarea pedepselor întrucât s-au modificat limitele de pedeapsă. Cu privire la acest aspect tribunalul constată că persoana condamnată nu poate să modifice în calea de atac formulată obiectul și temeiul de drept al cererii introductive, urmând a analiza contestația raportat la obiectul inițial al cererii.
Analizând astfel motivele invocate de petent, prin prisma dispozițiilor art. 598 C.p.p., tribunalul constată că acestea nu se încadrează în niciunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, precum și că o contestație la executare nu poate schimba sau modifica soluția dispusă cu autoritate de lucru judecat, fiind doar un mijloc procesual cu caracter jurisdicțional care poate fi folosit înainte, în cursul și chiar după ce s-a executat pedeapsa dar în legătură cu aceasta.
Față de toate aspectele expuse, tribunalul, în baza art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p., va respinge contestația formulată de către condamnatul G. E., ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. tribunalul va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției, culpa procesuală aparținând acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge contestația formulată de către condamnatul G. E., fiul lui D. și M., născut la data de 17.11.1986, deținut în Penitenciarul C., ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 31.03.2014.
Președinte, Grefier,
C. G. C. R.-I. T.
Red. Jud. C.G.C./11.04..2014
Tehnored R./2ex
Jud fond. C. P.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... → |
|---|
