Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.. Sentința nr. 46/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 46/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 16117/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 46
Ședința publică de la 27 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. L. U. – judecător
Grefier E.-S. Ț.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror N. M.
Pe rol judecarea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat A. S. deținut în Penitenciarul C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat S. N. care substituie la acest termen pe avocat din oficiu P. M. M. pentru petentul condamnat lipsă .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că petentul A. S. a transmis din Penitenciarul C., o declarație de retragere a cererii de întrerupere a executării pedepsei, după care:
Instanța pune în discuție cele învederate de petent prin declarația de retragere și acordă cuvântul părților .
Avocat din oficiu S. N. solicită a se lua act de manifestarea de voință a petentului care își retrage cererea de întrerupere executare pedeapsă .
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii de întrerupere a executării pedepsei și, luând act de retragerea cererii să se dispună obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 29.11.2013 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D., cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul A. S., deținut în Penitenciarul C. .
În motivarea cererii petentul a arătat că suferă de mai multe boli, respectiv: ulcer duodenal cronic, hepatită B,C cronică, prostată cronică, tumoră intestinală, hernie de disc, colică renală, afecțiuni care nu-i permit continuarea pedepsei, solicitând a se dispune efectuarea unei expertize medico-legale la IML Pitești. În susținerea cererii, a atașat copia mandatului de executare a pedepsei închisorii cu nr. 135/2013 emis în baza s.p. nr. 47/13.03.2012 pronunțată de Tribunalul O., definitivă prin decizia penală nr. 1338/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție .
La termenul din data de 27.01.2014, prin adresa nr. N_/06.12.2013 Penitenciarul C. a transmis declarația petentului A. S., de retragere la cererea de întrerupere executare pedeapsă întrucât nu a fost formulată de el .
Din conținutul prevederilor art. 455 alin 1 C.pr.pen. care fac trimitere expresa la prevederile art. 453 C.pr.pen. rezultă că legitimare procesuală activă au numai persoana condamnată, procurorul, apărătorul, reprezentantul legal sau soțul persoanei condamnate, astfel cum dispun prevederile art. 453 alin 2 C.pr.pen.
Având in vedere manifestarea de voința exprimată de petent, potrivit căreia nu a formulat cererea de întrerupere executare pedeapsă și nu își însușește acțiunea formulată de o altă persoană în numele său, în baza art. 455 C.pr.pen. se va respinge cererea de întrerupere executare pedeapsă, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă și neînsușită de condamnat.
În temeiul art. 192 alin 3 Cpp cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de întrerupere executare pedeapsă a petentului A. S., fiul lui M. și E. ,născut la data de 25.12.1967 în Drăgănești, județul O., domiciliat în Drăgănești O., ., județul O.,CNP_, deținut în Penitenciarul C., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă și neînsușită de condamnat .
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, onorariul apărătorului desemnat din oficiu urmând a fi virat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați D..
Cu recurs .
Pronunțată în ședință publică, azi 27 ianuarie 2014.
Judecător,
L. L. UdreaGrefier,
E.-S. Ț.
Red .L.L.U/Tehnored.TES
2 ex/30.01.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 69/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 155/2014.... → |
|---|
