Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 767/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 767/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 06-08-2014 în dosarul nr. 22068/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 767
Ședința publică de la 06.08.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C. M.-judecător
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol judecarea contestației formulată de contestatorul-condamnat M. C. în prezent aflat in Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 3341 din 13.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat M. C. personal și asistat de apărător din oficiu M. C. M., care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 7985/2014, emisă de Baroul D..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind interpelat de către instanță, contestatorul condamnat M. C. învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul contestatorului condamnat – avocat, avocat M. C. M., având cuvântul, solicită admiterea contestației la executare, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. în măsura în care instanța va aprecia că se impune aplicarea disp. art 6 Cp privind legea penală mai favorabilă,
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de contestatorul condamnat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, având in vedere faptul că pedeapsa aplicată condamnatului nu depășește maximul special prevăzut de noul cod penal.
Contestatorul condamnat M. C., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței cu privire la soluționarea prezentei contestații la executare.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 3341 din 13.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. respinge contestația la executare formulată de condamnatul M. C..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, la data de 03.06.2014, condamnatul M. C. a formulat contestație la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile .
Penitenciarul C. prin adresa nr.N_/PCDJ/11.06.2014 a înaintat instanței de judecată copie de pe mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.140/12.11.2009, copie s.p. 105/12.11.2009 a Judecătoriei Motru definitivă prin decizia penală nr.1110/11.11.2009 a Curții de Apel C., copie fișă de evaluare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
Instanța de fond a constatat că, prin sentința penală cu nr. 105/12.11.2009 a Judecătoriei Motru definitivă prin decizia penală nr.1110/11.11.2009 a Curții de Apel C., condamnatului M. C. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare.
Comisia de evaluare privind aplicarea Legii penale mai favorabile constituite în cadrul Penitenciarului C., a apreciat cu privire la aplicarea legii mai favorabile privind pe condamnatul M. C., că se impune reducerea pedepselor de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 189 alin.2 C.p. din 1969.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța de fond a apreciat că, contestația privind aplicarea legii penale mai favorabile neîntemeiată pentru considerentele care urmează a fi prezentate, motiv pentru care în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. va respinge contestația la executare privind pe condamnatul M. C..
Astfel, s-a constata că, prin sentința penală cu nr. 105/12.11.2009 a Judecătoriei Motru definitivă prin decizia penală nr.1110/11.11.2009 a Curții de Apel C. persoana privată de libertate M. C. a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 197 alin.1 C.p. din 1969, la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 189 alin.2 C.p. din 1969, la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea unei alte infr. prev. de art. 189 alin.2 C.p. din 1969 și la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru art.86 alin.1 din O.U.G. 195/2002.
Instanța de fond a constatat că, reglementarea în vigoare, corespondentă faptelor prev. de art. 189 alin.2 C.p. din 1969 săvârșite de condamnatul M. C. D., se regăsește la art.205 alin.2 C.p. și se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 10 ani.
Potrivit art.6 alin.1 C.p. când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art.4 din Legea 187/2012, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi
Ca urmare, având în vedere faptul că, pedepsele de 8 ani închisoare pentru faptele prev. de art. 189 alin.2 C.p. din 1969 săvârșite de condamnatul M. C. D., nu depășesc maximul special prev. de art.205 alin.2 C.p., respectiv 10 ani închisoare, instanța a respins contestația la executare formulată de condamnat.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul M. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din data de 06.08.2014, personal și prin apărătorul său din oficiu a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună admiterea contestației la executare și aplicarea dispozițiilor art 6 NCP.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constata ca aceasta este nefondata pentru următoarele motive.
Potrivit art. 6 alin. (1) CP, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 4 sau art. 6 C.p, instanța de control va analiza aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă, dar și pedeapsa rezultantă în urma concursului de infracțiuni..
1. Infracțiunea prev. de art.197 al.1 CP,, a fost preluată în Noul Cod Penal și regăsită la art.218 al.1 NCp, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în Codul penal din 1969 limitele pedepsei fiind prevăzute de la 3 ani la 10 ani închisoare, iar în actualul Cod Penal de la 3 ani la 10 ani închisoare.
Față de cele reținute, instanța constată că pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată contestatorului, nu depășește maximul special de 10 ani închisoare, prevăzut de legea nouă și nu va fi redusă la acest maxim.
2. Infracțiunea prev. de art.189 al.2 CP, a fost preluată în Noul Cod Penal și regăsită la art.205 al.1 NCp, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în Codul penal din 1969 limitele pedepsei fiind prevăzute de la 7 ani la 15 ani închisoare, iar în actualul Cod Penal de la 1 an la 7 ani închisoare.
Față de cele reținute, instanța constată că pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată contestatorului, depășește maximul special de 7 ani închisoare, prevăzut de legea nouă și va fi redusă la acest maxim.
3. Infracțiunea prev. de art.189 al.2 CP, a fost preluată în Noul Cod Penal și regăsită la art.205 al.1 NCp, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în Codul penal din 1969 limitele pedepsei fiind prevăzute de la 7 ani la 15 ani închisoare, iar în actualul Cod Penal de la 1 an la 7 ani închisoare.
Față de cele reținute, instanța constată că pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată contestatorului, depășește maximul special de 7 ani închisoare, prevăzut de legea nouă și va fi redusă la acest maxim.
4. Infracțiunea prev. de art.86 al.1 din OUG.195/2002 a fost preluată în Noul Cod Penal și regăsită la art.335 al.1 NCp, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în Codul penal din 1969 limitele pedepsei fiind prevăzute de la 1 an la 5 ani închisoare, iar în actualul Cod Penal de la 1 an la 5 ani închisoare.
Față de cele reținute, instanța constată că pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată contestatorului, nu depășește maximul special de 5 ani închisoare, prevăzut de legea nouă și nu va fi redusă la acest maxim.
În ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile referitoare la tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiunii, tribunalul urmează să compare pedeapsa aplicată contestatorului, cu limita maximă la care se poate ajunge potrivit dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b C.p. luându-se în calcul pedepsele.
Conform art. 39, alin. 1, lit. b CP „În caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează: b)când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”.
Instanța va avea în vedere și decizia penală nr. 1 din data de 14.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ /HP/P al Înaltei Curte de Casație și Justiție, în care completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, care a stabilit că: "În aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei înainte de . noului cod penal, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni, într-o primă etapă se verifică incidența dispozițiilor art. 6 din codul penal, cu privire la pedepsele individuale.
În a doua etapă se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza legii noi, conform art. 39 din codul penal.
În cazul în care pedeapsa rezultantă, aplicată potrivit legii vechi, depășește maximul la care se poate ajunge în baza art. 39 din codul penal, pedeapsa rezultantă va fi redusă la acest maxim.
În caz contrar, pedeapsa rezultantă va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi."
Contopind cele 4 pedepse ce alcătuiesc pluralitatea de infracțiuni (concursul) prin prisma dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b NC.p., respectiv, pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare aplicată la care s-ar adăuga 1/3 din totalul celeilalte pedepse ( 1/3 din 16 ani închisoare = 5 ani și 8 luni închisoare ), ar rezulta o pedeapsă de 15 ani și 8 luni închisoare.
Prin urmare, comparând cele două pedepse rezultante - calculate atât potrivit vechilor reglementări penale, cât și prin trimitere la noul Codul penal - instanța constată că legea penală mai favorabilă condamnatului o reprezintă Codul penal vechi, prin aplicarea căruia s-ar stabili pedeapsa închisorii de 10 ani închisoare, iar nu Codul penal nou, prin aplicarea căruia instanța a stabilit pedeapsa închisorii de 15 ani și 8 luni închisoare.
Pentru aceste considerente, în baza art. 425/1 al.7 pct.2 lit.a NCPP, tribunalul va admite contestația formulată de contestatorul M. C., fiul lui A. și D., născut la data de 23.09.1982, CNP_, deținut în Penitenciarul C..
În baza art.23 din Legea 255/2013, rap.la art. 595 NCPP:
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.105 din 02.04.2009, pronunțată de Judecătoria Motru, definitivă prin DP.1110/11.11.2009 a Curții de Apel C., în pedepsele componente după cum urmează:
- pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 197 al.1 CP
- pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 189 al.2 CP
- pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 189 al.2 CP
- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 al.1 din OUG.195/2002.
În baza art. 6 alin. (1) NCP:
Va reduce pedepsele aplicate contestatorului M. C., prin sentința penală nr. 105 din 02.04.2009, pronunțată de Judecătoria Motru, definitivă prin DP.1110/11.11.2009 a Curții de Apel C., pentru cele două infracțiuni prev. de art. 189 al.2 CP, de la 8 ani închisoare, la maximul de 7 ani închisoare, prev. de art.205 al.1 NCP.
În baza art. 33 lit.a CP, art. 34 lit.b CP, art.61 CP:
Va contopi pedepsele menționate anterior, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare.
Constată că pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, aflată în curs de executare, nu este mai mare decât maximul special de 15 ani și 8 luni închisoare prevăzut de NCP și în consecință, nu se va reduce pedeapsa rezultantă menționată anterior.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale menționate.
Va deduce din pedeapsa aplicată durata executată de la 14.03.2012 la zi și menține starea de arest, în vederea executării pedepsei și constată că nu se impune punerea în libertate a contestatorului.
Va dispune anularea mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.140 din data de 12.11.2009 emis de Judecătoria Motru și emiterea unui nou mandat corespunzător.
În baza art.275 al.3 NCPP:
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi virată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 al.7 pct.2 lit.a NCPP:
Admite contestația formulată de contestatorul M. C., fiul lui A. și D., născut la data de 23.09.1982, CNP_, deținut în Penitenciarul C..
În baza art.23 din Legea 255/2013, rap.la art. 595 NCPP:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.105 din 02.04.2009, pronunțată de Judecătoria Motru, definitivă prin DP.1110/11.11.2009 a Curții de Apel C., în pedepsele componente după cum urmează:
- pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 197 al.1 CP
- pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 189 al.2 CP
- pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 189 al.2 CP
- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 al.1 din OUG.195/2002.
În baza art. 6 alin. (1) NCP:
Reduce pedepsele aplicate contestatorului M. C., prin sentința penală nr. 105 din 02.04.2009, pronunțată de Judecătoria Motru, definitivă prin DP.1110/11.11.2009 a Curții de Apel C., pentru cele două infracțiuni prev. de art. 189 al.2 CP, de la 8 ani închisoare, la maximul de 7 ani închisoare, prev. de art.205 al.1 NCP.
În baza art. 33 lit.a CP, art. 34 lit.b CP, art.61 CP:
Contopește pedepsele menționate anterior, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare.
Constată că pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, aflată în curs de executare, nu este mai mare decât maximul special de 15 ani și 8 luni închisoare prevăzut de NCP și în consecință, nu se va reduce pedeapsa rezultantă menționată anterior.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale menționate.
Deduce din pedeapsa aplicată durata executată de la 14.03.2012 la zi și menține starea de arest, în vederea executării pedepsei și constată că nu se impune punerea în libertate a contestatorului.
Dispune anularea mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.140 din data de 12.11.2009 emis de Judecătoria Motru și emiterea unui nou mandat corespunzător.
În baza art.275 al.3 NCPP:
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi virată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06.08.2014.
PREȘEDINTE
E. C. M.
GREFIER,
C. E. V.
Red. ECM./Tehnored C.E.V.
09.09.2014/2 ex
Jud.fond S.C.M.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 4960
Emisă la: 06.08.2014
Către,
PENITENCIARUL DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ C.
Prin Decizia penală nr. 767 pronunțată la data de 06 august 2014 de Tribunalul D., în dosarul sus menționat, s-au dispus următoarele:
"În baza art. 425/1 al.7 pct.2 lit.a NCPP:
Admite contestația formulată de contestatorul M. C., fiul lui A. și D., născut la data de 23.09.1982, CNP_, deținut în Penitenciarul C..
În baza art.23 din Legea 255/2013, rap.la art. 595 NCPP:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.105 din 02.04.2009, pronunțată de Judecătoria Motru, definitivă prin DP.1110/11.11.2009 a Curții de Apel C., în pedepsele componente după cum urmează:
- pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 197 al.1 CP
- pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 189 al.2 CP
- pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 189 al.2 CP
- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 al.1 din OUG.195/2002.
În baza art. 6 alin. (1) NCP:
Reduce pedepsele aplicate contestatorului M. C., prin sentința penală nr. 105 din 02.04.2009, pronunțată de Judecătoria Motru, definitivă prin DP.1110/11.11.2009 a Curții de Apel C., pentru cele două infracțiuni prev. de art. 189 al.2 CP, de la 8 ani închisoare, la maximul de 7 ani închisoare, prev. de art.205 al.1 NCP.
În baza art. 33 lit.a CP, art. 34 lit.b CP, art.61 CP:
Contopește pedepsele menționate anterior, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare.
Constată că pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, aflată în curs de executare, nu este mai mare decât maximul special de 15 ani și 8 luni închisoare prevăzut de NCP și în consecință, nu se va reduce pedeapsa rezultantă menționată anterior.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale menționate.
Deduce din pedeapsa aplicată durata executată de la 14.03.2012 la zi și menține starea de arest, în vederea executării pedepsei și constată că nu se impune punerea în libertate a contestatorului.
Dispune anularea mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.140 din data de 12.11.2009 emis de Judecătoria Motru și emiterea unui nou mandat corespunzător.
În baza art.275 al.3 NCPP:
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi virată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06.08.2014."
PREȘEDINTE
E. C. M.
GREFIER,
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 09.09.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 767/06.08.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul contestator M. C., fiul lui A. și D., născut la data de 23.09.1982, CNP_, deținut în Penitenciarul C..
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 09.09.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul C..
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 767/06.08.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul contestator M. C., fiul lui A. și D., născut la data de 23.09.1982, CNP_, deținut în Penitenciarul C..
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 09.09.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
condamnatul contestator M. C., fiul lui A. și D., născut la data de 23.09.1982, CNP_, deținut în Penitenciarul C..
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 767/06.08.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe
Grefier – C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 355/2014.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
