Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 972/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 972/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 26355/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 972
Ședința publică de la 02 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. A.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul R. F. C., aflat in Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 3728 din 08.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect liberare din centru de detenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat, personal și asistat de avocat A. A. M., apărător desemnat din oficiu, care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 9364/2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat A. A. M. pentru condamnatul R. F. C., solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv un memoriu.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri, respectiv memoriu care se depune la dosarul cauzei.
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat A. A. M. pentru condamnatul R. F. C., solicită admiterea contestației și desființarea sentinței penale a Judecătoriei C. iar pe fond liberarea condamnatului, apreciind că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege având în vedere că a îndeplinit fracția, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, a fost recompensat iar pe perioada internării în centrul de detenție a participat la programe educative.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul condamnat R. F. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare din centrul de detenție, învederând instanței faptul că are un copil in vârsta de 10 luni, soția sa nu lucrează și este singurul întreținător al familiei.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3728 din 08.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, s-a respins propunerea de liberare din centrul de detenție a persoanei private de libertate R. F. C., fiul lui M. și M., născut la data de 07.12.1992, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C..
S-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 02.11.2014.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data 02.07.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. propunerea formulata de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. privind liberarea persoanei private de libertate R. F. C. din executarea măsurii educative a internării în centru de detenție pe o durată de 3 ani, aplicată prin sentința penala nr. 242/2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Din procesul verbal nr.C3_/02.07.2014 întocmit de Penitenciarul de Minori și Tineri C., care însoțește propunerea de liberare din centul de detenție, instanța de fond a reținut că, pentru a putea fi liberată, persoana privată de libertate trebuie sa execute 548 zile închisoare si a executat până în prezent 553 zile închisoare. Persoana privată de libertate se află la a prima analiză în Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată.
Din caracterizarea depusă la dosar, prima instanță a reținut că persoana privată de libertate R. F. C. a avut un comportament în acord cu normele instituționale, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat o dată cu suplimentarea drepturilor. Din punct de vedere educativ a participat la activități și programe educaționale, dovedind receptivitate. A manifestat disponibilitate pentru activități lucrative. Relaționare pozitivă cu colegii de detenție și cu personalul.
Potrivit art. 125 alin. 4 C.p. în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune: înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani sau liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Îndeplinirea acestor criterii de către petent nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării din centrul de detenție fiind instanța de judecata.
Astfel, deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsa de 1/2, ținând cont de gravitatea faptei săvârșite (tâlhărie), de lipsa interesului pentru continuarea cursurilor școlare, refuzând să participe la clasa a VI-a, antecedentele penale, petentul fiind condamnat anterior de mai multe ori la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului, instanța de fond a apreciat că durata de timp executată nu este suficientă pentru realizarea scopurilor măsurii educative, astfel încât va respinge propunerea de liberare din centrul de detenție si a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 02.11.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul M. M., fărăa o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărător, a solicitat admiterea contestației și desființarea sentinței penale a Judecătoriei C. iar pe fond liberarea condamnatului, apreciind că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege având în vedere că a îndeplinit fracția, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, a fost recompensat și a participat la programe educative.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare din centru de detenție formulată de condamnat, pentru următoarele considerente:
Din procesul verbal nr. C3_/02.07.2014 aflat la dosar reiese că petentul condamnat R. F. C. execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 3 ani dispusă prin sentința penală nr. 242/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În analizarea temeiniciei și legalității propunerii se vor avea în vedere datele enunțate mai sus, raportat la prevederile art. 125 C.p., constatându-se că aceste dispoziții ale legii materiale penale sunt mai favorabile decât dispozițiile art. 59 și urm. C.p. din 1968.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării, tribunalul retine că, potrivit art. 125 alin. 4 lit. b C.p., poate fi liberată din centrul de detenție, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, persoana internată care a împlinit vârsta de 18 ani, dacă, pe durata executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție, a dovedit interes constat pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că, deși petentul a executat fracția de ½ din durata măsurii educative, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării, oportunitatea acordării liberării fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul condamnat se află la prima analiză a comisiei pentru liberări condiționate din cadrul centrului de detenție, conform noilor reglementări, precum și că pe perioada internării tânărul a avut un comportament în acord cu normele instituționale, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat o dată cu suplimentarea drepturilor.
Din punct de vedere educativ a participat la activități și programe educaționale, dovedind receptivitate, manifestând disponibilitate pentru activități lucrative.
Având în vedere numărul mare, gravitatea faptei săvârșite, văzând și data la care urmează să expire durata măsurii educative respectiv 27.12.2014, precum și faptul că este cunoscut cu antecedente penale, astfel cum reiese din cuprinsul procesului-verbal și caracterizării aflate la dosar, instanța apreciază că timpul executat de persoana internată din măsura internării nu este suficient pentru ca aceasta să fie responsabilizată cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită și alte fapte de natură penală, precum și că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că perioada din durata măsurii educative executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărâre.
În consecință, în mod corect s-a respins propunerea formulată de comisia pentru stabilirea, individualizarea și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție din cadrul PMT C. privind liberarea persoanei condamnate R. F. C. din centrul de detenție după împlinirea vârstei de 18 ani, și s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 02.11.2014, fiind respectate prevederile art. 181 alin. 2 rap. la art. 180 alin. 5 din Legea nr. 254/2013, termenul fiind unul adecvat raportat la comportamentul condamnatului pe perioada executării.
Față de aceste considerente, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de lege, astfel încât în baza art. 4251 alin.7 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge contestația formulată de către contestatorul R. F. C., împotriva sentinței penale nr. 3728/08.07.2014 pronunțată de Judecătoria C., ca nefondată, urmând ca acesta să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit dispozițiilor art. 275 alin. 2 C.p.p., condamnatului revenindu-i culpa procesuală în generarea acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.4251alin7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
Respinge contestația formulată de contestatorul R. F. C., fiul lui M. și M., născut la data de 07.12.1992, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr.3728/08.07.2014 a Judecătoriei C..
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02.10.2014.
Președinte, Grefier,
G. A. C. E. V.
Red. Jud. G.A../27.10.2014
Tehnored CEV/5 ex
Jud fondC.P.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 4960
Emisă la: 02.10.2014
Către,
PENITENCIARUL DE MINORI ȘI TINERI C.
Prin decizia penală nr. 972 pronunțată la data de 02 octombrie 2014 de Tribunalul D., în dosarul sus menționat, s-au dispus următoarele:
"În baza art.4251alin7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
Respinge contestația formulată de contestatorul R. F. C., fiul lui M. și M., născut la data de 07.12.1992, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr.3728/08.07.2014 a Judecătoriei C..
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02.10.2014."
PREȘEDINTE,
G. A.
GREFIER,
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 28.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
R. F. C., fiul lui M. și M., născut la data de 07.12.1992, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 972 din 02.10.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 28.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul de Minori și Tineri C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 972/02.10.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul R. F. C., fiul lui M. și M., născut la data de 07.12.1992, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C..
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 28.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 972/02.10.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul R. F. C., fiul lui M. și M., născut la data de 07.12.1992, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C..
Grefier – C. E. V.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 263/2014.... → |
|---|
