Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 956/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 956/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-07-2014 în dosarul nr. 8387/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Sentința Penală Nr. 956/2014
Ședința publică de la 10.07.2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
Grefier: C. A. G.
Pe rol soluționarea cererii persoanei condamnate, Ș. A., în prezent deținut în Penitenciarul C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 45/26.04.2013 pronunțată de Tribunalul D., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1316 din 14.04.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei fișa de evaluare a condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii și sentința penală de condamnare în baza căreia a fost emis mandatul și dovada de încunoștințare a persoanei condamnate, după care instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, condamnatul Ș. A. a solicitat aplicarea legii mai favorabile arătând că este condamnat la o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru infracțiunea tentativă de omor.
Cererea nu a fost motivată în fapt și drept.
La solicitarea instanței, Penitenciarul C. a comunicat, prin adresa nr. N_/ 03.07.2014, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii privind persoana condamnată Ș. A. și sentința penală de condamnare, arătând că fișa de evaluare a condamnatului nu a putut fi comunicată, întrucât mandatul de executare a fost emis la data de 15.04.2014, după încheierea activității comisiilor întrunite în acest sens în unitățile penitenciare.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 45 din 26.04.2013 a Tribunalului D., definitivă prin decizia penală nr. 1316 din 14.04.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus condamnarea inculpatului S. A., fiul lui S. si N., nascut la 19.01.1989 in ., cu domiciliul in com. Plenita, ..1, jud. D., CNP_, la 9 ani inchisoare si la pedeapsa complementara de 4 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II - a și b) C.pen., pentru fapta savarsita impotriva partii vatamate S. C..
In baza art.182 alin.2 C.pen., cu aplicarea art.37 lit.a)
A fost condamnat inculpatul S. A. la 4 ani inchisoare pentru fapta savarsita impotriva partii vatamate C. D..
In baza art.180 alin.2 C.pen., cu aplicarea art.37 lit.a) si art.75 lit.a),c) C.pen.
A fost condamnat inculpatul S. A. la 1 an inchisoare pentru fapta savarsita impotriva partii vatamate S. C..
In baza art.321 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.37 lit.a) si art.75 lit.a), c) C.pen.,
A fost condamnat inculpatul S. A. la 2 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit.a), 34 lit.b) C.pen.,
A contopit pedepsele de 9 ani inchisoare, de 4 ani inchisoare, de 1 an inchisoare si 2 ani inchisoare aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, de 9 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara de interzicere a drepturilor prevazute de art.64 alin.1, lit.a) teza a II - a și b) C.pen .
In baza art.83 C.pen.,
A fost revocată suspendarea conditionată a executarii pedepsei de 1 an inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 86 din 06.05.2099, pronuntata de Judecatoria B., definitiva prin decizia penala nr.340 din 02.12.2009, pronuntata de Tribunalul D., ramasa definitiva prin nerecurare la 22.12.2009.
A dispus ca inculpatul sa execute in intregime pedeapsa de 1 an inchisoare la care se adauga pedeapsa de 9 ani inchisoare, aplicata prin prezenta sentinta, urmand sa execute 10 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara de interzicere a drepturilor prevazute de art.64 alin.1, lit.a) teza a II - a și b) C.pen .
In baza art. 71 C.pen.,
A interzis drepturile prevazute de art. 64 lit.a) teza a- II-a si lit.b)C.pen.
În baza art. 88 Cod penal a dedus durata retinerii si arestului preventiv de la 14.09.2012 la zi.
In baza art.350 C.pr.pen.,
A menținut masura arestarii preventive a inculpatului.
În baza acestei sentințe penale s-a emis MEPI nr. 60/2013 din data de 15.04.2014 de către Tribunalul D..
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., „când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.”
În spetă, hotararea de condamnare a ramas definitiva la data de 14.04.2014, sub imperiul noului cod penal, asa incat nu se poate vorbi de aplicarea legii penale mai favorabile dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, ca urmare a intrarii in vigoare a noului cod penal, nefiind aplicabile disp. art. 6 NCP.
În consecință, în baza art. 595 C. proc. pen. rap. la art. 23 din Legea nr. 255/2013, contestația la executare urmează să fie respinsă.
În baza art.275 alin. 2 C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul Ș. A., fiul lui Ș. și N., născut la data de 19.01.1989, în ., cu domiciliu în ., .. 1, județ D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p.
Obligă contestatorul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10.07.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. M. MarinescuCarmen A. G.
Red. A.M.M.
Teh. C.A.G./5ex./10.07.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
